首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
裁判文书
当前位置:首页 > 专利权 > 侵犯专利权(按类型)> 外观设计专利> 裁判文书 > 正文   
科勒公司与张春睿、台州市中标水暖洁具有限公司、上海金鳄洁具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案(旧专利法外观设计专利侵权行为中不包括许诺销售)
添加时间:2012-10-26 17:19:41     浏览次数:857

北京市第一中级人民法院

民事判决书

(2008)一中民初字第8475号

原告科勒公司(Kohler Co.),住所地美利坚合众国威斯康星州科勒镇高地道444号。 

法定代表人纳塔莉•布莱克,总法律顾问。 

委托代理人葛青,北京市柳沈律师事务所律师。 

委托代理人王冉,北京市柳沈律师事务所律师。 

被告张春睿(系个体工商户“北京嘉浴嘉成建材经营部”的经营者),女,1976年2月15日出生,汉族,住中华人民共和国河北省赤城县赤城镇河沿北街。 

委托代理人汪晓华,北京市京元律师事务所律师。 

被告台州市中标水暖洁具有限公司,住所地中华人民共和国浙江省台州市路桥区蓬街镇塘王村。 

法定代表人吴四新,董事长。 

委托代理人张祥元,北京市德润律师事务所律师。 

被告上海金鳄洁具有限公司,住所地中华人民共和国上海市闵行区七宝镇九星村星中路陶瓷区北3幢5-6号。 

法定代表人吴四新,董事长。 

委托代理人苏登云,北京市德润律师事务所律师。 

原告科勒公司与被告张春睿、台州市中标水暖洁具有限公司(简称台州中标公司)、上海金鳄洁具有限公司(简称上海金鳄公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院于2008年6月25日受理后,依法组成合议庭,于2008年10月28日公开开庭进行了审理。原告科勒公司的委托代理人葛青、王冉,被告张春睿及其委托代理人汪晓华,被告台州中标公司的委托代理人张祥元,被告上海金鳄公司的委托代理人苏登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 

原告科勒公司诉称:原告是世界著名厨卫产品制造企业。多年以来,原告致力于研制开发外观精美的厨卫产品,包括:卫生洁具、水龙头等。同时,原告还将上述产品的外观设计向包括中国在内的多个国家申请了外观设计专利。2000年3月22日,中华人民共和国专利局授予原告ZL98327513.0,名称为“把手”的外观设计专利(简称本专利)。原告将使用本专利把手的龙头命名为菲尔法斯FAIRFAX系列龙头并在中国销售,获得了商业上的成功,消费者对其的认知度已经达到了家喻户晓的程度。原告发现,北京嘉浴嘉成建材经营部(简称嘉浴建材部)实施了销售涉及本专利产品的行为,台州中标公司和上海金鳄公司实施了生产和销售涉及本专利产品的行为。经公证取证并经比对,被控侵权产品的把手外观与本专利的外观形状完全相同。三被告在明知侵权的情况下,为牟取暴利,大规模地实施了被控侵权产品的生产和销售。台州中标公司为获得最大的利益,不惜设立中英文网站,并将侵权产品大规模销往国外,给原告的合法权益造成极大的损害。考虑到三被告所生产和/或销售的侵权产品涉及多种,原告有理由相信被告因侵权的获利数额是巨大的。原告请求法院判令:1、三被告立即停止一切侵权行为;2、被告张春睿和/或台州中标公司和/或上海金鳄公司销毁侵权所使用的所有生产模具、侵权物品(包括成品和半成品)、带有侵权产品外观图片的产品样本、宣传资料;3、被告台州中标公司删除在其网站上(http://www.east-plumbing.com)所显示的侵权产品的图片;4、三被告赔偿原告的经济损失以及原告为本案支出的合理费用,包括并不限于律师费、公证费及调查取证费等共计人民币15万元。 

被告张春睿辩称:一、我方销售的涉案产品具有合法进货来源,且我方已于知悉涉嫌侵权之日始停止销售涉案产品,并对涉案产品及相关宣传资料进行了处理。我方是基于与厂家签订合作协议,从厂家进货或按照厂家的指示从市场中购进,进而将涉案产品销售给原告。我方提供的进货凭证及相关的付款、收发货凭单足以证明我方是经合法渠道购进涉案产品的。原告起诉后我方方知销售的涉案产品涉嫌侵犯专利权,立即停止销售涉案产品并主动对相关资料进行了处理。二、本案中我方主观上没有过错,客观上从事的是合法的经营行为。我方销售给原告代理人的涉案产品是正规厂家生产的品牌产品,我方及其销售人员不可能知道该涉案产品是涉嫌侵犯专利权的产品。另外,我方的销售人员是按合理的市场价格购进、销售涉案产品,在销售过程中不存在违法及违规行为。相反,原告的代理人以自己是从事装修设计,需特别的水龙头安装在样板间为由,编造理由骗取我方的销售人员卖给其涉案产品,并且不向我方就涉案产品作出任何说明或提醒,实属缺乏必要的诚信,有诱导我方销售人员销售涉嫌侵犯专利权的产品的故意。三、我方不知道销售的涉案产品是可能涉嫌侵犯专利权的产品,且我方是经合法渠道进货,能证明涉案产品的合法来源,依法不应承担赔偿责任。原告要求我方承担连带侵权责任无法律依据。另外,我方已停止销售涉案产品,并处理了有关涉案产品的资料。因此,请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。 

被告台州中标公司辩称:一、原告诉称台州中标公司实施了生产和销售涉及本专利产品的行为,与事实不符,不能成立。其一,原告从嘉浴建材部购买产品F9116不是台州中标公司提供,台州中标公司既不是生产商也不是销售商,与台州中标公司没有关系;其二,台州中标公司是“美茵”商标的权利人,但在其成为注册商标之前,任何企业和个人均可同时使用,这个权利人并不是唯一的,故不能据此认定台州中标公司就是侵权人。二、原告诉称登录台州中标公司网站http://www.east-plumbing.com,发现在该网站上展示了型号为F9116的水龙头的图片,其与嘉浴建材部所销售的水龙头产品的实物相同,即其中所使用的手柄与本专利的外观完全相同等内容,与事实不符。网站图片是平面图片,根据对原告提交的网站下载的图片进行观察,图片是倾斜角度从侧面拍摄,只展示了一面特征,没有其他角度的图片,不能反映图片中所示产品的全部外貌,不能进行综合全面的侵权比对。原告在无法进行全面综合比较的情况下,妄言“该网站上展示了型号为F9116的水龙头的图片,其与嘉浴建材部所销售的水龙头产品的实物相同”,显然不能成立。此外,嘉浴建材部销售给原告的水龙头上没有任何型号标识,网站图片与嘉浴建材部所销售的水龙头产品实物对应关系不明确。原告提交经公证的网站图片上,没有任何位置显示台州中标公司的名称,原告没有任何证据证明http://www.east-plumbing.com网站是台州中标公司的网站。网站宣传图片,从行为性质上是许诺销售,许诺销售对外观设计类的专利不构成侵权,故原告要求删除http://www.east-plumbing.com 网站所显示的侵权产品的图片的诉讼请求明显不能成立。同理,原告诉称其还发现网站上所展出的产品F8107、F4103、M29-1、M29-2、M29-3、M29-4、M29-5、F9109均使用了与本专利的外观完全相同的手柄,也不能成立。三、原告诉称台州中标公司大规模地实施了被控侵权产品的生产和销售不是事实,原告诉称“给原告造成极大的损害”、“有理由相信被告因侵权的获利数额是巨大的”,与事实不符,缺乏依据,不能成立。原告提出赔偿费用金额缺乏依据。四、台州中标公司与上海金鳄公司是依据《中华人民共和国公司法》成立的两个有限责任公司,虽然法定代表人为同一人,但是责任独立,不能混为一体。原告要求台州中标公司承担连带责任的依据不成立。综上,原告诉称台州中标公司侵权缺乏事实和法律依据,其诉讼请求不能成立,请求法院予以驳回。 

被告上海金鳄公司辩称:一、由于本专利截止2008年10月14日已过了10年的保护期,原告要求上海金鳄公司停止侵权,并指控实施了生产和/或销售涉及本专利产品的行为,已没有法律依据。二、原告指控上海金鳄公司在本专利保护期内侵权也明显缺乏证据的有效支持。原告通过诱买的方式,从嘉浴建材部取得了印有“上海金鳄洁具有限公司”字样的宣传册以及产品的外包装盒,并以上海金鳄公司与台州中标公司的法定代表人为同一人,推定上海金鳄公司侵权,明显证据不足。退一步讲,即使宣传册系上海金鳄公司印制,其上印有原告所提及的被控侵权产品图样,凭此断定其生产和销售了被控侵权产品,但原告并没有提供上海金鳄公司从事生产和销售被控侵权产品的直接证据,这样一种利用宣传册宣传的行为充其量是一种许诺销售行为,根据《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第十一条第二款,许诺销售侵犯他人外观设计专利权的产品的行为不构成侵权,因此原告的该主张没有法律依据。三、关于经济损失,由于原告没有可靠、有效的证据证明因上海金鳄公司侵权所受到的损失,本专利已过保护期,该产品原告经营多年已没有市场价值,原告请求高额的赔偿数额没有事实依据。综上,原告诉称上海金鳄公司侵权不是事实,其诉讼请求缺乏法律依据,且明显证据不足,请求法院驳回原告的诉讼请求。 

本院经审理查明: 

原告在本案中主张权利的外观设计专利号为ZL98327513.0,名称为“把手”,本专利申请日为1998年10月15日,授权日为2000年1月1日,公告日为2000年3月22日,专利权人为原告。由本专利授权公告的图片展示了本专利的主视图、俯视图、左视图、立体图、后视图五张图片,由该公告的图片可知,本专利保护的是一种水龙头的“把手”外观设计,其包括适于手持的手柄部和用于与龙头连接的连接部,其手柄部呈弧形勺柄状,其连接部为圆柱形,上部镶嵌一圆弧形顶部。 

本专利的保护期到2008年10月14日届满。 

原告在本案中主张被告侵权的涉案产品共有九种,分别为型号M29-1、M29-2、 M29-3、M29-4、M29-5、 F9116、F8107、 F4103、F9109水龙头。 

2007年7月27日,原告委托其代理人申请北京市长安公证处将嘉浴建材部销售F9116水龙头的行为进行了公证。北京市长安公证处于2007年8月23日对此出具了(2007)长证内经字第6809号公证书(简称第6809号公证书),该公证书证明:李某在位于北京市朝阳区八达岭高速路小营桥东南角的通厦小营建材城一层洁具厅22号一家店名标注为“罗芬卫浴”的洁具专卖店中,以580元的价格购买了一套型号为F9116 的“美茵”牌水龙头产品,并现场取得了上海金鳄公司的宣传单一份;随后,李某当场预订了该宣传单上型号分别为F9453 、F9454的水龙头各一套,当场交付定金100元,约定货到后由李某自行提货。该公证书所附的产品宣传单封页标注为“金鳄洁具GOCO PLUMBING”;封底署名为“上海金鳄洁具有限公司”;封底还附有“严正声明”,称:近来在部分地区市场发现假冒我公司之品牌产品,请广大客户认准“JIVE金鳄”和“Meen美茵”标志,以免上当;该宣传单共十页,具体登载了上海金鳄洁具有限公司的多种水龙头产品,其中包括原告在本案中主张侵权的型号为F9116、F9109的水龙头。 

开庭审理中,本院主持各方当事人当庭对第6809号公证封存的被控侵权产品─型号为F9116的水龙头实物进行勘验,查明:该被控侵权产品上及其外包装上均印有“MEEN美茵”商标标识;该被控侵权产品的外包装上印有“上海金鳄洁具有限公司”,在包装盒中放有一份“产品质量保证卡”,其上署名为“上海金鳄洁具有限公司”,但没有加盖“上海金鳄洁具有限公司”的印章;经比对,该被控侵权的水龙头把手的外观形状与本专利的把手外观形状基本相同或相近似。 

2008年4月29日,原告委托其代理人申请北京市长安公证处将嘉浴建材部销售M29-1、M29-2和M29-5水龙头的行为进行了公证。北京市长安公证处于2008年5月16日对此出具了(2008)京长安内经证字第3222号公证书(简称第3222号公证书),该公证书证明:李某在位于北京市朝阳区八达岭高速路小营桥东南角的通厦小营建材城一层洁具厅22号一家店名标注为“罗芬卫浴”的洁具专卖店中,李某凭其持有的《送货单》(其上载明于2008年4月10日交付定金100元),向该店支付了1400元后,该店员工将型号分别为M29-1、M29-2和M29-5 的“美茵”牌水龙头交予李某。开庭审理中,本院主持各方当事人当庭对第3222号公证封存的被控侵权产品实物进行勘验,查明:被控侵权产品型号为M29-5的水龙头上及其外包装上均印有“MEEN美茵”商标标识,该被控侵权产品的外包装上印有“上海金鳄洁具有限公司”,在包装盒中放有一份“产品质量保证卡”,其上署名为“上海金鳄洁具有限公司”,但没有加盖“上海金鳄洁具有限公司”的印章;被控侵权产品型号分别为M29-1、M29-2的水龙头的包装盒上印有“MEEN美茵”商标标识,但其产品实物上标注的是“JIVE金鳄”,该被控侵权产品的外包装上印有“上海金鳄洁具有限公司”,在包装盒中放有一份“产品质量保证卡”,其上署名为“上海金鳄洁具有限公司”,但没有加盖“上海金鳄洁具有限公司”的印章。经比对,该公证封存的被控侵权产品M29-1、M29-2和M29-5 的“美茵”牌水龙头把手的外观形状与本专利的把手外观形状基本相同或相近似。 

2008年4月29日,原告委托其代理人申请北京市长安公证处对台州中标公司的网站内容进行了公证。北京市长安公证处于2008年5月4日对此出具了(2008)京长安内经证字第3223号公证书(简称第3223号公证书),该公证书证明:通过登录http://www.east-plumbing.com网址,下载打印在该网站上展示的型号为F4103(在公证书第8页)、F8107(在公证书第44页)、M29-1、M29-2、M29-3、M29-4、M29-5(此5种产品在公证书第60页)、F9116、 F9109(此2种在公证书第63页)的水龙头的图片情况。开庭审理中,原告主张台州中标公司在该网站上所展出的型号分别为F9116、F9109、F8107、F4103、M29-1、M29-2、M29-3、M29-4、M29-5九种产品均使用了与本专利的外观完全相同的手柄,被告辩称这些图片与本专利不存在视图对应关系,故无法进行相同或近似性比对。 

关于http://www.east-plumbing.com网站是否为台州中标公司的网站?由第3223号公证书第78页可知:http://www.east-plumbing.com网址的“在线联系”的地址、电话、邮箱、网址均为台州中标公司的。此外,第3223号公证书第3、6、9、78页下方均显示有:浙ICP备07012957号。应本院的要求,原告于庭审后,通过信息产业部信息备案管理系统网站对“east-plumbing.com”的网站域名的备案公共信息进行了查询,北京市求是公证处对该查询过程及查询结果进行了公证并出具了(2008)京求是内民证字第3787号公证书(简称第3787号公证书)。第3787号公证书证明:网站域名为“east-plumbing.com”的备案/许可证号为“浙ICP备05007435号”,其主办单位为“台州市中标水暖洁具有限公司”,主办单位的备案/许可证号为“浙ICP备07012957号”,工商营业执照号码为3310042004595。此外,张春睿提交的“台州中标公司驻北京办事处代理人张纲的名片”上载明的邮箱也为http://www.east-plumbing.com网站。依据上述证据,本院认定“east-plumbing.com”网站的主办人为台州中标公司,台州中标公司应当对该网站上发布的内容承担责任,故台州中标公司的相关抗辩主张不能成立,本院不予支持。 

张春睿提供的《店面合作协议书》的甲方为被告台州中标公司北京办事处,乙方为张春睿,该协议签订于2006年6月14日,协议的主要内容为:甲方向乙方提供样品,双方需合作一年,一年期满,双方可根据自愿原则,续签合同;乙方店内有甲方样品的货物,乙方不得销售其它品牌的同样款式的货物;甲方保证及时给乙方供货,保证物品质量;…… 

另查明:台州中标公司和上海金鳄公司的法定代表人均为吴四新。“Meen美茵”商标的申请人为被告台州中标公司,申请日为2005年3月2日,该商标已于2008年1月21日被核准注册公告,商标注册号为第4519292号,核准使用的商品为水龙头、排水管道设备、浴室装置等产品,台州中标公司拥有该注册商标的专用权;“金鳄”商标的申请人也为被告台州中标公司,申请日为2005年9月5日,该商标已于2008年8月20日初审公告,并定于2008年11月21日注册公告,商标注册号为第4878734号,拟核准使用的商品为洗涤槽、沐浴用设备、浴室装置等产品。 

在开庭审理中,原告认可被告已经将其网站上(http://www.east-plumbing.com)所展示的前述九种被控侵权产品的图片予以删除。另考虑到本专利的保护期到2008年10月14日就已经届满,故原告在开庭审理的“最后陈述”中明确表示“不再坚持本案中的第1至3项诉讼请求”。 

上述事实,有本专利登记簿及其外观设计专利授权公告页;第6809号公证书及其封存的被控侵权产品实物、该被控侵权产品的商标注册信息;张春睿提供的该被控侵权产品宣传册;第3222号公证书及其封存的被控侵权产品实物;第3223号公证书;原告于庭审后提交的证明台州中标公司系http://www.east-plumbing.com网站的第3787号公证书、当事人陈述等在案佐证。 

本院认为,依据专利法第十一条第二款之规定,外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。原告作为本专利的专利权人,在法定保护期限内有权利指控三被告生产、销售的被控侵权产品落入本专利的保护范围,构成对其专利权的侵犯。针对各方当事人的诉辩主张,本案争议主要涉及以下六个问题: 

一、被告上海金鳄公司是否具有生产、销售被控侵权产品的行为 

本案中,原告共主张九种型号的水龙头产品侵犯本专利权,其中被控侵权产品M29-1、M29-2、M29-5、F9116是经过公证取得的,这四种型号的水龙头把手的外观特征与本专利基本相同或相近似,故已经落入了本专利的外观设计专利保护范围,被控侵权产品属于侵权产品。由公证事实可知,该四种型号的水龙头把手无论是产品外包装还是内附的“产品的质量保证卡”上的署名均为被告上海金鳄公司,在上海金鳄公司未举证证明此系假冒产品的情况下,这种标识足以认定上海金鳄公司系该四种型号水龙头把手的生产、销售商。被告上海金鳄公司生产、销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权,应依法承担包括停止侵权、赔偿原告因其侵权行为而遭受经济损失的法律责任。 

二、台州中标公司是否为被控侵权产品的生产者以及应承担的法律责任 

本院认为,任何将自己的姓名、名称、商标或者可供识别的其他标识体现在产品上,表示其为产品制造者的企业或个人,均属于《中华人民共和国民法通则》(简称民法通则)第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。商标的主要功能在于区别商品的来源即生产者。虽然,被控侵权产品上没有直接标明生产者的名称,但其上标有被告台州中标公司注册拥有的“美茵;Meen”商标或“金鳄”商标,普通消费者(包括原告)在看到被控侵权产品的这些标识时,即会认定是拥有“美茵;Meen”商标或“金鳄”商标的商标权人制造的洁具产品。而且,被告张春睿的现有证据可以证明其销售被控侵权产品是基于被告台州中标公司北京办事处与其签订的《店面合作协议》所为。 

由查明事实可知,上海金鳄公司在产品宣传单、在其职员的名片上都明确使用台州中标公司的商标、而且上海金鳄公司在产品宣传单上还声明“请广大客户认准‘金鳄’和‘Meen美茵’标志”,这些事实说明上海金鳄公司与台州中标公司共同经营以“金鳄”和“Meen美茵”为商标的水龙头产品。因此,台州中标公司作为“美茵;Meen”商标和“金鳄”商标的专用权人,对其未生产被控侵权产品且存在他人假冒其注册商标的抗辩主张负有举证责任。在台州中标公司未举证证明该主张的情况下,依据现有证据足以认定被控侵权产品来源于台州中标公司,台州中标公司是被控侵权产品的生产者。被告台州中标公司制造、销售侵权产品的行为已构成对原告专利权的侵犯,应依法承担包括停止侵权、赔偿原告因其侵权行为而遭受经济损失的法律责任。 

三、关于网站及宣传单中展示宣传的图片是否构成侵权的问题 

本案中,原告指控被告侵权的产品除上述第6809号、第3222号公证取得的四种实物产品外,还有第3223号公证台州中标公司在其网站上许诺销售的F8107、F9109、F4103、M29-3、M29-4五种型号的水龙头。虽然,“east-plumbing.com”网站的主办人为被告台州中标公司,但由于本专利为外观设计专利,依照专利法第十一条第二款之规定,外观设计专利侵权行为中不包括许诺销售,故原告关于这五种型号水龙头网站宣传图片构成对本专利侵权的诉讼主张,缺乏法律依据,本院不予支持。同理,原告指控被告台州中标公司与上海金鳄公司在产品宣传单中展示F9109图片的侵权主张,也缺乏法律依据,本院不予支持。 

四、张春睿作为个体经营销售者,应承担的法律责任 

因嘉浴建材部系个体工商户,张春睿系其经营者,依法应当由张春睿对嘉浴建材部销售侵权产品的行为承当法律责任。 

依据专利法第六十三条第二款之规定,为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,能证明其产品合法来源的,不承担赔偿责任。本案中依据第6809号、第3222号公证的事实及其公证封存的四种型号的侵权实物及被告张春睿提交的与台州中标公司北京办事处签订的《店面合作协议》、送货清单等可知,张春睿销售被控侵权产品来源于台州中标公司及上海金鳄公司。因此,张春睿虽然实施了销售被控侵权产品的行为,但因其能够证明其产品有合法来源,故依法只承担停止销售被控侵权产品的法律责任,而不承担侵权赔偿责任。原告科勒公司关于被告张春睿应当与上海金鳄公司与台州中标公司共同承担侵权连带赔偿责任的诉讼请求,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。 

五、关于损失赔偿数额 

由于上海金鳄公司与台州中标公司共同生产经营以“金鳄”和“美茵;Meen”为商标的洁具产品。根据民法通则第一百三十条之规定,二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任,故被告上海金鳄公司与被告台州中标公司应当对因侵权给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。关于赔偿额的确定,鉴于原告的现有证据均不能作为赔偿数额确定的直接依据,本院根据本专利权的类别及其保护期限、被告上海金鳄公司与被告台州中标公司侵权的性质和情节、被控侵权产品的市场销售价、原告为本诉讼所支付的合理费用等因素综合确定侵权赔偿额为人民币8万元。 

六、关于原告的其他诉讼请求 

原告在本案中除明确要求判令三被告:停止一切侵权行为外,还特别要求法院判令:1、被告台州中标公司删除在其网站上(http://www.east-plumbing.com)所显示的侵权产品的图片;2、被告上海金鳄公司与台州中标公司销毁侵权所使用的生产模具、侵权物品、带有侵权产品外观图片的产品样本、宣传资料。关于1,鉴于在开庭审理前,被告台州中标公司已经将其网站上(http://www.east-plumbing.com)所显示的被控侵权产品的图片予以删除,原告对此事实也予以认可,故原告的该项诉讼请求已经无再行判决并强制执行的必要。关于2,因为判令三被告停止制造、销售被控侵权产品的行为即意味着三被告不得再继续实施制造、销售被控侵权产品的行为,故再行判令支持原告的此项诉讼请求已无必要。由于本专利的保护期到2008年10月14日就已经届满,故对原告关于停止侵权行为的诉讼请求,已无必要在本院判决主文中予以判决并执行。而且,原告在开庭审理的“最后陈述”中也已明确表示本案中“不再坚持”这三项诉讼请求,故本院对此不持异议。 

综上所述,本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、第六十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条及第二十二条之规定,判决如下: 

一、被告台州市中标水暖洁具有限公司、上海金鳄洁具有限公司自本判决生效之日起十日内,连带赔偿原告科勒公司经济损失(包括诉讼合理支出)共计人民币八万元; 

二、驳回原告科勒公司的其他诉讼请求。 

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 

案件受理费三千三百元,由被告台州市中标水暖洁具有限公司、上海金鳄洁具有限公司共同负担(于本判决生效后七日内交纳)。 

如不服本判决,原告科勒公司可在本判决书送达之日起三十日内,被告张春睿、被告台州市中标水暖洁具有限公司及被告上海金鳄洁具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 

                                                  审  判  长  赵  静 

                                                  代理审判员  姜庶伟 

                                                  人民陪审员  唐晓君 

                                                  二 ○ ○ 九 年 二 月 十 日 

                                                  书  记  员  谭北川

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1