首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 商标申请 权属> 裁判文书 > 正文   
雅培糖尿病护理公司与上海和亭商贸有限公司、上海和祥医疗器械有限公司、上海西河医疗器械有限公司商标权权属纠纷案
添加时间:2012-10-22 23:10:02     浏览次数:1474

中华人民共和国上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2012)沪二中民五(知)终字第4号

上诉人(原审被告)上海和亭商贸有限公司。

法定代表人郑某某。

上诉人(原审被告)上海和祥医疗器械有限公司。

法定代表人王某某。

上诉人(原审被告)上海西河医疗器械有限公司。

法定代表人沈某某。

上列三上诉人的共同委托代理人黄佩礼,上海黄佩礼律师事务所律师。

上列三上诉人的共同委托代理人程玉祥,上海黄佩礼律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)雅培糖尿病护理公司。

法定代表人DXXXXd H.MXXXXald。

委托代理人游闽键,上海市协力律师事务所律师。

委托代理人傅钢,上海市协力律师事务所律师。

上诉人上海和亭商贸有限公司(以下简称和亭公司)、上海和祥医疗器械有限公司(以下简称和祥公司)、上海西河医疗器械有限公司(以下简称西河公司)因商标权权属纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2010)黄民三(知)初字第371号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2012年1月18日、4月11日两次公开开庭审理了本案。和亭公司、和祥公司、西河公司的共同委托代理人黄佩礼、程玉祥,被上诉人雅培糖尿病护理公司(以下简称雅培护理公司)的委托代理人傅钢分别到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:

一、2002年,美国塞瑞森公司(TheraSense,Inc.,以下简称塞瑞森公司)生产的FreeStyle 血糖仪经我国国家药品监督管理局核准取得医疗器械注册证,进入中国市场。2003年6月、12月,塞瑞森公司(TheraSense,Inc.)经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册“FREESTYLE”字母商标,核定使用商品分别为第10类和第5类,注册有效期分别为2003年6月7日至2013年6月6日、2003年12月28日至2013年12月27日。

2003年5月,和亭公司开始为塞瑞森公司(TheraSense,Inc.)生产的FreeStyle 血糖仪产品进行宣传;并根据塞瑞森公司(TheraSense,Inc.)提供的宣传资料于2003年8月起,分别在《中国糖尿病杂志》、《中华内分泌代谢杂志》上,为塞瑞森公司(TheraSense,Inc.)生产的FreeStyle 血糖仪作产品宣传广告。在广告内容中,使用了“FreeStyle利舒坦”血糖仪的商品名称,并注明“生产商:美国TheraSense,Inc.、中国总代理:上海和亭商贸有限公司”等文字。

2003年10月,和亭公司与塞瑞森销售公司(TheraSense Sales Corporation)签订了《国际分销协议》,约定塞瑞森销售公司授权和亭公司为塞瑞森销售公司在中华人民共和国许可区域内的FreeStyle产品分销商,该授权为非独家授权,分销商可以授权子分销商等;在该协议第6.4条分销商促销信息和促销信息中约定,如果分销商创作了任何用于产品营销和分销的促销信息(以下简称“分销商促销信息”,和塞瑞森促销信息统称“促销信息”),分销商应完全依照6.4章节之规定使用此类分销商促销信息;在该第6.4条i款知识产权条款中约定,塞瑞森销售公司拥有分销商促销信息中或由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益,有鉴于此,分销商在此转让并移交所有由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权的权利、所有权和权益。并约定协议适用的法律为美国加州法律。

嗣后,《国际分销协议》约定的产品销售业务由和祥公司履行,在产品包装盒的中文标贴上注明“FreeStyle利舒坦血糖仪”,生产厂商为雅培护理公司,经销商为和祥公司等相关企业信息。在产品的销售和宣传过程中,中文“利舒坦”与英文“FreeStyle”商标也始终被同时予以使用。

2010年10月,和亭公司与和祥公司共同出具了《关于“利舒坦”中文商标权益归属的情况说明》。和亭公司与和祥公司称“利舒坦”中文商标系由和亭公司首次在中国境内将其使用在“FreeStyle”血糖仪及相关产品上,同时还表示和亭公司与塞瑞森销售公司(TheraSense Sales Corporation)于2003年10月签订的《国际分销协议》由和亭公司的关联企业和祥公司替代和亭公司继续履行,“利舒坦”商标权益转授予和祥公司。

另外,在2004年10月出版的期刊《临床医学》、同年11月出版的第11期《中国实用护理杂志》、2005年第2期的《实用医技杂志》上刊载的学术文章中有将“FreeStyle利舒坦血糖仪”一并连用的文字表述。在人民军医出版社出版的《胰岛素泵治疗糖尿病》专著中同样有“新型的血糖仪(美国雅培牌和美国利舒坦牌血糖仪)”的文字记载。卫生部“十一五”规划教材《临床检验仪器》中也出现了美国雅培利舒坦血糖仪的名称。

2005年1月,和亭公司在向上海市医疗器械检测所提供的医疗器械注册产品标准报告中,将“利舒坦血糖仪”作为“FreeStyle 血糖仪”产品的商品名称。

2007年3月、2008年7月,雅培护理公司在FreeStyle血糖试纸、血糖仪的医疗器械注册证和医疗器械产品注册登记表上均将“利舒坦血糖试纸”和“利舒坦血糖仪”作为了商品名称。

二、2007年12月1日,西河公司在与香港雅培公司(Abbott Laboratories Limited)签订的《分销协议》中约定,西河公司作为香港雅培公司的分销商在中华人民共和国区域内,即分销区域内营销、促销、销售和分销由香港雅培公司制造或供应的“FreeStyle 血糖仪”及相关产品。在该《分销协议》5.3知识产权条款中双方约定:(a)分销商在分销区域中销售产品,应以香港雅培公司的名义,并使用香港雅培公司在分销区域中销售的产品上指定使用的或与产品相关的商标、版权、商品名和产品名称(以下统称“商标”);在本协议终止时,分销商应完全停止使用香港雅培公司及其关联公司的商标,不得再以任何方式使用与该产品相关的其它词语、标记、标志、符号或名称,并且不得使用与该商标相似并容易引起混淆的任何商标、版权、商品名或产品名称。分销商绝对不可把香港雅培公司的商标用于与该产品有关的其他产品;(b)分销商或其关联公司或有关公司不得对产品的专利证书、商标、版权、产品注册和批准、技术诀窍或其它无形资产权利的有效性提出异议或夺取这些权利,也不得帮助他人这样做;此外,若分销商提出上述争议或者争夺上述权利,或者协助他人这样做,香港雅培公司应有权向分销商发出书面通知,立即终止协议;协议的履行期限为一年等。

由于上述协议的签订,《国际分销协议》终止履行。“FreeStyle 血糖仪”相关产品在国内的经销,由西河公司根据《分销协议》与香港雅培公司指定的设立于上海的雅培贸易(上海)有限公司(以下简称上海雅培公司)实际操作。西河公司除将产品包装上中文标贴所标注的经销商和祥公司的企业名称及地址改为了经销商西河公司的企业信息外,均延用了和祥公司对产品包装上的中文标贴信息,且在该标贴上还加注了上海雅培公司的企业名称。该《分销协议》至履行期限届满后终止。

2009年10月,香港雅培公司出具证明称:其与上海雅培公司均为美国雅培制药有限公司(Abbott Laboratories,以下简称雅培制药公司)的全资子公司,均受雅培制药公司控制,与上海雅培公司互为关联公司;其确定上海雅培公司实际履行了2007年12月1日与西河公司订立的《分销协议》中的权利义务,包括指定上海雅培公司代表其与西河公司进行合作,按照《分销协议》的约定负责FreeStyle(利舒坦)血糖仪及相关产品的市场推广、销售和提供售后服务等。

雅培护理公司于2010年6月出具确认函,内容为:其系雅培制药公司的全资子公司。与香港雅培公司以及上海雅培公司互为关联公司。均受雅培制药公司的控制。其是“FreeStyle(中文名称:利舒坦)”品牌血糖仪、血糖试纸等产品的生产商,并依法对“FreeStyle”和“利舒坦”商标/商品名称享有所有权。其确认自2007年12月起已授权香港雅培公司和上海雅培公司在中国境内经销“FreeStyle(中文名称:利舒坦)”品牌产品,并依法使用“FreeStyle”和“利舒坦”商标/商品名称。

三、2005年6月,和祥公司向我国国家工商行政管理总局商标局申请注册“利舒坦”中文商标。2008年4月,“利舒坦”中文经核准注册为文字商标,核定使用商品为第10类,注册有效期为2008年4月21日至2018年4月20日。2009年1月21日,该商标由和祥公司经核准转让予西河公司。

2009年6月,西河公司以上海康伴医药有限公司、上海雅培公司侵犯西河公司享有的“利舒坦”商标专用权为由向上海市第二中级人民法院提起诉讼。2010年6月7日,上海市高级人民法院对该案上海雅培公司不服一审管辖异议裁定提出的上诉,作出了民事裁定,在该裁定书中有关于西河公司与香港雅培公司2007年12月1日订立的《分销协议》内容中,无“利舒坦”中文商标权归属的约定的表述。2010年11月,雅培护理公司遂向原审法院提起本案商标权权属确认之诉。

四、另查明:和亭公司于1995年成立。2007年2月,史祥志受让了熊庆正所持的和亭公司60%股份;杨小培受让了沈某某所持的和亭公司40%股份。2003年和祥公司成立。2006年12月,史祥志、杨小培经股权转让后分别持有了和祥公司60%股份和40%股份。2004年,熊庆正、沈某某出资成立了西河公司。

2001年9月,雅培制药公司在上海出资设立上海雅培公司。

2004年1月,雅培制药公司与塞瑞森公司(TheraSense,Inc.)、CORVETTE ACQUISITION CORP签订《合并协议》,约定塞瑞森公司(TheraSense,Inc.)和CORVETTE ACQUISITION CORP合并为塞瑞森公司(TheraSense,Inc.),隶属于雅培制药公司(Abbott Laboratories)。

2005年8月,塞瑞森公司更名为雅培糖尿病护理公司(Abbott Diabetes Care Inc.)。

同期,塞瑞森销售公司更名为雅培糖尿病护理销售公司(Abbott Diabetes Care Sales Corporation,以下简称雅培护理销售公司)。该公司确认,其为雅培护理公司的全资子公司,负责雅培护理公司相关产品的销售。根据公司内部制度安排,其在销售“FreeStyle(利舒坦)”品牌血糖仪、血糖纸等产品过程中所使用的FreeStyle和利舒坦商标中的权利、所有权和权益均归属于雅培护理公司。雅培护理公司有权采取行动维护其在上述商标中的所有权利。

审理中,和亭公司、和祥公司、西河公司确认,“利舒坦”中文字样仅被使用于“FreeStyle”品牌血糖仪和血糖试纸产品上,未在其他产品或宣传中使用过。和亭公司当庭提供证人陈洁婷到庭作证,证明“利舒坦”系和亭公司为准备经销塞瑞森公司生产的“FreeStyle”血糖仪相关产品而特意创设的中文名称,并证明自和亭公司准备与塞瑞森公司就“FreeStyle”血糖仪及相关产品开展业务时,和祥公司已经进行了参与。此外,各方当事人对于本案适用中华人民共和国相关法律均无异议。

原审法院认为:

一、本案的法律适用

现各方当事人均确认本案适用中华人民共和国相关法律。鉴于本案系商标专用权权属纠纷,涉案的商标已经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册,根据法律规定,知识产权的归属和内容,适用被请求保护地法律,故本案的处理适用中华人民共和国相关法律。

二、“利舒坦”中文商标专用权的归属

原审法院认为:《国际分销协议》系和亭公司与雅培护理销售公司的真实意思表示,依法成立,具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

和亭公司虽在签订《国际分销协议》之前已经将中文“利舒坦”作为产品名称或标识进行宣传使用,但和亭公司无证据证明其除将该标识或名称使用在了“FreeStyle”品牌的血糖仪和血糖试纸产品及宣传外,还在其他商品及宣传中予以使用;且和亭公司所提供的证人也证实“利舒坦”系和亭公司为在国内经销塞瑞森公司血糖仪产品的业务而特意创设的,故中文“利舒坦”无论作为产品名称还是商标,均应属于由分销商在经营“FreeStyle”血糖仪、血糖试纸产品过程中的信息进而产生的知识产权。根据《国际分销协议》6.4条i款知识产权条款中有关塞瑞森销售公司拥有分销商促销信息中或由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益,及分销商在此转让并移交所有由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权的权利、所有权和权益的约定,“利舒坦”中文标识的相关权利应当归属于雅培护理销售公司。和祥公司虽未作为《国际分销协议》的合同相对方在协议上签字,但和祥公司确认协议约定的产品销售业务系由其实际履行,且和祥公司以及和亭公司在《关于“利舒坦”中文商标权益归属的情况说明》中明确表示,和祥公司是替代了和亭公司继续履行《国际分销协议》,雅培护理公司对此亦无异议,因此《国际分销协议》对于和祥公司亦具有法律约束力,和祥公司理应按照协议约定履行合同义务。而和祥公司在明知存在相关知识产权权属约定的情况下,作为商标申请人申请注册“利舒坦”中文商标,且将核准注册的“利舒坦”中文商标转让于西河公司,其行为显然违反合同约定,同时又具有明显的主观恶意。

此外,西河公司与香港雅培公司签订的《分销协议》中,虽未有“利舒坦”中文商标权的归属的明确表述,但作为分销商,在分销区域中销售产品上指定使用的或与产品相关的商标、版权、商品名和产品名称,以及在协议终止时,分销商完全停止使用香港雅培公司及其关联公司的商标,并不得再以任何方式使用与该产品相关的其它词语、标记、标志、符号或名称,不得使用与该商标相似并容易引起混淆的任何商标、版权、商品名或产品名称,和分销商不可把香港雅培公司的商标用于该产品有关的其他产品等均有明确的约定。西河公司在履行《分销协议》过程中,自当明知其所经销产品上的相关标识;更何况西河公司的股东系和亭公司的原股东,对于《国际分销协议》的相关内容以及实际履行情况亦应当是明知的,因此西河公司受让和祥公司注册的“利舒坦”中文商标,也非出于善意。故对于三被告关于“利舒坦”中文商标权利来源清楚,依法应受法律保护的辩称,原审法院不予采信。

鉴于雅培护理销售公司确认其在销售“FreeStyle(利舒坦)”品牌血糖仪、血糖纸等产品过程中所使用的FreeStyle和利舒坦商标中的权利、所有权和权益均归属于雅培护理公司,因此现雅培护理公司主张“利舒坦”中文商标专用权,于法不悖,原审法院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决:注册号为第47XXXX9号的“利舒坦”注册商标归雅培护理公司所有。案件受理费人民币800元,财产保全费人民币30元,由和亭公司、和祥公司、西河公司共同负担。

原审判决后,和亭公司、和祥公司、西河公司不服,向本院提起上诉。

和亭公司、和祥公司、西河公司共同上诉称:1.中文“利舒坦”使用在《国际分销协议》签订之前,故不受《国际分销协议》的调整;2.中文“利舒坦”并非《国际分销协议》6.4条约定中所称的促销信息,故无法适用《国际分销协议》6.4条i款的约定;3.基于上述两项理由,及和亭公司首创“利舒坦”中文标识,和祥公司申请注册“利舒坦”中文商标不存在主观恶意,也没有侵犯雅培护理公司任何权益。且在“利舒坦”中文商标申请注册、公告、核准期间,雅培护理公司也未提出异议;4.西河公司与香港雅培公司之间的《分销协议》中并无“利舒坦”中文商标归属的约定,且基于上述三项理由,西河公司系合法受让取得“利舒坦”中文商标。综上,和亭公司、和祥公司、西河公司请求本院撤销原判,驳回雅培护理公司的诉讼请求。

雅培护理公司辩称:1.中文“利舒坦”虽在《国际分销协议》签订之前使用,但依然受《国际分销协议》的调整;2.中文“利舒坦”属于《国际分销协议》6.4条约定中所称的促销信息中的权利要求,故应当适用《国际分销协议》6.4条i款的约定;3.和祥公司作为《国际分销协议》的实际履行人,在明知中文“利舒坦”使用于“FreeStyle血糖仪”产品的情况下,注册“利舒坦”中文商标属于恶意抢注;4.西河公司作为《分销协议》的签订人、履行人,明知“利舒坦”中文商标应归属于雅培护理公司,仍恶意受让取得“利舒坦”中文商标。综上,雅培护理公司请求本院驳回上诉,维持原判。

本院经审理查明,原审法院查明的事实基本属实。

本院另查明:《国际分销协议》6.4条约定,“分销商促销信息和促销信息。如果分销商创作了任何用于产品营销和分销的促销信息(以下简称“分销商促销信息”,和塞瑞森促销信息统称“促销信息”),分销商应完全依照6.4章节之规定使用此类分销商促销信息。a.产品说明和权利要求。在未获得塞瑞森复制质量保证和法务副总裁的书面同意之前,任何含有产品使用或产品权利要求说明的分销商促销信息均不得偏离塞瑞森提供给分销商关于说明和产品权利要求的英文版本。b.其它促销材料。所有不包含产品使用或产品权利要求说明的分销商促销信息,可由分销商通过塞瑞森向分销商提供或事先经过塞瑞森书面批准的促销信息库中进行创建。……i.知识产权。塞瑞森销售公司拥有分销商促销信息中或由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益,有鉴于此,分销商在此转让并移交所有由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权的权利、所有权和权益。”

2011年9月7日,和亭公司在一审庭审中称,其曾将“利舒坦”中文商标使用于其他产品。但和亭公司同时表示,其对“利舒坦”中文商标使用于其他产品的情况,没有证据予以证明。雅培护理公司则称,其是在西河公司以上海康伴医药有限公司、上海雅培公司侵犯西河公司享有的“利舒坦”商标专用权为由向上海市第二中级人民法院提起诉讼时,才知道和祥公司申请注册,西河公司受让了“利舒坦”中文商标。

在本案审理中,和亭公司确认其在签订《国际分销协议》之前,已经接受雅培护理销售公司的委托,自2003年5月开始,作为“FreeStyle血糖仪”产品的总代理,宣传、推广“FreeStyle血糖仪”产品。

以上事实,由《国际分销协议》,庭审笔录等证据证实,本院予以确认。

本案中,各方当事人的争议焦点在于:1.“利舒坦”中文商标是否属于《国际分销协议》约定的范围,应否适用《国际分销协议》6.4条的约定;2.和祥公司注册“利舒坦”中文商标的行为是否具有恶意,是否违反了《国际分销协议》的约定;3.西河公司受让“利舒坦”中文商标是否具有恶意,“利舒坦”中文商标应归谁所有。

一、关于第一个争议焦点

本院认为,首先,和亭公司确认其在签订《国际分销协议》之前,已经接受雅培护理销售公司的委托,自2003年5月开始,作为“FreeStyle血糖仪”产品的总代理,宣传、推广“FreeStyle血糖仪”产品,并最终于2003年10月签订了《国际分销协议》。雅培护理公司对此亦无异议。因此,应当认为和亭公司在2003年5月开始宣传、推广“FreeStyle血糖仪”产品的行为,是其履行《国际分销协议》的行为,上述行为亦应当符合《国际分销协议》的约定。

其次,《国际分销协议》6.4条约定,雅培护理销售公司拥有分销商促销信息中或由分销商促销信息而产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益。本案中,1.虽然和亭公司称其曾将中文“利舒坦”作为商标使用于其他产品,但对此和亭公司并无相关证据予以证实。且和亭公司所提供的证人也证实“利舒坦”系和亭公司为在国内经销塞瑞森公司血糖仪产品的业务而特意创设的,故中文“利舒坦”系因和亭公司履行《国际分销协议》而使用在“FreeStyle血糖仪”产品上;2.在“FreeStyle血糖仪”产品的广告宣传、产品外包装上使用了“FreeStyle利舒坦”、“FreeStyle利舒坦血糖仪”,根据“FreeStyle”的发音结合上述使用方式,以及相关公众的一般注意力,足以使相关公众认为中文“利舒坦”系“FreeStyle”的翻译。而“FreeStyle 血糖仪”的医疗器械注册产品标准报告、医疗器械注册证、医学界的相关文章均表明和亭公司、雅培护理公司及相关业界均将中文“利舒坦”作为“FreeStyle”的翻译使用。且在《国际分销协议》的履行,“FreeStyle 血糖仪”产品宣传、销售的过程中,雅培护理销售公司均未对中文“利舒坦”的上述使用方式提出过任何异议。因此,中文“利舒坦”符合《国际分销协议》6.4条的约定,属于分销商促销信息和促销信息中的产品说明和权利要求。故因中文“利舒坦”产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益均应根据《国际分销协议》的约定属于雅培护理销售公司所有。综上,本院对于和亭公司、和祥公司、西河公司关于中文“利舒坦”不受《国际分销协议》调整,不属于《国际分销协议》6.4条约定中所称的促销信息的上诉意见,不予采信。

二、关于第二个争议焦点

本院认为,首先,雅培护理公司系“FREESTYLE”字母商标的注册商标专用权人,中文“利舒坦”是作为“FreeStyle”的翻译使用的,而“FreeStyle血糖仪”产品的广告宣传、产品外包装上的“FreeStyle利舒坦”、“FreeStyle利舒坦血糖仪”等使用方式,亦使中文“利舒坦”具有了使相关消费者识别商品来源的功能;其次,和祥公司系替代和亭公司作为《国际分销协议》的实际履行者,因此《国际分销协议》对于和祥公司亦具有约束力,和祥公司理应按照协议约定履行合同义务。但是,和祥公司在明知中文“利舒坦”属于分销商促销信息和促销信息中的产品说明和权利要求,因中文“利舒坦”产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益均应根据《国际分销协议》的约定属于雅培护理销售公司所有,以及中文“利舒坦”已经具有了使相关消费者识别商品来源功能的情况下,在2005年6月作为商标申请人申请注册“利舒坦”中文商标,且将核准注册的“利舒坦”中文商标转让于西河公司,其行为具有明显的主观恶意,违反了《国际分销协议》的约定。综上,本院对于和亭公司、和祥公司、西河公司关于和祥公司申请注册“利舒坦”中文商标不存在主观恶意,也没有侵犯雅培护理公司任何权益的上诉意见,不予采信。

三、关于第三个争议焦点

本院认为,首先,西河公司与香港雅培公司签订了《分销协议》,继和亭公司、和祥公司后作为“FreeStyle血糖仪”的分销商,销售“FreeStyle血糖仪”产品。《分销协议》5.3知识产权条款的约定表明,西河公司在销售的“FreeStyle血糖仪”上使用“FreeStyle利舒坦血糖仪”显然是基于香港雅培公司的指定。西河公司有不得夺取“FreeStyle血糖仪”的商标、版权等权利的合同义务。而西河公司作为“FreeStyle血糖仪”的分销商,对于中文“利舒坦”使用在“FreeStyle血糖仪”上,已经具有了使相关消费者识别商品来源功能的情况亦应是明知的;其次,西河公司的股东系和亭公司的原股东,故西河公司对于中文“利舒坦”属于分销商促销信息和促销信息中的产品说明和权利要求,因中文“利舒坦”产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益均应根据《国际分销协议》的约定属于雅培护理销售公司所有,亦应是明知的;再次,西河公司在明知中文“利舒坦”属于分销商促销信息和促销信息中的产品说明和权利要求,因中文“利舒坦”产生的所有版权或其他知识产权中的权利、所有权和权益均应根据《国际分销协议》的约定属于雅培护理销售公司所有,《分销协议》的相关知识产权约定以及中文“利舒坦”已经具有了使相关消费者识别商品来源功能的情况下,仍从和祥公司处受让取得“利舒坦”中文商标,显然具有明显的主观恶意。综上,本院对于和亭公司、和祥公司、西河公司关于西河公司系合法受让取得“利舒坦”中文商标的上诉意见不予采信。

本院认为,根据《国际分销协议》的约定,“利舒坦”中文商标专用权应属雅培护理销售公司所有。现雅培护理销售公司确认其在销售“FreeStyle(利舒坦)”品牌血糖仪、血糖纸等产品过程中所使用的FreeStyle和利舒坦商标中的权利、所有权和权益均归属于雅培护理公司,故原审法院判决“利舒坦”中文商标归雅培护理公司所有,并无不当。和亭公司、和祥公司、西河公司的上诉理由不成立,本院不予支持。

综上所述,本院认为,原审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费人民币800元,由上诉人上海和亭商贸有限公司、上海和祥医疗器械有限公司、上海西河医疗器械有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  何 渊

代理审判员  昝 箖

代理审判员  苏旭静

二○一二年五月二十二日

书 记 员  姜广瑞

书 记 员  李晶晶

附:相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;

……。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1