首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
裁判文书
当前位置:首页 > 专利权 > 专利驳回 无效 行政管理> 行政管理> 裁判文书 > 正文   
宫保贵与中华人民共和国国家知识产权局行政复议不予受理裁决要求行政赔偿纠纷案
添加时间:2012-10-13 8:08:52     浏览次数:1295

中华人民共和国最高人民法院

行政赔偿裁定书

(2011)知行字第92号

申请再审人(一审原告、二审上诉人):宫保贵,男,汉族,1961年9月30日出生,住湖北省随州市曾都区东城办事处东城巷65号。

委托代理人:李志,北京亲民律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):中华人民共和国国家知识产权局。住所地:北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 

法定代表人:田力普,该局局长。

委托代理人:韩晓刚,国家知识产权局专利局法律事务处干部。

委托代理人:韩秀艳,国家知识产权局专利局法律事务处干部。

申请再审人宫保贵因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知识产权局)行政复议不予受理裁决要求行政赔偿纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第1511号行政赔偿判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2011年12月13日对双方当事人进行了询问,宫保贵及其委托代理人李志,国家知识产权局的委托代理人韩晓刚、韩秀艳到庭参加询问。本案现已审查终结。

宫保贵申请再审称:1.国家知识产权局未能举证证明其就95105211.X号发明专利申请(以下简称涉案专利申请)发出过视为撤回通知书(以下简称视撤通知书),应承担举证不能的不利后果。2.宫保贵未收到视撤通知书,故其提出行政复议的期限不应受到三个月的限制。3.宫保贵在二审中对国家知识产权局提交的交寄大宗挂号邮件清单收据(以下简称邮件清单收据)、《中国专利管理系统说明书》、发给案外人张民华的视撤通知书等证据提出了质疑,所述证据不能单独作为定案的依据。4.宫保贵于1995年6月29日通过当地邮局,将涉案专利申请的专利申请费、实质审查费邮寄给国家知识产权局,国家知识产权局就涉案专利申请作出视撤通知书错误。5.一、二审法院适用《中华人民共和国专利法实施细则》(1992年修订)第五条第三款的规定,推定国家知识产权局发出的视撤通知书已经送达宫保贵,适用法律错误。6.宫保贵有新的证据,足以证明国家知识产权局的工作人员泄露涉案专利申请技术秘密,导致全国花生食品系列生产企业非法获取暴利,应当承担行政赔偿责任以及附带民事赔偿责任。请求本院:1.撤销北京市第一中级人民法院(2010)一中行初字第2307号行政赔偿判决以及北京市高级人民法院(2010)高行终字第1511号行政赔偿判决。依法提审本案或指令再审本案。2.确认国家知识产权局未向其颁发专利证书违法,责令国家知识产权局补正涉案专利申请档案,恢复对涉案专利申请的实质审查,限期为宫保贵颁发专利证书。3.确认国家知识产权局作出的视撤通知书无效,判令国家知识产权局公开赔礼道歉,恢复名誉。4.判令国家知识产权局依照《国家赔偿法》的相关规定,赔偿损失6001989359元。5.恢复附带民事诉讼。6.判令国家知识产权局承担本案一、二审诉讼费、鉴定费以及有关费用。

国家知识产权局答辩称:1.宫保贵申请行政复议的日期为2009年2月23日,超过了法定期限,故国家知识产权局对其复议申请不予受理正确。2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理。 ”由于复议申请人对复议决定不服的,还可以提起行政诉讼,因此,行政复议是否受理也应当遵守上述规定。3.涉案专利申请未进入实质审查程序,不具备授予专利权的法定条件。宫保贵有关为涉案专利申请颁发专利证书的主张缺乏事实和法律依据。4.国家知识产权局未实施违法、侵权行为,无须承担赔偿责任。

本院认为,根据国家知识产权局提交的邮件清单收据、《中国专利管理系统说明书》以及原中国专利局发给案外人张民华的视撤通知书,可以证明原中国专利局针对涉案专利申请,于1995年9月29日向宫保贵发出了类别为“2L”的视撤通知书。在本院于2011年12月13日对本案进行询问时,国家知识产权局向本院出示了包括涉案两页清单在内的整本邮件清单收据的原件,该原件与复印件对应一致。宫保贵虽对邮件清单收据上的邮戳的真实性提出异议,并就邮件清单收据“收寄人员签章”一栏为空白提出异议,但其并未就其相关主张提供相应的证据。且经本院核实,整本邮件清单收据中的邮戳均为相同样式,“收寄人员签章”处均为空白,国家知识产权局亦针对宫保贵提出的有关异议,对邮件清单收据的形成和来源进行了较为合理的解释和说明,故本院对邮件清单收据的真实性予以确认。对于宫保贵有关邮件清单收据的真实性的异议,本院不予支持。

《中华人民共和国专利法实施细则》(1992年修订)第五条第三款规定:“专利局邮寄的各种文件,自文件发出之日起满十五日,推定为当事人收到文件之日。”根据上述规定,原中国专利局向宫保贵发出视撤通知书之日起满十五日,即可依法推定宫保贵收到该通知书。宫保贵针对该通知书,迟至2009年2月23日才向国家知识产权局提出复议申请,已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的法定期限。因此,国家知识产权局针对宫保贵的复议申请作出国知复不字第1055号不予受理裁决,并无不当。一审判决驳回宫保贵的赔偿请求,二审判决予以维持,亦无不当。

综上,宫保贵的申请再审理由不能成立,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。申请再审人宫保贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:

驳回宫保贵的再审申请。

审  判  长    金克胜

代理审判员    郎贵梅

代理审判员    杜微科

二〇一一年十二月二十六日

书  记  员    张   博

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1