首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 确认不侵犯著作权> 裁判文书 > 正文   
福建顺昌虹润精密仪器有限公司(反诉被告)与华盖创意(北京)图像技术有限公司(反诉原告)确认不侵犯著作权纠纷案
添加时间:2012-9-21 13:33:42     浏览次数:1537

福州市中级人民法院

民事判决书

(2008)榕民初字第652号

原告(反诉被告)福建顺昌虹润精密仪器有限公司,住所地福建省顺昌县城南东路41号。

法定代表人林善平,董事长。

委托代理人李青青,福建君立律师事务所律师。

委托代理人金麟,福建君立律师事务所律师。

被告(反诉原告)华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地北京市东城区东十四条甲22号南新仓国际大厦A座601。

法定代表人鲍杰夫,董事长。

委托代理人王晨照,福建名仕律师事务所律师。

委托代理人陈炳坤,福建名仕律师事务所律师。

原告福建顺昌虹润精密仪器有限公司(以下简称虹润公司)与被告华盖创意(北京)图像技术有限公司(以下简称华盖公司)确认不侵犯著作权纠纷一案,于2008年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭。被告华盖公司在答辩期内提起反诉,本院依法合并审理,于2008年11月17日公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)虹润公司的委托代理人李青青、金麟,被告(反诉原告)华盖公司的委托代理人王晨照、陈炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告虹润公司诉称,其于2008年印制了一本产品宣传册,其中除使用原告的产品照片以及产品性能介绍等说明性文字外,同时在宣传册的封页上使用了其通过公知领域合法取得的“虹润不怕远征难”的背景装饰图案。近期,其多次接到被告的通知,称其在上述产品宣传册中使用的“虹润不怕远征难”的背景装饰图案,与被告进行著作权备案的12张图片相同,并以此主张其侵犯了被告的著作权,应赔偿被告相应的经济损失。其在接到上述侵权警告后,多次要求被告提供其为上述12张图片合法著作权人的证据,被告未能提供。故其诉至本院,请求:一、依法确认原告在2008年印制的公司产品宣传册图文不侵犯被告拥有的著作权;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费等)。

被告(反诉原告)华盖公司答辩及反诉称,涉案图片作品的著作权属于美国Getty Images Inc公司所有,其是该公司在中国的授权代表,享有在中国境内对该图片作品展示、推销、许可他人使用、对侵权行为主张索赔等权利。2008年,反诉被告虹润公司未经其许可,擅自在“虹润不怕远征难”宣传册中使用了Photodisc、Stockbytc品牌的12张图片。其发现后多次致函反诉被告,要求反诉被告依法承担停止侵权、赔偿损失等责任,反诉被告均未理会,反诉被告的行为已构成著作权的侵权。据此,其请求判令反诉被告虹润公司:一、立即停止侵权,支付侵权赔偿金120,000元,并在省级报纸上公开赔礼道歉;二、支付反诉原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支15,000元;三、承担本案的诉讼费用。

反诉被告虹润公司辩称,一、反诉原告主体不适格。反诉原告无权以自己的名义提起反诉,根据相关法律规定,反诉应由美国Getty Images Inc公司提起;二、Getty Images Inc公司不是涉案作品著作权人。反诉原告未提交相应的证据证明该公司为著作权人,同时涉案作品相同或类似的作品在市场上很普遍;三、其使用的图片并不侵犯Getty Images Inc公司的著作权;四、反诉原告请求赔偿及支付制止侵权的费用无法律依据。其未构成侵权,无需承担赔偿费用,同时反诉原告要求赔偿金额的计算方式与法律规定的标准不符,依法不应得到支持,制止侵权的费用反诉原告未提交证据证明。

经庭审质证、认证,并结合双方当事人的陈述,本院查明如下事实:

2007年7月12日,美国Getty Images,Inc.的执行副总裁Nicholas Evans-Lombe出具《确认授权书》,该授权书主要内容为:“确认Getty Images,Inc. 有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在我公司的互联网网站www.gettyimages.com上。华盖公司是Getty Images,Inc.在中国的授权代表。Getty Images,Inc.明确授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像。华盖公司有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对我方的知识产权(版权、包括精神权利)的侵犯和未经授权使用附件A中所列之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。”上述授权书的附件A中列明了Photodisc、Image Source、Stone等图片的品牌。此《确认授权书》经美国华盛顿州、中国驻美国旧金山总领事馆认证。2007年8月1日,北京市公证处出具(2007)京证经字第16992号《公证书》,证明上述文件的中文译本与英文原本内容相符。

2008年6月9日,美国Getty Images,Inc.的高级副总裁John J.Lapham III出具《确认授权书》,此文的主要内容与上述2007年7月12日,Getty Images,Inc.的执行副总裁Nicholas Evans-Lombe出具《确认授权书》一致,亦经美国华盛顿州、中国驻美国旧金山总领事馆认证。此文的附件A中列明了Photodisc、Stockbytc、Nationa1 Geographic、Digital Vision、Stone等图片的品牌。2008年8月12日,北京市方圆公证处出具(2008)京方圆内经证字第21711号《公证书》,证明上述《确认授权书》等与原本内容相符,中译本与原本内容相符。

经被告(反诉原告)华盖公司的申请,北京市方圆公证处于2008年10月27日对www.gettyimages.com网站上的相关内容进行证据保全,并出具(2008)京方圆内经证字第71163号《公证书》,证明以下内容:登录www.gettyimages.com网站进行搜索,有涉案的12幅图片,分别为:编号为NGS56-0251(品牌为National Geographic,图片内容为鹰)、NA008577(品牌为Photodisc,图片内容为山)、NA008652(品牌为Photodisc,图片内容为海浪)、AA008954(品牌为Photodisc,图片内容为飞机)、DV168032C(品牌为Stockbyte,图片内容为人物)、AA007045(品牌为Photodisc,图片内容为手)、AA018326(品牌为Photodisc,图片内容为漂流)、DV207023A(品牌为Photodisc,图片内容为握手)、56157843(品牌为Image Source,图片内容为商务)、DV346044(品牌为Photodisc,图片内容为会议)、DV050055(品牌为Digital Vision,图片内容为飞机)、AT3051-001(品牌为Stone,图片内容为金融)。上述图片中编号为NGS56-0251(品牌为Nationa1 Geographic,图片内容为鹰)的图片网页上标明版权人为Getty Images,Inc,其余图片网页上标明“本网站所有图片均由Getty Images公司授权发布,侵权必究”。庭审中,经当庭登陆www.gettyimages.com和www.gettyimages.cn网站,由双方当事人对上述12幅图片进行确认,内容与上述(2008)京方圆内经证字第71163号《公证书》一致。

原告(反诉被告)虹润公司的经营范围是:仪器仪表、自动化系统、开发、生产、销售,其向本院提交了其印制的产品宣传画册《虹润不怕远征难》一本,该宣传画册中涉案图片为11幅,其中6幅图片的主要部分与上述(2008)京方圆内经证字第71163号《公证书》中编号为NGS56-0251、AT3051-001、AA008954、56157843、DV346044、DV050055的图片相同,4幅图片的主要部分为对编号为NA008577、NA008652、DV168032C、DV207023A的图片改变色彩后使用了主要部分,1幅图片为对编号为AA018326的图片改变色彩后予以使用。被告(反诉原告)华盖公司亦向本院提交了产品宣传画册《虹润不怕远征难》一本,原告(反诉被告)虹润公司认可该产品宣传画册由其印制,与其提交的产品宣传画册为不同版本,该产品宣传画册的与原告(反诉被告)虹润公司提交的宣传画册的不同之处在于:除采用了相同的方法使用上述编号的11幅图片外,还将(2008)京方圆内经证字第71163号《公证书》中编号为AA007045的1幅图片改变色彩后使用了主要部分。

被告(反诉原告)华盖公司认为原告(反诉被告)虹润公司在产品宣传画册《虹润不怕远征难》中使用的12幅涉案图片,已构成对其著作权的侵犯,于2008年4月8日和同年6月27日向原告(反诉被告)虹润公司发函,要求其停止侵权。原告(反诉被告)虹润公司以此为由向本院起诉,请求确认其行为不侵犯原告的著作权。

2008年12月10日,国家版权局颁发登记号为:2008-G-014474的《著作权登记证书》,内容为:“申请者华盖创意(北京)图像技术有限公司(中国)经Getty Images,Inc.授权,取得了《NA008577、NA008652、AA008954、DV168032C、AA007045、AA018326、DV207023A、56157843、DV346044、DV050055、NGS56-0251、AT3051-001……》,在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用权,授权期限自2005年8月1日起至Getty Images,Inc.提出终止,申请者以华盖创意(北京)图像技术有限公司对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核,对该作品的著作权予以登记。”

2007年11月19日,被告(反诉原告)华盖公司许可上海润岛文化传播有限公司使用其Stockbyte品牌、50MB尺寸的图像,每幅的使用费为人民币5,000元。2008年8月26日,其许可英顺源(上海)科技有限公司使用其Photodisc品牌、48MB尺寸的图像,每幅的使用费为人民币6,000元;使用Digital Vision品牌、48MB尺寸的图像,每幅的使用费为人民币7,000元。2008年9月18日,其许可昆明制药集团股份有限公司使用其Image Source品牌、48MB尺寸的图像,每幅的使用费为人民币13,000元。

被告(反诉原告)华盖公司为本案支付了律师费10000元,公证费530元。

本院认为,1、被告(反诉原告)华盖公司享有本案涉案的12幅作品的著作权。理由:根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定当事人提供的著作权登记证书可以作为证据,本案中被告(反诉原告)华盖公司提交的(2008)京方圆内经证字第71163号《公证书》证明Getty Images,Inc.在其网站上刊登的涉案12张图片均为摄影作品,并有版权声明,且已经著作权登记,在无相反证明的情况下,可认定Getty Images,Inc.为涉案12幅摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定:“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。” 中国和美国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国,该公约确定了“国民待遇原则”,因此美国的摄影作品受我国著作权法的保护,Getty Images,Inc.涉案的12幅摄影作品受我国著作权法的保护。被告(反诉原告)华盖公司经Getty Images,Inc.授权,有权在中国境内展示、销售和许可他人使用相关的所有图像,并可以自己的名义提起侵权之诉,为本案适格的诉讼主体。

2、原告(反诉被告)虹润公司的行为构成侵权且应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。理由:本案中原告(反诉被告)虹润公司的行为属于制作、发行复制品的行为。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条的规定复制品的制作者不能证明其制作有合法授权的,复制品发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的,应当承担法律责任。制作者应当对其制作有合法来源承担举证责任,发行者应当对其发行的复制品的合法来源承担举证责任,举证不能的,依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。原告(反诉被告)虹润公司认为其在产品宣传画册中使用的图片系通过公知领域合法取得的,并提供了从《广告素材大辞典》3和“图行天下”、“e库素材”、“天堂图库”等三个网站搜索到的部分涉案图片。本院认为,原告(反诉被告)虹润公司提供的《广告素材大辞典》3的封页上仅标明“2007全球最新图库荟萃 广告素材大辞典3 美国新时代数码图片有限公司”字样,未有出版发行的相关信息,非合法出版物,无法确认其中刊载图片的著作权人。“图行天下”、“e库素材”、“天堂图库”三个网站均有著作权免责声明,不享有在其网站上刊登的涉案图片的著作权。原告(反诉被告)虹润公司提供的证据未能证明其在产品宣传画册中使用的涉案摄影作品系来源于公知领域,其亦未能举证其使用涉案摄影作品经过著作权人的许可或支付过报酬,其在产品宣传画册中使用涉案摄影作品系商业性使用,亦不属于著作权的合理使用范围,故其行为侵犯了被告(反诉原告)华盖公司享有的涉案作品的著作权,依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

原告虹润公司认为其2008年印制的公司产品宣传册不侵犯被告华盖公司拥有的著作权的本诉请求与事实不符,应予以驳回。反诉原告华盖公司诉请反诉被告虹润公司公开赔礼道歉,因赔礼道歉为人身权侵权的民事责任承担方式,而反诉原告华盖公司已在庭审中明确其享有的为涉案作品的著作财产权,故此反诉请求不予支持。反诉原告华盖公司反诉请求反诉被告虹润公司立即停止侵权并支付侵权赔偿金有理,予以支持,但其就120,000元的赔偿数额,既未提供其实际损失的证据,也未提供反诉被告违法所得的证据,鉴于反诉原告华盖公司的损失额及反诉被告虹润公司因该侵权所获取的利润无法查清,故依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定确定损害赔偿数额,赔偿数额综合考虑本案知识产权类型系摄影作品、被告的主观过错、侵权情节、侵权持续的时间和范围、反诉原告华盖公司许可使用同类图片的价格等因素,确定为人民币45,000元。反诉原告华盖公司诉请反诉被告虹润公司支付其为制止侵权行为所支付的合理开支15,000元,本院认为依据《中华人民共和国著作权法》第四十八第一款和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定,制止侵权行为所支付的律师费等开支以合理为限,反诉原告华盖公司仅提供律师费10,000元和公证费530元的证据,故本院在此范围内根据本案的实际情况,同时参照《福建省律师服务收费管理暂行规定》,将合理开支确定为人民币5,000元。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条第(五)项、第十条第一款第(五)项、第(六)项、第十一条第四款、第四十六条第(七)项、第四十七条第(一)项、第四十八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条之规定,判决如下:

一、驳回原告福建顺昌虹润精密仪器有限公司的诉讼请求。

二、反诉被告福建顺昌虹润精密仪器有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯反诉原告华盖创意(北京)图像技术有限公司涉案摄影作品的著作权,并于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告华盖创意(北京)图像技术有限公司人民币45,000元及其为制止侵权行为所支付的合理费用人民币5,000元。

三、驳回反诉原告华盖创意(北京)图像技术有限公司的其他反诉请求;

本案本诉诉讼费1,000元,反诉诉讼费1,500元,合计2,500元,由原告(反诉被告)福建顺昌虹润精密仪器有限公司负担1,800元,被告(反诉原告)华盖创意(北京)图像技术有限公司负担700元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。

审 判 长   陈跃芳

代理审判员   李 然

代理审判员   潘 筝

二〇〇八年十二月十五日

书 记 员   林旺坚

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1