首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 商标权利冲突> 法律实务 > 正文   
灌南县预算外资金管理局、江苏汤沟两相和酒业有限公司与陶芹商标侵权纠纷案法律文书
添加时间:2012-7-19 18:46:42     浏览次数:2673

来源:http://www.0518tm.com/news/newsshow510.html

起    诉    状

一、原告:

1、灌南县预算外资金管理局,地址:江苏省灌南县人民中路16#,邮编:222500,法定代表人:陶维新,局长。

2、江苏汤沟两相和酒业有限公司,地址:江苏省灌南县汤沟镇 ,邮编:222535,电话:0518-3402001,法定代表人:何继平,董事长。

二、被告:

陶芹,系灌南县汤沟曲酒厂业主,地址:江苏省灌南县汤沟镇汤沟街,邮编:222535,电话:0518-3404388

三、案由:

商标侵权纠纷

四、诉讼请求:

1、请求人民法院依法判令被告立即停止一切商标侵权行为;

2、请求人民法院依法判令被告更改厂名,使其厂名中不得含有"汤沟"字样;

3、判令被告赔偿原告经济损失人民币20万元整,并承担本案诉讼费、公证费及由本案引起的所有相关费用。

五、事实和理由:

原告使用在33类(酒)商品上的"汤沟"商标在国家商标局注册,至今仍合法有效。该商标为原告灌南县预算外资金管理局所持有,并由它授权给原告江苏汤沟两相和酒业有限公司使用。该商标系江苏省著名商标,在白酒市场上具有很大的影响力和号召力。通过这一巨大的品牌效应,"汤沟"牌系列酒为原告创造了巨大的经济效益。

近年来,市场上出现了被告灌南县汤沟曲酒厂恶意侵犯原告商标权的行为,严重干扰了原告的市场,给原告造成了巨大的经济损失。据调查取证,被告灌南县汤沟曲酒厂大量生产销售侵犯原告商标权的产品。原告的委托代理人在江苏省张家港市以普通消费者的身份,发现了大量由被告灌南县汤沟曲酒厂生产的侵权产品,并以普通消费者的身份购买了一箱,同时原告申请江苏省公证处对这一过程作了公证。

依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、《最高人民法院关于审埋商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第 (一)款的相关规定,被告的行为己经构成了"将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的"商标侵权行为,请求法院依法支持原告的诉讼,维护原告的合法权益。

谨    呈

连云港市中级人民法院

原告:1、灌南县预算外资金管理局

2、江苏汤沟两相和酒业有限公司

二00六年元月十六日

民  事  答  辩  状

答辩人:陶芹,女,汉族,42岁(1963年3月20日生),灌南县汤沟曲酒厂业主,住本市灌南县汤沟镇汤沟街,电话:3404388,邮编:222535。

答辩人针对灌南县预算外资金管理局、江苏汤沟两相和酒业有限公司于2006年1月16日向贵院递交的《起诉状》,提出答辩如下:

一、答辩人在自己的企业名称中使用“汤沟”完全合法

1.据古籍记载,早在明代万历年间就有汤沟这一地名,由于独特的地理位置以及悠久的酒业文化,汤沟镇为我国历史名镇,《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条规定:“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”法规的这种规定,就是为了保护社会公共利益,保护正当的市场竞争,如果允许原告独享“汤沟”二字,汤沟镇数百年的酒文化岂不为他独占?这与社会公共利益是相悖的。

2.答辩人在自己的企业名称中使用“汤沟”这个地名是经有权部门依法核准的。2003年2月24日, 经连云港市灌南工商行政管理局核准,答辩人就拥有了“灌南县汤沟曲酒厂”这一字号。因此,答辩人完全有权在自己的产品上标注自己的商号。通过自己的字号和商标将自己的产品和别的产品区分开来,是企业主应有的权利。答辩人正是用这种方法逐渐树立起自己在市场上的地位,这几年来,答辩人所有的“珍汤”商标就被我市工商行政管理部门评定为知名商标,这些荣誉的取得,并不是原告的功劳,而是,答辩人独特的产品质量和良好的服务质量所获得的市场回报。

二、答辩人在自己的企业名称中使用“汤沟”完全合理

1.答辩人将“汤沟”两字用于自己的商业字号,最主要是因为答辩人的酒厂就在汤沟镇,这样使用只是为了表明答辩人酒厂所在的地理位置,这与汤沟镇其他许多酒厂的做法是一致的,这也完全符合《企业名称登记管理规定》的要求。

2.答辩人所有产品上的“汤沟”字样都是和汤沟曲酒厂这一商号整体使用的 ,组成该商号的文字无论字体、字形以及大小都是一致的,消费者一眼就能通过该类产品的商标标识及企业名称将其与其他产品区分开来。因此,并不属于最高人民法院在《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款所规定的“突出使用”的范畴。

3.据文献记载,“南国汤沟酒,开坛十里香”、“汤沟酒、闻一闻、芳香扑鼻七分醉,品一品、余味入心三日长”是对汤沟镇所生产的白酒的整体评价,而并非对原告所产白酒的特定评价。因此,汤沟白酒所享有的盛名并不是原告通过自己独特的产品质量赢得的,而是汤沟 人为汤沟积攒的人文财富,这种公共财富汤沟人都有合理、正当使用的权利,原告又岂有独享之理?

综上所述,由于汤沟是地名,且是历史名镇,答辩人的酒厂又设在汤沟,因此答辩人才在自己的商号中完全正当地、并非突出地使用了“汤沟”两字。这并不构成对原告商标权的侵犯,也不构成与原告的不正当竞争。

此  致

连云港市中级人民法院

答辩人:陶芹

二〇〇六年二月二十三日

 

举证说明和质证意见

审判长、审判员:

现对我方证据及对方证据作如下说明:

一、对我方证据的具体说明

1.连云港市灌南工商行政管理局于2004年2月24日颁发的《营业执照》

被告于2004年2月24日获得“灌南县汤沟曲酒厂”这个名称权,该名称已经合法登记。

2.江苏省连云港工商行政管理局于2005年11月15日颁发的《荣誉证书》

被告拥有自己的“珍汤”商标,并且这个商标在社会上已经获得了一定的知名度。

3.江苏省连云港工商行政管理局颁发的《连云港市知名商标》的匾牌

证明目的同证据2。

4.江苏人民出版社出版的由朱通华、张渭英主编的《江苏百家名镇录》

“汤沟”是地名,而且是历史名镇。

二、对对方证据的质证意见

1.《核准商标转让证明》

无异议。

2.《商标使用许可合同》

无异议。

3.《商标注册证》

无异议。

4.各种荣誉证书

无异议。

5.《公证书》(苏省证〈2006〉民内字第0079号)

无异议。

6.实物

对实物本身的真实性无异议,但不认为其是侵权证据。

7.《公证书》(苏省证〈2006〉民内字第0267号)

对其真实性无异议,但是原告并无证据证明该网页系被告所建,该网页连“联系地址”都没有,怎么能说是被告制作并发布的呢?

8.原告的各种标识

无异议。

9.《承揽加工合同》和《收条》

无异议,但由此不能证明被告制作的就是侵权产品。

10.《维权现场笔录》和《谈话笔录》

由于未提供实物,我们无法判断“剥离销毁”的包装物究竟是否侵权;即使有侵权,双方也已协商处理完毕。

11.被告方工商登记资料

无异议。

12.被告方的包装标识

无异议,但均不构成侵权。

13.包装标识比较

原告方包装盒上的“汤沟”两字是商标,被告方包装盒上的“汤沟” 两字是厂名的组成部分;这不是侵权。

14.法规摘编

无异议。

15.各种票据

这是原告必要的诉讼成本,与被告无关。

被告方代理律师:顾壹心

二〇〇六年二月二十三日

 

代  理  词(一审)

审判长、审判员:

作为被告陶芹的代理人,本律师发表代理意见如下,供合议庭在评议本案时参考:

一、被告有权将“汤沟”注册为字号

根据《中华人民共和国商标法实施条例》第49条的规定,“注册商标中含有……地名(的),注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”。被告在连云港市灌南工商行政管理局将地名——汤沟注册为“灌南县汤沟曲酒厂”字号中的一部分,即为正当使用,因此原告无权禁止之。事实上,原告之代理人在庭审中也已承认了这一点;所以,原告有关“人民法院依法判令被告更改厂名,使其厂名中不得含有‘汤沟’字样”的请求不能成立。

二、被告并未突出使用“汤沟”两字

被告酒瓶包装盒上的“汤沟”两字是和整个厂名一起使用的,其字体、字形和大小完全一致,其颜色和整个包装图案融为一体,完全不存在最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第1款中所称的“突出使用”的问题。包装箱上的“汤沟人”是指“汤沟镇人”,而不是“江苏汤沟两相和酒业有限公司人”。即使是在原告提供的尚不能证明是被告制作的网页上,“绵甜甘冽、芳香浓郁,醇厚柔和,回味持久,饮后不渴”、“汤沟酒,闻一闻,芳香扑鼻七分醉;品一品,余味入心三日长”、“汤沟只应天上有,人间难得几回尝”、“南国汤沟酒,开坛十里香”等宣传用语,也早在原告注册商标前就已形成,是对整个汤沟镇所产之白酒的溢美之词,而不是对原告所产之白酒的专用评价。因此,原告有关“人民法院依法判令被告立即停止一切商标侵权行为”的请求同样不能成立。

三、被告没有义务赔偿“二十”万元

如上所述,被告有权将作为地名的“汤沟”两字注册为字号,而且在自己的产品上正当地使用了“汤沟”两字,也不存在“突出使用”的问题;因此,被告没有义务向原告承担赔偿责任。被告在《现场实录》和《谈话笔录》中承认侵权,不等于在法律上真的构成了侵权:其一、因为被告不是“商标”专业人士,她的自认不具有合法性和客观性;其二、知识产权处不是商标侵权的行政执法机关,更何况知识产权处的工作人员是以第二原告的委托代理人的身份去“处理”事情的,这就使《现场实录》和《谈话笔录》失去了公正性;其三、即使是如原告所言构成侵权,那也是外观设计侵权,而非商标侵权,与本案无关联性,何况此事也已因“销毁”而了结。因此,原告所主张的赔偿是建立在商标侵权成立基础上的,“20万元”既然是定额赔偿,其他损失(如公证费)本身就包含在“20万元”之中,“20万元”没有了赔偿依据,其他损失也就无从谈起了。

被告方代理律师:顾壹心

二〇〇六年三月十七日

 

江苏省连云港市中级人民法院

民  事  判  决 书

(2006)连知初字第1号

原告灌南县预算外资金管理局,住所地:江苏省灌南县人民路16号;

法定代表人陶维新,局长。

原告江苏汤沟两相和酒业有限公司,住所地:江苏省灌南县汤沟镇;

法定代表人何继平,董事长。

两原告委托代理人顾晓宁,男,汉族,1971年10月22日生,南京市人,南京众联商标代理有限公司经理,住江苏省南京市中山北路49号。

两原告委托代理人王佩佩,男,汉族,1984年10月26日生,南京市人,南京众联商标代理有限公司办事员,住江苏省南京市中山北路49号。

被告陶芹,女,1963年3月20日生,汉族,灌南县人,灌南县汤沟曲酒厂业主,住江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。

委托代理人顾一心、李秋生,江苏连云港田湾律师事务所律师。

原告灌南县预算外资金管理局、江苏汤沟两相和酒业有限公司与被告陶芹商标侵权纠纷一案,本院于2006年1月23日立案受理,并依法向被告陶芹送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭于2006年3月17日公开开庭审理了本案,两原告委托代理人顾晓宁、王佩佩,被告陶芹、委托代理人顾一心、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

两原告诉称,国家33类(酒)商品上的"汤沟"商标是经国家商标局依法注册的江苏省著名商标,该商标为原告灌南县预算外资金管理局所有,并由其授权给原告江苏汤沟酒两相和酒业有限公司使用。"汤沟"商标在白酒市场上具有很大的号召力,为原告创造了巨大的经济效益。被告所经营的灌南县汤沟曲酒厂恶意侵犯原告商标权,将原告的商标作为自己的企业字号在酒类商品上突出使用,请求法院判令被告立即停止商标侵权、更改厂名,使其厂名中不得含有"汤沟"字样,并判令被告赔偿原告经济损失20万元。

被告辩称,"汤沟"是属县级以下行政区划的地名名称,汤沟镇在我国的明朝末年,就以白酒业盛名于世,悠久的酒业文化资源为汤沟人所共有,汤沟人都有合理、正当使用"汤沟"的权利。本人在自己的居住地即汤沟镇汤沟街开办家庭经营形式的 "灌南县汤沟曲酒厂",这一字号是经连云港灌南县工商行政管理局依法核准登记注册的,该商号是受到法律保护的。本人拥有自己企业商标 "珍汤"(注册证号 3722152),该商标于2005年被连云港市工商行政管理局评为连云港市知名商标,我企业在产品包装上均明确显示自己品牌商标。本人在自己产品包装装横上独特使用"汤沟曲酒厂"是对自己企业名称的宣传,是自己固有的权利。从原告与本人产品包装装演设计比较看,本人使用"汤沟曲酒厂"与原告"汤沟"图案商标存在显著区别,不为相关公众所混淆或误认,本人没有侵犯原告商标权,更不存在赔偿问题。

综合原、被告的诉辩主张,本院对本案的争议焦点归纳如下:1、被告陶芹开办的“灌南县汤沟曲酒厂",该企业名称是否侵犯了原告灌南县预算外资金管理局商标专用权;2、被告陶芹在其商品包装装潢上使用 "汤沟曲酒厂",以红底金字显示其中"汤沟"文字是否侵犯两原告的商标专用权和商标许可使用权;3、被告陶芹是否向两原告承担赔偿类责任。原、被告对本案争议焦点无异议和补充。

两原告为支持其诉讼主张,提供下列证据:

1、《商标注册证》、《核准商标转让证明》、《商标使用许可合同》各一份,以证明"汤沟"是由原告灌南县预算外资金管理局所有的合法有效商标,该商标已许可给原告江苏汤沟两相和酒业有限公司使用。

2、原告江苏汤沟两相和酒业有限公司获得的《荣誉证书》、《江苏省著名商标证书》、《证书》以及江苏汤沟酒业有限公司获得的证书等,以证明江苏汤沟酒业有限公司(系原告江苏汤沟两相和酒业有限公司改制前国有控股企业)生产的"汤沟"牌白酒,在2003至2004年度被江苏省消费者协会评为推荐商品;原告江苏汤沟两相和酒业有限公司生产的"汤沟"牌白酒,被江苏省消费者协会评定为2004年至2005年度推荐商品,"汤沟"是江苏省著名商标。

3、江苏省公证处作出的苏省证(2006)民内字第0079号《公证书》、苏省证(2006)民内字第0267号网络《公证书》各一份,灌南县汤沟曲酒厂产品"原浆酒"一箱,原告江苏汤沟两相和酒业有限公司产品"汤沟原浆酒"与被告产品"原浆酒"包装盒对比照一张,以证明被告在包装盒上突出使用"汤沟"字样,恶意侵犯两原告所有权和使用权,且影响范围很大。

4、被告与连云港长江彩印包装有限公司签定的“加工承揽合同“一份,由该公司为被告制作含有"汤沟"字样的包装盒;原告提供因收集证据所支付的费用票证,诉讼代理费票据等8张。以证明被告侵权产品数量不低于2000件和两原告为维护商标使用权所支出的合理费用。

经本院主持质证,被告对原告四组证据的真实性不持异议,但对第3组证据的证明目的有异议,认为被告在包装盒上所使用的“汤沟"是地名,且是经国家工商部门依法注册登记的企业名称的组成部分,不具备侵权特性。

被告为支持其主张,向本院提交下列证据:

1、《江苏百家名镇录》书中的灌南县汤沟镇一节,以证明汤沟镇在明朝末年就以白酒盛名。历史悠久的汤沟知名度远高于 "汤沟"商标,该人文资源应当是汤沟人的共有财富。

2、《荣誉证书》一份,以证明被告拥有的"珍汤"文字商标(注册证号3722152)为连云港市知名商标。有区别于原告的“汤沟"图形商标。

3、被告产品“原浆酒“的包装盒、包装箱照片一组,以证明被告在产品包装有自己的商标、商号及独特装潢,并合理、正当使用 "汤沟"字样 ,与原告图案商标有着明显区别。

经本院主持质证,两原告对被告证据的真实性不持异议,但认为与本案无关联性;原告对被告证据3的证明目的有异议,认为该份证据突出使用"汤沟"文字,侵犯了原告的商标专用权和使用权。

本院认为,原、被告对对方所举上列证据的真实性无异议,且与案件事实均有一定关联性,本院予以确认。

经本院审理查明,1987年1月30日江苏省灌南县汤沟镇酒厂经国家工商行政管理局商标局核准,注册登记“TG“加文字"汤沟”组合成图形商标,注册在国际类第33类(酒)商品上,商标注册证第276470号。后该酒厂由于名称变更陆续受让给灌南县汤沟酒厂、江苏汤沟酒业有限公司,2004年9月江苏汤沟酒业有限公司改制更名为江苏汤沟两相和酒业有限公司,"汤沟“图形商标转让给灌南县预算外资金管理局。2005年 1月灌南县预算外资金管理局与江苏汤沟两相和酒业有限公司订立商标使用许可合同,将该商标以普通许可使用形式有偿给予江苏汤沟两相和酒业有限公司使用。2006年1月两原告在江苏省张家港市发现被告企业灌南县汤沟曲酒厂生产的"珍汤"牌精制原浆酒,认为被告的企业名称中使用了原告注册商标文字 "汤沟",侵犯了原告灌南县预算外资金管理局商标专用权。被告在其产品包装装潢上以红底金字显示"汤沟"字样,分别侵犯两原告的商标专用权和使用权。为此,两原告于2006年1月23日起诉来院,并提出上列诉讼请求。

另查明,汤沟是地名,系江苏省灌南县汤沟镇,从我国明朝末年以生产白酒开始盛名。

"灌南县汤沟曲酒厂"座落于灌南县汤沟镇汤沟衡,是被告陶芹开办的家庭经营形式的私营独资企业,于2003年2月24经连云港灌南县工商行政管理局核准登记后,被告使用该字号。

本院认为:

一、关于被告陶芹的企业名称是否侵犯原告灌南县预算外资金管理局的商标专用权问题。

商标专用权和企业名称权均是经国家职能部门依法定程序确认的权利,分别受到商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规的保护。被告陶芹在其住所地开办的私营企业所使用的"灌南县汤沟曲酒厂"字号,是经职能部门依法登记使用的,该字号不违反国家相关法律的禁止性视定。原告持有的注册商标是由"TG“加文字"汤沟"组合成的图案商标,被告企业名称文字与原告图形及文字形式迥异,且该商标持有人是国家事业单位,不从事生产经营活动,其名称与被告企业名称亦有显著区别,无法让相关公众混淆或误认,被告就此不能给原告的声誉造成侵害。据此,原告要求被告变更字号不得使用"汤沟"字样的主张,缺乏法律和事实依据,本院不予采纳。

二、关于被告陶芹在产品包装装潢上使用以红底金字"汤沟"字样是否侵犯两原告商标专用权和商标使用权问题。

判断是否侵犯商标专用权和使用权,主要看相关公众的一般注意力是否会对相同或类似商品或服务来源产生混淆或误认,或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。在依法保护商标权利人的同时,也要合理维护正当的公众利益。①原告所持有的"汤沟"商标是图形商标即"GT"加文字"汤沟"的组合,汤沟系地名,以生产白酒盛名,且历史悠久,知名度显然高于"汤沟"商标,地名是属于社会公共领域词汇,商标注册人以地名作为商标注册,其权利应当受到一定的限制,商标权利人无权禁止他人在相同或类似商品上正当使用该地名来表示商品与地理位置等之间的联系。②被告以"汤沟曲酒厂"独特方式在自己产品包装装潢上使用,以红底金字显示"汤沟"文字,是其固有权利的正当使用,且在产品包装上均使用被告的"珍汤"商标,其文字形式与原告商标图形及文字形式有着显著不同,不会使相关公众对产品来源产生混淆或误认。③原告的商标是"TG"加文字"汤沟"组合而成的图案商标,非"汤沟"文字注册的商标。原告在主张商标权利时,应正确认知该商标权利的存在范围,依法、正当、合理地保护好自己的商标权利。

综上,被告在产品包装装潢上所使用"汤沟曲酒厂"不构成对原告不正当竞争,该企业名称中以红底金字显示的"汤沟“字样,亦不构成对两原告商标专用权和使用权的侵犯。原告要求被告停止侵犯商标权行为和要求被告赔偿20万元的主张,没有事实和法律依据,本院不予支持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第二十六条、第二十八务、《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条的规定,判决如下:

驳回原告灌南县预算外资金管理局、原告江苏汤沟两相和酒业有限公司的诉讼请求。

案件受理费5610元,由两原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费5510元(收款单位:江苏省高级人民法院,开户银行:南京农行江苏路分理处,帐号:03329113301040002475,汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送),上诉于江苏省高级人民法院。

审  判  长:周庆忠

审  判  员:徐同凯

代理审判员:林  龙

二〇〇六年三月二十八日

书  记  员:李红梅

 

民  事  上  诉  状

上诉人:灌南县预算外资金管理局,一审共同原告江苏汤沟两相和酒业有眼公司

地址:江苏省灌南县人民中路16号    邮编:222500

法定代表人:陶维新  局长

被上诉人 (一审被告):陶芹,系灌南县汤沟曲酒厂业主

地址:江苏省灌南县汤沟镇汤沟街

邮编:222535      电话:0518-3404388。

上诉人因商标侵权纠纷-案,不服连云港市中级人民法院(2006)连知初宇第1号民事判决书,谨依法提起上诉。

诉讼谓求:

请求二审法院依法判令撤销连云港市中级人民法院(2006)连知初字第1号民事判决书,判令将此案依法发回重审或依法改判支持一审原告的全部诉讼请求,并判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。

事实和理由:

一、原审法院事实认定不清

1、在被告主体及其字号这一与诉讼请求有直接关联性的认定上,原审判决错误认定被上诉人所开办的企业为"家庭经营形式的私营独资企业",从原审过程当中被上诉人所提供的作为证据的营业执照和上诉人调取的土商登记资料明显证实,被上诉人所开办的灌南县汤沟曲酒厂是个体经莒户。

2、原审判诀认定被上诉人的企业是"于2003年2月24日经连云港灌南县工商行政管理局批准登记"属于认定事实不清。根据上诉人从连云港灌南县工商行政管理局所调取工商资料上的信息和原审被告提供的营业执照显示,被上诉人进行个体工商登记的时间是在2005年11月1日。

3、一审判决在认定证据的过程当中,错将上诉人提供的原审原被告产品包装盒、箱-组证据及涉案产品对比照片认定为是被上诉人提交的。从而搞错了该证据的证明目的,对本案的最后判决也起到了误导的作用。

4、原审判决认定“‘汤沟’是地名,早在明朝末期就以生产白酒开始盛名",并且由此认定"汤沟地名的知名度显然高于汤沟商标",这也出现了认定事实不清的情况。根据史料记载,汤沟在明朝未年原名叫"汤家沟",生产大曲酒的糟坊最初有十三家。但随着历史的变迁,到了解放前,只剩下七家濒临倒闭的糟枋,汤沟几乎酒断香消。新中国成立后,人民政府联合剩下的全部七家糟枋,在今天汤沟两相和酒业有限公司的地址之上成立了地方国营灌南汤沟酒厂(即江苏汤沟两相和酒业有限公司的前身)。在整个计划经济时代,汤沟只有这一家酒厂,也只有这一家生产汤沟大曲酒。改革开放后,上诉人汤沟大曲系列酒依法取得了"汤沟"商标。并从作坊式的企业发展成为国家大二类型企业。可以说汤沟牌白酒是汤沟这个地名能够成名的基础,完全不能得出"汤沟"地名的知名度高于"汤沟"商标这一认定。更为重要的是在八十年代以前,汤沟只是隶属于灌南县白皂乡的村级建制,它只是一个村名。而上诉人的前身不管名称与体制怎么变化,从1958年开始,一直隶属于灌南县直接管埋。

以上事实都和本案最终的审判结果有直接关系,错误的认定很可能直接导致判决的结果发生变化,请二审法院依法予以重新认定。

二、原审判决在适用法律的过程当中出现了一系列的错误

原审判决认定被上诉人突出使用上诉人商标的行为属于"正当使用"缺乏事实和法律的依据。原审判决根据《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条的规定判定被上诉人突出使用上诉人的商标的行为,是被上诉人"以独特的万式"行使自己"固有权利的行为",是对地名商标的"正当使用",是根本站不住脚的错误认定。理由如下:

1、被上诉人具有主观上攀附名牌、误导消费者的动机和实际的行为。汤沟牌白酒是江苏省与洋河、双沟、高沟齐名的四大名酒,这四种酒统称为江苏的"三沟一河"。它们是江苏白酒的代表,在全国拥有很高的知名度,曾经获得过数十次国家级大奖。近几年来,汤沟牌白酒更是在广告宣传上投入巨大,树立了汤沟酒的巨大声誉效应,年入库税收超过4500万元。成为灌南县财政收入的支柱企业、连云港市名星企业、江苏白酒产业的重点企业、全国重合同、守信用AAA级诚信企业、中国白酒工业百强企业。为社会创造了巨大的经济效益。被上诉人的个体经营企业仅仅创办几年,而且基本上不在广告宣传方面进行投入,为了达到攀附原告辛苦创出来的名牌目的,刻意通过一系列手段假借上诉人的名牌来误导消费,提高自己的产品销量。这些手段包括将上诉人的注册商标作为企业名称来使用以及刻意在自己的产品包装上突出使用繁体"湯溝"二字,这些无不违背诚实信用、公平竞争的原则,是存在着主观恶意侵权的行为。

2、被上诉人通过突出使用其企业字号"汤沟"的繁体二字对上诉人的"湯溝"商标专用权构成了很明显的侵权行为,形成了足以使消费者产生混淆的客观事实。被上诉人生产的涉案产品,,在其巳经在合理位置通过合理方式标注了生产企业名称的情况下,却再次明显的突出使用与上诉人商标相同的繁体"汤沟"二字,并刻意的省略了"灌南县"这-行政区划,同时故意淡化隐藏了“曲酒厂“三字。使繁体字"湯溝"在产品最显著的位置以最醒目的方式突出出来,客观上与不能单独作为商品名称的"原浆酒"(属行业共享词)组成了"汤沟原浆酒"的视觉效果;另一方面却将自已的商标"珍汤"以很小的字体安排在复杂的边花内,显然有刻意隐藏之嫌。从一般消费者的角度来看很难不将被上诉人生产的侵权产品同上诉人生产的产品相混淆,显然违反了"不使公众一般注意力相混混淆"的原则。且目前市场上凡是销售被上诉人该产品的经营者均把它作为"汤沟原浆酒"销售;甚至用"灌南县汤沟曲酒厂"是"江苏汤沟酒业有限公司"改制后的名称等口碑等来误导消费者,原审判决却将被上诉人以上这一明显的侵权行为不加分析的认定为是被上诉人"以独特的方式"在产品包装装潢上使用,是"其固有权利",显然缺乏相关法律和事实依据。上诉人无法理解"独特的方式"使用与"突出"使用之间的法律、法规区别。

3、通过原案原告、被告双方的所举证据可以得知,上诉人的商标注册日比被上诉人的企业创立之日早了近二十年。在被上诉人创建其灌南县汤沟曲酒厂的时候,上诉人的商标己经在国内亨有了很高的知名度,累计为国家贡献税利数亿元,形成了较高的无形资产价值。显然被上诉人对于商标"湯溝"的使用不可能存在在先使用的情况,也就不存在"正当使用"最重要的要素——拥有在先使用权。

4、被上诉人对上诉人的权利形成了事实上的侵害。被上诉人产品的销售区域主要在上诉人的成熟市场及区域,在上诉人的空白市场几乎看不到被上诉人的产品销售。被上诉人主要依*"汤沟"品牌的影响力求提高自己的产品销量,谋取不正当利润。

三、被上诉人正当使用应符合以下所有的必备构成要件

1、(1)原告的商标含有的本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有地名。(2)被告使用原告的商标或商标的主要部分在主观上是善意的。(3)被告使用该商标是在原告商标注册以前,对该商标享有先用权。被上诉人使用的上诉人的商标目前虽属于地名商标,但从上述事实中可以看出被上诉人在主观上并非善意,而且他使用上诉人的商标是在该商标注册后的接近二十年后,这个时候"汤沟"商标巳经取得了巨大的商业价值,获得了巨大的影响力。综上所述,被上诉人在其产品及包装的显著位置上将"汤沟"这一地名商标项目突出使用的方式不构成正当使用。

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项"将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的"构成商标侵权。被上诉人的行为在主观上友恶意侵权的动机、客观上实施了侵权的行为、事实上存在不正当使用的情况,而原审判决认定被上诉人的行为是正当行为显然是不恰当的,是属于适用法律不正确的。

2、 原审判决中,原审法院在判定被上诉人的厂名是否构成对上诉人商标权的侵权中明显出现了适用法律的错误。原审判决中以被上诉人的企业名称,是经职能部门依法登记和受到相关企业登记管理法规的保护为理由,对抗上诉人依据《民法通则》、《商标法》等法律而获得的商标专有权,是对法律、法规的效力问题适用错误。首先法律的效力显然高于相关工商法规。其次被上诉人将他人在先注册的商标注册为自已的企业名称 (而且是相同行业),本身就违反《商标法》和《反不正当竞争法》的相关规定。上诉人在原审代理词中提到的四川省成都市中级人民法院(1999)成知初字第59号案,"北京台联良子保健技术有限公司诉北京金钩良子健身服务有限责任公司商标侵权、不正当竞争案",北京市海淀区人民法院(2003)海知民初字第10382号这两个案例无不支持上诉人的观点。

同时,国家工商总局工商标字[1999]第81号文件《关于将解决商标与企业名称中若干问题的意见》第四条的规定"商标中的文字和企业名称中的文字相同或者近似,使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆,从而构成了不正当竞争,应当依法予以制止"。第六条"处理商标与企业名称的混淆,应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则"的规定。被上诉人将与上诉人的注册商标完全相同的文字"湯溝"作为自己的企业字号醒目突出使用,很容易使一股公众将其与原告的著名商标"湯溝"相混淆,  因此应依法制止被上诉人的恶意侵权行为,保护上诉人的正当合法权益。

3、原审判决中一味的将商标侵权认定为:如果商标不单单是由纯中文文字构成的(包括中文文字与图形、中文文字与英文字母),则只有出现和它一摸一样(文字和图形)才能构成侵权;即单独使用商标中的文字是不侵权的。首先,单独使用商标中的文字应属侵权,如文字属于商标的直接主要含义的则更属侵权行为。在我国所审判的众多商标侵权案例中,一直都没有按照上述原审判决的观点进行判决的先例。相反,在商标审判的过程中,全国各级法院的一系列判决案例,如江苏贝贝集团公司诉温州贝贝胶鞋有限公司、北京万通新世界商城有限责任公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷案(北京市高级人民法院民事判决书1999高知初字第73号)、徐州汉都实业发展有限公司诉(日本)奥林巴斯化学工业株式会社侵犯商标纠纷案(北京市高级人民法院民事判决书2000高知初字第37号)案,都是采用了和本案原审判决中不同的认定方式,即涉案商标是由文字和图形或文字和英文构成的,只要使用文字即构成商标侵权,因此,原审法院的认定是没有事实依据和法律依据及在先判例。

4、更为关键的是,原审判决在"本院认为"的两条认定上出现了非常明显的重大错误:即认定次序颠倒,而这一次序却是本案争议的焦点所在。判断被上诉人的企业名称是否侵权的依掘,是被上诉人的突出使用行为是否构成对上诉人的商标侵权。而原审判决在作在出是否构成侵权认定的情况下,先置被上诉人涉案产品上"汤沟原浆洒"的事实上的视觉效果与上诉人诉被上诉人"突出使用"汤沟侵犯其商标权的主张于不顾,却令人费解地首先判定被上诉人的企业名称没有侵犯上诉人的商标权(在没有侵权行为的前提下,这一判定显属多余)。这是在运用法律认定的过程当中,不应该出现的严重法律逻辑错误。而一旦这样的错误认定,则对本案的最基本的事实和争议焦点完全产生了质的变更。上诉人和原审法院均明知,被上诉人在不存在突出使用这一侵权行为下,其字号是否正当不用通过法院的认定。这一倒推认定不得不使上诉人产生了一审法院有恃公平、公正的原则,刻意偏袒被上诉人的怀疑。

四、原审判决产生了一系列不良的社会效果

1、给试图侵犯上诉人商标权的众多"小酒厂"提供了可剩之机。因"汤沟"商标的知名度和商业价值,侵犯上诉人商标权的行为时有发生;但当事人都知道这是不法行为,只能偷偷摸摸,不敢明目张胆。而一审判决后,他们都认为时机己到,十几天来,灌南县工商行政管理局已收到多起用"汤沟"作为酿酒企业字号或商品名称的申请,使行政部门陷入批无法可依、不批有判例可凭的两难境地。如不对一审的错误判决加以纠正,将出现"汤沟"商标使用混乱的局面,使多年经营形成的品牌与企业毁于一旦,后果不堪设想。

2、给上诉人的市场造成一片混乱。因一审判决和媒体不知事实真相的报道,使对"汤沟"商标及其产品忠诚度很高的消费者对究竟谁是正宗"汤沟酒"生产厂家产生了怀疑。按一审判决"汤沟"是地名,谁都可以"以独特方式"使用,那么从消费者角度讲,失去了重点企业的信誉支撑与产品质量保证,谁还敢经销"汤沟酒"?谁还敢饮用"汤沟酒"?一审判决后十几天,上诉人的产品销量呈现直线下降的趋势,使得正值上升时期的企业产生严重的经营危机,使灌南县财政的支柱企业陷入摇摇欲坠的境地。

3、给消费者的饮酒安全埋下隐患。无质量保障的众多小酒厂都能生产"汤沟酒",消费者当作上诉人的产品饮用,不排除出现安全事故的可能性。如果属假冒,由当法的外衣,那么,出现安全事故的责任究竟由谁来负责?

综上所述,原审判决认定事实不清、适用法律错误、引用证据颠倒,逻辑不当,请求二审法院依法对本案发回重审或直接改判。以维护上诉人的合法权益,维护法律的公平、公正性,捍卫法律的尊严!

此  致

江苏省高级人民法院

上诉人:灌南县预算外资金管理局

二〇〇六年四月十六日

 

民 事 答 辩 状

答辩人:陶芹,女、43岁(1963年3月20日生),汉族,灌南县汤沟曲酒厂业主,住江苏省灌南县汤沟镇湯溝街,电话:0518-3404388,邮编:222535。

答辩人因江苏汤沟两相和酒业有限公司诉本司商标侵权纠纷上诉一案提出答辩意见如下:

一、上诉人故意模糊本案相关事实

1、灌南县汤沟曲酒厂前身为灌南县新汤曲酒厂,设立于2000年2月29日,企业现在的名称是于2003年2月24日经合法变更而成的。在一审庭审中,上诉人对这一事实也是认可的。答辩人不明白上诉人在上诉状中所称灌南县汤沟曲酒厂成立于2005年11月1日一说的证据何在?

2、在一审质证期间,答辩人也向法庭出示了灌南县汤沟曲酒厂相关产品的外观照片,只是因为和上诉人提供的几乎一致且双方对这些产品的外观包装的认识都是一致的,所以法庭当庭对此予以了认可。并非上诉人所称的“法庭弄错了提交主体”,更不致于影响本案一审法院对相关事实的认定,怎么可能会导致误判呢?

3、上诉人所称汤沟镇全因上诉人的“汤沟”产品而知名完全违背了事实。消费者普遍认可的有关汤沟镇所产白酒的赞誉之词“南国汤沟酒,开坛十里香”是清代著名的戏剧家、诗人洪升曾的有感而发,而当时就根本没有上诉人这个单位,怎么能说汤沟镇是因上诉人的产品而出名的呢?如果汤沟镇没有悠久的白酒文化,何来古人的赞美?汤沟镇鼎盛时的糟枋有十三家,虽历经战乱,即便到了解放前仍有七家,这就足以反映汤沟镇酒文化之深厚底蕴及汤沟人对白酒的独有建树,上诉人岂可将先辈的功劳独揽于身?

二、上诉人对法律存在错误的理解

1、《中华人民共和国商标法实施条例》第49条规定:“注册商标中含有的本商标通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其特点,或者含有地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”汤沟作为地名,即使上诉人有了商标权,也无权禁止他人正当使用“汤沟”两字。答辩人所经营的汤沟曲酒厂就设在汤沟镇汤沟街,在企业名称中使用“汤沟”两字只是为了在地域上区别于其它同类企业。因此上诉人所谓的“请求人民法院依法判令被告更改厂名,使其厂名中不得含有‘汤沟’字样”的诉讼请求毫无法律依据。

2、最高人民法院在《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第1款中规定“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误解的”属商标侵权行为。这里“突出使用”的应当是指《中华人民共和国商标法实施条例》第49条以外的“商标”,而上诉人既没有排除其商标中的地名因素,又没有表明答辩人在何种产品上“突出”使用了“汤沟”两字,更没有明确答辩人是如何“突出”使用了“汤沟”两字的,却断然要求答辩人不得使用“汤沟” 两字,其妄图独享汤沟镇悠久酒文化的野心昭然若揭!

3、更为可怕的是上诉人不但不想让答辩人作为汤沟人享有汤沟悠久酒文化,更想通过本次诉讼让所有的汤沟人不能分享汤沟镇的悠久酒文化,这在上诉人的上诉状中反映得淋漓尽致。更何况区别产品质量的标识是商标,而非“汤沟”两字。如果上诉人的产品质量能赢得消费者的信赖,消费者自会认准上诉人含有“汤沟”的图案商标;假如上诉人的产品得不到消费者的认可,即便是让他独享“汤沟”两字,含有“汤沟”的图案商标酒也无法享有良好的市场信誉。

另值得一提的是,上诉人虽然列举了一系列有关商标侵权纠纷的案例,但这些案件的背景情况和本案并无多大的相似,答辩人在一审期间提供的江苏省高级人民法院“联友卤制品厂诉柏代娣商标侵权纠纷案”(载于2005年第8期《中华人民共和国最高人民法院公告》)的案情与本案如出一辙,该案之所谓的侵权人连合法的含有他人商标的字号都没有,而且使用的只是一座山名连乡镇级的地名都不是,照样没有因在自己的产品上使用他人的商标(文字商标而不是图案商标)而败诉,该判例倒是对上诉人上诉理由的最好反驳。

综上,上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回上诉,维持一审法院的正确判决。

此   致

江苏省高级人民法院

答辩人:陶芹

二〇〇六年五月九日

 

答辩状之补充意见

本人现就二审上诉人的《民事上诉状》,对本人之《民事答辩状》作如下补充:

一、关于事实

(一)个体工商户

被上诉人是个体工商户,但并没有对个体工商户的歧视待遇,因此在这个方面认定错误,不影响本案的处理结果。

(二)字号的取得时间

被上诉人的酒厂设立于2000年2月29日,本名“灌南县新汤曲酒厂”;2003年2月24日更名为“灌南县汤沟新汤曲酒厂”;正当被上诉人企图将“新汤”两字注册为商标时,“新汤”被人抢注为商标;只好于2004年2月10日再次改名为“灌南县汤沟曲酒厂”,并注册商标“珍汤”。因此,一审判决称被上诉人于2003年2月24日取得“汤沟”字号也没有错。

(三)原浆酒及其包装盒

一审判决在第3页倒数第二段中,列举了上诉人提供的被上诉人制造的“原浆酒”一箱、争诉双方各自的原浆酒包装盒等证据,完全没有错认给被上诉人。

(四)汤沟历史

汤沟因盛产白酒而成名,把汤家沟生产的酒称为汤沟酒,这没有什么奇怪。目前,还没有叫做“汤沟”的商标,因此汤沟镇绝对不可能因为“汤沟”这个商标而得名。

二、关于法律

(一)上诉人的商标不是“湯溝”

“汤沟”是“汤沟”的繁写,其本身是文字,而非图形。被上诉人注册的是图形商标,其中““汤沟”是图形而不是文字。世上没有带有“汤沟”这个商标的酒,因此被上诉人无名牌可攀附。如果真有攀附一事,那么被上诉人攀附是全体汤沟人的老祖宗遗传下来的文化遗产。

(二)被上诉人正当使用了“汤沟”一词

“汤沟”虽然不是商标,但却是被上诉人的字号,是中国的一个地名。被上诉人有权在自己的产品上标明产地,突出宣传自己的字号。上诉人有什么根据说“灌南县汤沟曲酒厂”被人误认为“江苏汤沟酒业有限公司”改制后的名称呢?

(三)在先使用权不适用于本案

在地名商标中提及在先使用,是为了说明“非商标权”人使用的正当性;使用在先,一定是善意的,但使用在后不一定是恶意的;这恐怕是简单逻辑道理吧。

(四)上诉人的“损害”并非因为“汤沟”一词被人使用

上诉人本来生产的就不是含有汤沟商标的酒,而只是某种特定图形所代表的酒。上诉人先以汤沟酒的唯一生产商自居,然后再把他人生产汤沟酒的行为看作是侵犯自己权利的行为。这是荒唐的;这就和男人只因自己的老婆是女人,就对企图和另一个女人结婚的男人产生了忌恨,便要和这个男人决斗一样荒唐。

三、关于正当

(一)“在后”和“突出”

正当使用与在后使用、正当使用与突出使用这两组词语,不是反义词,在后使用不等同于不正当使用,突出使用同样不等于不下当使用。

(二)法律和法规

1、法律和法规是层级上的区别,这一点我们不否认。解决名称和商标的冲突的法律不仅有条例,而且还有《反不正当竞争法》这个法律;因此本案不存在适用法律层级上的错误。

2、成都市中级人民法院(1999)成知初字第59号案、北京市海淀区人民法院(2003)海知初字第10382号案中的商标是普通商标,而不是地名商标;故与本案无类比性。

3、被上诉人字号中的“汤沟”一词不是上诉人的注册商标,上诉人的注册商标中也不含有“汤沟”这两个字,图形中的“汤沟”已被去文字化、图形化。

(三)判例

1、上诉人在上诉状中提及的两个判例与他的论点之间没有任何关联。在北京市高级人民法院(1999)高知初字第73号案中,“贝贝”不仅是图形商标,而且还是文字商标;在北京市高级人民法院(2000)高知初字第37号案中,“千禧龙QIANXILONG”干脆就是文字商标,而不是图形商标。

2、我来提供一例,山东省青岛市中级人民法院(2005)青民二初字第986号案,争诉商标是一个含有“天普(拼音)”的图形商标;被告在同类产品上使用“天普”一词,未被认定为侵权。怎么能说没有和一审法院持相同观点的判例呢?

(四)次序颠倒

一审判决首先回答了注册商标可否被注册为他人的字号,其次再回答可否将他人的注册商标作为自己字号在自己的商品上使用的问题。这完全符合人们思考问题的习惯,也符合一般的思维逻辑和法律逻辑。

四、关于后果

(一)申请“汤沟”者众

我不知道上诉人有关连云港灌南县工商行政管理局收到多起以“汤沟”作字号的申请的说法有什么根据,但这并不可怕,依法核准就是喽。

(二)销量下降

上诉人同样也没有提供销量下降的证据,即使真的下降,那也是上诉人错误地怀有独占先人遗产的观念造成的。多抓质量吧,只有质量才能使销量上升;躺在前人的树下乘凉,是不可能有收获的喜悦的。

(三)安全隐患

“汤沟酒”本来就是汤沟出产的酒,是小糟坊创出的名声。在众多的“汤沟酒”生产厂家中,能独树一著、声高于众,这才是上诉人的奋斗目标。不要歧视中小企业,我们的社会正是由中小企业来支撑的。

综上所述,原审判决认定事实准确、适用法律得当、引用证据科学、思维逻辑严谨,请求二审法院维持原判、驳回上诉人的上诉请求,以维护被上诉人的合法权益,维护法律的公正、公平性,捍卫法律的尊严!

此   致

江苏省高级人民法院

答辩人:陶芹

二〇〇六年八月二十七日

 

代   理   词(二审)

审判长、审判员:

作为被上诉人陶芹的代理人,本律师在一审《民事答辩状》、《举证说明和质证意见》、《代理词》、二审《民事答辩状》、《答辩状之补充意见》的基础上,发表如下代理意见,供合议庭在评议本案时参考:

一、“汤沟”和“湯溝”均不是上诉人的注册商标

上诉人的商标是一个图形商标,而“图形商标是指纯粹使用图形或记号所构成的商标。”虽然,上诉人的图形商标由“TG”(拼音字母)和“湯溝”(繁体中文)两个部分构成,但“TG”已不是拼音字母,“湯溝”也不是汉字,它们已经从拼音字母和汉字中脱离出来,而成为特殊图形的一部份,它们是图形而非文字。

人们不仅将上诉人所生产的酒称为汤沟酒,还将其它所有汤沟镇生产的酒都称为汤沟酒;将上诉人所生产的酒称为汤沟酒,是表述上诉人所拥有的图形商标的一种方式,也是对上诉人主营业地的一种确认,而不是因为“汤沟”是上诉人的商标,更不是因为“汤沟”是上诉人的注册商标。正如青岛市中级人民法院在“天普”图形商标案中指出的那样,“对一个图形商标以中文或其它文字方式表述并不能使该中文名称本身成为一个未注册商标,而只能是该注册图形商标的表述方式。……原告不能依此禁止他人在相同或类似商品上使用”该中文名称。

二、“突出使用”绝对不能等同于“不正当使用”

最高人民法院的王艳芳审判员在《从一起案例谈地名商标的法律保护(茅山老鹅)》一文中指出:“由于‘茅山’同时又是地名,‘茅山’商标的保护范围应当受到一定的限制,不能禁止他人在相同或者类似商品上正当使用该地名来表示商品与产地、地理位置之间的联系”。这里使用的是“正当”一词,和《商标法实施条例》第49条所使用的词语完全一样,而“正当”与“突出”不是反语词,“突出”不等于“不正当”。

最高人民法院在《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的“突出使用”,应当是指“地名商标”以外的情况。在普通商标中,你只要将他人的商标注册为字号,并在相同商品上突出使用,而且容易使相关公众产生误认时,就构成商标侵权;而在地名商标中,仅仅“突出”还不足以认定为侵权,只有在“不正当”时才能被认定为侵权。这就是地名商标区别于普通商标之所在。

三、“正当”并不使人误认地使用了“湯溝”一词

如上所述,上诉人的商标是一个图形,其中“TG”和“湯溝”不是文字,是记号;而在最高人民法院看来,只有“将与他人注册商标相同或者相近的文字作为企业的字号在相同或者相类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的”,才构成商标侵权。既然上诉人的商标不是文字,当然就不可能有与上诉人商标相同或相似的文字,从而也不可能有导致相关公众误认的问题。

首先,上诉人的商标是图形,被上诉人不可能将图形作为字号;其次,最高人民法院的解释是对普通文字商标而言的,地名商标是一种特殊商标,它的受保护的力度应当次于普通文字商标;最后,被上诉人不是擅自将他人的文字商标作为自己的字号,而是经工商行政机关核准成为字号的。“经核准”本身就是一种“正当使用”。

仅就“使相关公众产生误认”这一点上讲,本律师注意到上诉人在二审中提供的新证据:发票、收据、出库单、送货单和超市售货单,它们将被上诉人的产品分别称为“汤沟特曲”、“汤沟原浆酒”等。本律师不认为这是公众的误认,是的,他们和上诉人生产的酒一样,都是汤沟酒——汤沟镇生产的酒。没有人将上述“汤沟特曲”、“汤沟原浆酒”误认为是上诉人——江苏汤沟两相和酒业有限公司生产的酒。“汤沟”不是上诉人的商标!!

综上所述,上诉人的注册商标是图形,而不是汤沟;与“原浆酒”三个字相比较,被上诉人并没有突出使用“汤沟”两字;即使构成突出使用,那也只是突出使用了自己的字号,突出地标明了自己所售白酒的产地,与上诉人的图形商标毫无关系。上诉人图形商标中的“汤沟”是长黑体图形,被上诉人原浆酒中的“汤沟”是行书体汉字;两者没有可比性,也不可能使人误认。因此,被上诉人没有侵权,请驳回上诉人的上诉请求。

被上诉方代理律师:顾壹心

二〇〇六年八月二十八日

 

江 苏 省 高 级 人 民 法 院

民事判决书

(2006)苏民三终字第0094号

上诉人(原审原告)灌南县预算外资金管理局,住所地江苏省灌南县人民中路16号。

法定代表人陶维新,该局局长。

委托代理人顾晓宁,南京众联商标代理有限公司商标代理人。

委托代理人王佩佩,南京众联商标代理有限公司职员。

上诉人(原审原告)江苏汤沟两相和酒业有限公司,住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。

法定代表人何继平,该公司董事长。

委托代理人顾晓宁,南京众联商标代理有限公司商标代理人。

委托代理人王佩佩,南京众联商标代理有限公司职员。

被上诉人(原审被告)陶芹,女,1963年3月20日出生,汉族,灌南县汤沟曲酒厂业主,住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。

委托代理人顾壹心,江苏连云港田湾律师事务所律师。

委托代理人李秋生,江苏连云港田湾律师事务所律师。

上诉人灌南县预算外资金管理局(以下简称预算外资金管理局)、江苏汤沟两相和酒业有限公司(以下简称两相和公司)因与被上诉人陶芹商标侵权纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2006)连知初字第1号民事判决,向本院提起上诉。本院于2006年6月27日受理后,依法组成合议庭,于2006年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人预算外资金管理局和两相和公司共同委托代理人顾晓宁、王佩佩,被上诉人陶芹的委托代理人顾壹心、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院审理查明:

1987年1月30日,江苏省灌南县汤沟镇酒厂经国家工商行政管理局商标局核准,注册登记“TG”加文字“汤沟”组合图形商标(见附图1),注册商品类别为第33类(酒)商品,商标注册证为276470号。后该酒厂由于名称变更陆续受让给灌南县汤沟酒厂、江苏汤沟酒业有限公司。2004年9月,江苏汤沟酒业有限公司改制更名为两相和公司,“汤沟”图形商标转让给预算外资金管理局。

2005年1月,预算外资金管理局与两相和公司订立商标使用许可合同,将该商标以普通许可使用形式有偿给予两相和公司使用。2006年1月,预算外资金管理局和两相和公司在江苏省张家港市发现灌南县汤沟曲酒厂生产的“珍汤”牌精制原浆酒,认为灌南县汤沟曲酒厂的企业名称中使用权利人注册商标文字“汤沟”,并在其产品包装装潢上以红底金字显示“汤沟”字样,侵犯预算外资金管理局和两相和公司的商标专用权,故诉至法院,请求判令陶芹立即停止商标侵权、更改厂名,使其厂名中不得含有“汤沟”字样,并判令陶芹赔偿其经济损失20万元。

另查明,汤沟是地名,系江苏省灌南县汤沟镇,从我国明朝末年开始以生产白酒盛名。

灌南县汤沟曲酒厂座落于灌南县汤沟镇汤沟街,是陶芹开办的家庭经营形式的私营独资企业,于2003年2月24日经连云港市灌南县工商行政管理局核准登记。

一审法院认为:

(一)关于陶芹的企业名称是否侵犯预算外资金管理局的商标专用权问题。商标专用权和企业名称权均是经国家职能部门依法定程序确认的权利,分别受到商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规的保护。陶芹在其住所地开办的私营企业所使用的灌南县汤沟曲酒厂字号,是经职能部门依法登记使用的,该字号不违反国家相关法律的禁止性规定。原告持有的注册商标是由“TG”加文字“汤沟”组合而成的图形商标。灌南县汤沟曲酒厂的企业名称文字与涉案“汤沟”商标的图形及文字形式迥异,且该商标持有人是国家事业单位,不从事生产经营活动,无法让相关公众混淆或误认,亦不能给预算外资金管理局和两相和公司的声誉造成侵害。因此,预算外资金管理局和两相和公司要求灌南县汤沟曲酒厂变更字号,不得使用“汤沟”字样的主张,缺乏法律和事实依据,不予采纳。

(二)关于陶芹在产品包装装潢上使用红底金字“汤沟”字样是否侵犯两原告商标专用权问题。判断是否侵犯商标专用权,主要看相关公众的一般注意力是否会对相同或类似商品或服务来源产生混淆或误认,或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。在依法保护商标权利人的同时,也要合理维护正当的公众利益。(1)原告所持有的“汤沟”商标是图形商标即“TG”加文字“汤沟”的组合,汤沟系地名,以生产白酒盛名,且历史悠久,知名度显然高于“汤沟”商标,地名是属于社会公共领域词汇,商标注册人以地名作为商标注册,其权利应当受到一定的限制,商标权利人无权禁止他人在相同或类似商品上正当使用该地名来表示商品与地理位置等之间的联系。(2)陶芹以“汤沟曲酒厂”独特方式在自己产品包装装潢上使用,以红底金字显示“汤沟”文字,是其固有权利的正当使用,且在产品包装上均使用其“珍汤”商标,其文字形式与原告商标图形及文字形式有着显著不同,不会使相关公众对产品来源产生混淆或误认。(3)原告的商标是“TG”加文字“汤沟”组合而成的图形商标,非“汤沟”文字商标。综上,陶芹在产品包装装潢上所使用“汤沟曲酒厂”不构成对原告的不正当竞争,该企业名称中以红底金字显示的“汤沟”字样,亦不构成对两原告商标专用权的侵犯。原告要求陶芹停止侵犯商标权和赔偿20万元的主张,没有事实和法律依据,不予支持。

据此,该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条的规定,判决:驳回预算外资金管理局、两相和公司的诉讼请求。案件受理费5610元,由预算外资金管理局、两相和公司负担。

预算外资金管理局和两相和公司上诉称:

(一)一审判决事实认定不清。1、认定陶芹开办的企业为“家庭经营形式的私营独资企业”错误。2、认定灌南县汤沟曲酒厂是“2003年2月24日经连云港市灌南县工商行政管理局批准登记”错误。3、认定“汤沟是地名,早在明朝末期就以生产白酒开始盛名”,并由此认定“汤沟地名的知名度显然高于汤沟商标”,属认定事实不清。根据史料记载,汤沟在明朝末年原名叫“汤家沟”,生产大曲酒的糟坊最初有十三家,但到了解放前,只剩下七家濒临倒闭的糟坊。新中国成立后,人民政府联合剩下的全部七家糟坊,成立了地方国营灌南汤沟酒厂(即两相和公司的前身)。整个计划经济时代,汤沟只有这一家酒厂,也只有这一家生产汤沟大曲酒,后依法取得了“汤沟”商标。可以说汤沟牌白酒是汤沟这个地名能够成名的基础,完全不能得出“汤沟”地名的知名度高于“汤沟”商标这一认定。

(二)一审判决认定被上诉人陶芹突出使用上诉人商标的行为属于正当使用,缺乏事实和法律依据。1、陶芹具有主观上攀附名牌、误导消费者的动机和实际的行为。汤沟牌白酒是江苏省与洋河、双沟、高沟齐名的四大名酒,是江苏白酒的代表,在全国拥有很高的知名度,曾经获得过数十次国家级大奖。陶芹的个体经营企业仅仅创办几年,为了达到攀附上诉人辛苦创出来的名牌目的,刻意通过将上诉人的注册商标作为企业名称来使用以及在自己的产品包装上突出使用繁体“汤沟”二字等手段,误导消费者。2、被上诉人突出使用其企业字号“汤沟”的繁体二字,足以使消费者将之与上诉人的“汤沟”商标产生混淆,构成明显的商标侵权行为。且目前凡是销售被上诉人产品的经营者均把它作为“汤沟原浆酒”销售。3、被上诉人的企业创立之日比上诉人的商标注册日晚了近二十年,不存在在先使用的情况。4、被上诉人对上诉人商标权形成了事实上的侵害。被上诉人产品的销售区域主要在上诉人的成熟市场及区域,主要依*“汤沟”品牌的影响力提高自己的产品销量,谋取不正当利润。

(三)一审判决认定被上诉人陶芹的使用行为不构成商标侵权,属适用法律错误。1、一审判决以被上诉人的企业名称是依法登记和受到相关企业登记管理法规的保护为由,认定不构成商标侵权是错误的。2、一审判决关于如果商标是由中文文字与图形或英文字母组成的组合商标,只有出现和该组合商标一模一样的文字和图形,才构成侵权,单独使用其中的文字是不侵权的认定,缺乏事实和法律依据。

(四)一审判决产生了一系列不良社会效果。1、给试图侵犯上诉人商标权的众多小酒厂提供了可乘之机。2、给上诉人的市场造成一片混乱。因一审判决和媒体不知事实真相的报道,使对“汤沟”商标及其产品忠诚度很高的消费者对究竟谁是正宗“汤沟酒”生产厂家产生了怀疑。3、若无质量保障的众多小酒厂都能生产汤沟酒,可能给消费者的饮酒安全埋下隐患。

综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法对本案发回重审或直接改判支持上诉人一审的全部诉讼请求,并判令由被上诉人陶芹承担一、二审全部费用。

陶芹辩称:

(一)上诉人故意模糊本案相关事实。1、灌南县汤沟曲酒厂前身为灌南县新汤曲酒厂,设立于2000年2月29日,企业现在的名称是于2003年2月24日经合法变更而成。2、上诉人所称汤沟镇完全因上诉人的“汤沟”产品而知名完全违背了事实。有关汤沟镇所产白酒的赞誉之词“南国汤沟酒,开坛十里香”是清代著名的戏剧家、诗人洪升的有感而发,而当时根本没有上诉人这个单位。如果汤沟镇没有悠久的白酒文化,就没有古人的赞美。汤沟镇鼎盛时的糟坊有十三家,即便到了解放前仍有七家,这就足以反映汤沟镇酒文化之深厚底蕴。

(二)上诉人对法律存在错误理解。根据我国商标法第49条规定,汤沟作为地名,即使上诉人有了商标权,也无权禁止他人正当使用“汤沟”两字。陶芹经营的汤沟曲酒厂就设在汤沟镇汤沟街,在企业名称中使用“汤沟”两字只是为了在地域上区别于其它同类企业,因此上诉人所谓的“请求人民法院依法判令被告更改厂名,使其厂名中不得含有汤沟字样”的诉讼请求无法律依据。2、最高人民法院司法解释中所指“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的属商标侵权行为”。这里的突出使用不应包括地名商标在内。

综上,上诉人的注册商标是图形,而不是汤沟;与“原浆酒”三个字相比较,陶芹并没有突出使用“汤沟”二字;即使构成突出使用,也只是突出使用了自己的字号,突出标明了自己所售白酒的产地,与上诉人的图形商标毫无关系。上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本案二审的争议焦点为:1、陶芹在其生产的原浆酒包装上使用“汤沟”字样是否侵犯了涉案“汤沟”注册商标专用权;2、如果侵权成立,陶芹应承担何种法律责任。

双方当事人二审中举证、质证及认证情况:

两相和公司提供了陶芹生产的被控侵权原浆酒在张家港多处地点的销售收据、发票、送货单和出库单各一份,用以证明被控侵权产品在销售中一直当作两相和公司品牌“汤沟原浆酒”出售。对该证据的真实性,陶芹不持异议,但对其关联性有异议。

陶芹提供了灌南县汤沟曲酒厂的营业执照及工商登记资料,用以证明灌南县汤沟曲酒厂的企业性质及变更登记情况。对该证据的真实性,预算外资金管理局和两相和公司不持异议。

对上述证据的真实性,因双方当事人均没有异议,本院予以确认。

对一审法院查明的事实,两上诉人除对灌南县汤沟曲酒厂的企业性质及开办时间提出异议外,对其它事实,双方当事人均无异议,本院予以确认。

本院二审审理查明:

1、灌南县汤沟曲酒厂系陶芹开办的个体工商户,其前身为灌南县汤沟新汤曲酒厂,2004年2月10日经工商部门核准变更为灌南县汤沟曲酒厂。

2、被控侵权包装(见附图2)的正反两面均用较大的繁体字标注了金色的“汤沟曲酒厂”字样,其中“汤沟”采用的是红底金字,而“曲酒厂”采用的是金底金字。从视觉效果上看,“汤沟”二字比较醒目,而“曲酒厂”三字明显偏淡。该包装正反面的正下方同时标注了厂名“江苏省灌南县汤沟曲酒厂”,包装两侧面正下方均标注“厂址:江苏省灌南县汤沟镇”。同时,该被控侵权包装的正反面和两侧面下方标注了陶芹自己的商标“珍汤”二字,但与上述“汤沟”二字相比,“珍汤”不仅字体很小,而且隐含在复杂的装饰图案中,不易察觉。

3、1991年,汤沟牌白酒系列产品被国家质量奖审定委员会评定为银质奖章,后又多次获得“江苏省优质名牌产品”、“消费者协会推荐商品”等荣誉称号;汤沟商标亦被评为“中国市场用户公认十佳畅销品牌”、“江苏省著名商标”,在白酒市场上拥有较高知名度。

4、被控侵权产品原浆酒在张家港港区镇、塘市镇、后塍镇等地销售时,经销商开具的发票、收据、送货单、出库单上注明的商品名称均为“汤沟原浆酒”。

5、预算外资金管理局、两相和公司为本案诉讼,已支付公证费1500元,诉讼代理费55000元。

本院认为:

(一)陶芹在其生产的原浆酒包装上使用“汤沟”二字,侵犯了涉案“汤沟”注册商标专用权

我国商标法实施条例第四十九条规定,注册商标中含有地名的,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。同时,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于侵犯注册商标专用权的行为。根据上述规定,对于注册商标中涉及地名的,商标权人虽然无权禁止他人在相同或类似商品上正当使用该地名来表示商品与产地之间的联系,但是如果有证据显示,他人使用该地名并不是出于标注产地的需要,而是具有攀附商标权人注册商标的商誉或知名度,以使消费者产生混淆或误认等不正当竞争意图的,则应当认定该使用行为超出了我国商标法规定的正当使用范畴,构成了对权利人注册商标专用权的侵犯。特别对知名度较高的地名商标而言,他人在相同或类似商品上使用该地名,必须严格限制在法律规定的合理使用范围内,以确保权利人的合法权益得到有效保护。

综合本案的具体情况,陶芹的使用行为不构成正当使用。理由是:

首先,“汤沟”作为注册商标具有较高的知名度。两上诉人注册商标中的“汤沟”二字虽然来自于地名“汤沟镇”,原本表示的只是地名,但经过商标权人在酒类商品上作为商标的长期使用,“汤沟”二字在原有地名的含义上逐渐取得了商标的含义,且“汤沟”作为商标的知名度已明显高于其作为地名的知名度。在此情况下,陶芹的灌南县汤沟曲酒厂作为后开办的企业,在相同的商品上使用“汤沟”地名时应当受到严格限制,即只能限于正当表明商品产地的需要,而不能任意使用。一旦超出正当使用范围,导致消费者产生混淆的,即构成对权利人注册商标专用权的侵犯。

其次,陶芹在产品包装的显著位置突出标注“汤沟”二字,不属于对地名的正当使用。按照正常的经营惯例,商品的生产经营者若想表明商品与产地间的联系,一般只需在包装的适当位置注明其厂址即可。即使想特别表明商品的产地,亦只需单独标注该地名“汤沟镇”即可。而陶芹在其产品包装的合理位置已明确标注其厂址“江苏省灌南县汤沟镇”,足以表明商品产地的情况下,又在产品包装的中部使用较大的字体标注“汤沟”而非“汤沟镇”,并且使用了和涉案注册商标中“汤沟”文字相同的繁体字。这表明陶芹对“汤沟”二字的使用,并非单纯出于标注商品产地的需要,不属于对地名的正当使用。

第三,陶芹在产品包装上对“汤沟”的使用方式,表明其具有明显的攀附涉案“汤沟”商标的意图。陶芹一方面在包装的显著位置标注“汤沟曲酒厂”,并有意将“汤沟”与“曲酒厂”作不同的底色处理,故意突出“汤沟”二字,淡化“曲酒厂”三字;另一方面却将自己的商标“珍汤”标注在很不起眼的位置,而且隐藏在复杂的装饰图案之中,不仔细辨别,难以发现。由此可见,陶芹对“汤沟”的使用并非出于善意。

第四,陶芹在产品包装上突出使用“汤沟”二字,容易使消费者产生混淆或者误认。由于涉案“汤沟”作为商标具有较高的知名度,普通消费者对在酒类商品上标注的“汤沟”二字的第一印象首先是商标,而不再仅仅是地名。因此,陶芹在其生产的原浆酒上突出使用“汤沟”二字,容易使消费者将其误认为涉案“汤沟”注册商标权人的商品。事实上,两上诉人二审提供的证据表明,被控侵权产品在实际销售中确有被当作“汤沟”原浆酒进行销售的事实。

最后,陶芹在产品包装上使用“汤沟曲酒厂”,亦不属于对企业名称的正当使用。虽然“灌南县汤沟曲酒厂”系陶芹合法注册的企业名称,但因该企业名称中的字号“汤沟”与涉案“汤沟”文字图形组合商标构成近似,且陶芹生产的商品与两上诉人“汤沟”注册商标标注的商品完全相同,在此情况下,为了防止消费者对商品的生产者及商品的来源产生混淆,陶芹应当在产品包装上清楚、完整、规范地使用其企业名称,而不应只突出使用其中的字号。但陶芹已经在产品包装的合理位置注明了其企业名称“江苏省灌南县汤沟曲酒厂”,其再次在包装中部标注“汤沟曲酒厂”时却有意突出其中的“汤沟”二字,不属于对企业名称的规范使用。

综上,陶芹在其产品包装上突出使用“汤沟”文字的方式,表明其主观上并非出于标明其商品产地来源的正当目的而使用“汤沟”,不属于我国商标法实施条例第四十九条规定的正当使用,亦不属于对其企业名称的正当使用,构成了对两上诉人“汤沟”注册商标专用权的侵犯。两上诉人关于陶芹的使用行为不属于正当使用,应构成商标侵权的上诉理由成立,应予采纳。一审判决关于陶芹的使用行为属于对企业名称和地名的正当使用,不构成商标侵权的认定错误,应予纠正。

(二)关于陶芹应承担的法律责任

因陶芹擅自将与涉案注册商标中相同的文字作为企业字号在相同商品上突出使用,足以使消费者产生误认,侵犯了两上诉人的注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但因陶芹的侵权行为仅表现为对其企业字号的突出使用,而含有该字号的企业名称本身并不构成商标侵权,故两上诉人关于判令陶芹变更其企业名称的诉讼请求,因无法律依据,本院不予支持。关于赔偿数额,因双方均未提供证据证明陶芹在侵权期间因侵权所获得的利益,两上诉人因侵权行为造成的实际损失亦无法计算,且两上诉人明确要求法院适用法定赔偿方式确定赔偿数额,故本院依法根据陶芹侵权的时间、性质、后果以及两上诉人注册商标的知名度等因素,酌定本案的赔偿数额。两上诉人为本案诉讼支付的公证费及合理的诉讼代理费用,陶芹应当予以赔偿。

综上所述,两上诉人的部分上诉请求和理由成立,本院予以采纳。一审判决认定基本事实清楚,但适用法律错误,应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条第二款,《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条之规定,判决如下:

一、撤销江苏省连云港市中级人民法院(2006)连知初字第1号民事判决。

二、陶芹立即停止侵犯预算外资金管理局和两相和公司涉案“汤沟”注册商标专用权的行为。

三、陶芹于本判决生效后10日内赔偿预算外资金管理局、两相和公司经济损失10万元及因制止侵权支出的公证费1500元、诉讼代理费8000元,合计109500元。

四、驳回预算外资金管理局、两相和公司的其他诉讼请求。

一审案件受理费5610元,二审案件受理费5510元,合计11120元,由陶芹负担(上诉人预算外资金管理局和两相和公司已预交的二审案件受理费各退还一半即2755元,剩余部分不再退还,由陶芹在支付赔偿款时一并支付给预算外资金管理局和两相和公司)。

本判决为终审判决。

审 判 长 吕 娜

代理审判员 施国伟

代理审判员 陈芳华

二○○六年九月八日

书 记 员 王方玮

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1