首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 商业贿赂 串通投标> 理论前沿 > 正文   
以反不正当竞争法为视角证论网络弹出式广告的法律法规
添加时间:2012-7-14 16:55:09     浏览次数:1122

来源:http://www.regte.net/486.html

一、互联网广告概述根据美国著名传媒研究者霍金斯的定义,互联网广告就是电子广告,即通过网络电子信息服务传播给消费者的广告。而套用广告的一般定义,互联网广告则是确定的广告主以付费方式运用互联网媒体对公众进行劝说的一种信息传播活动。l994年,互联网商业化运作开始。Hotwired公司,同期就为企业摆放了旗帜广告,这标志着互联网商业广告的正式出现。1998年,门户类网站开始纷纷出现,互联网广告呈现快速发展趋势。而此时中国的第一个商业性的互联剐广‘告也在l997年的三月发布于Chinabyte网站上。此后互联网广告发展速度远超人预料。据艾瑞资讯2000年1月4目发布的报告疆示2009年中国互联网广告市场规模相比2008年增长21.2%达到206.I亿元。预汁20【0年.互联网广告整体收入规筷犄达300亿元。

二、弹出式广告现状及危害

(一)弹出式广告现状伴随网络经济的离速发展,互联网广告业欣欣向荣,形式各异的网络广告火放异彩。而在这庞大的网络广告家族中,弹出式广告占据了相当重要的位置。按照传播学理论,这里的弹出式广告是指:不需要网民点击,就会自动现、弹出或者游动与页面之上,强迫网民观看的网络广告表现形式。而本文认为,在法学视角下,弹出式广告是指:互联网广告经营者或网站管理者运用自身优势,未经互联网用户同意,影响其iE常浏览,损害其权益,强迫其接收的广告信息。如按照上述定义,则弹出式广告的外延较大,包括了插播式广告(过渡页广告,利用网页切换的时间差来播放广告)和弹出广告(游动式,全屏式)等。弹出式广告的市场投放费用低,涉及丽,使互联网广告经营者或网站管理者对其颇为青睐。依据DCCI互联网数据中心提供的《2008中国网络广告市场报告》可知在2008年,以动画形式出现的浮动广告占互联网用户参与率的16.4%:弹出窗口的信息广告占13.1%;以动态视频弹出小窗口出现的动态广告12.4%三者相达到了41..9%,远远超过了其他网络广‘告的互联网用户参与率,这从侧面反映了O8年的DCCI数据报告,20l1年弹出式广告出现宰略有下降,但依然占据重要地位。

(二)弹出式广告的危害I.对互联网用户的危害作为弹出式广告的作用客体,互联网用广1受到的危害首当其冲。

(1)自主选择权受侵犯,由于网站或广告发布着相较于用户在互联网上占据技术的优势,其发布的弹出式广告非经户同虑或用尸朱点击,即出现在电脑屏幕上,妨碍用户正常浏览或工作,侵犯了用户的正当权益。有人认为互联嘲时代的广告与电视广告是没有1I么差别的,电视广告对于观众来}兑也是强制性的?但是他们忽略了一点,电视传播是单向性的,而网络不是,它足双向选择的,受众订选择的权利。

(2)信息安全受到威胁,由于弹出式广告未经用户许可出现的特性,再加上数量众多。如用户误点,易于传播恶意软件或病毒、木马,不利于用户对自己信息安全的保护。

(3)用户精神权益的减损,互联网足互联网用户获取资讯、娱乐乃至工作的重要虚拟场所,大量的弹出式,告,另用户烦躁,精神

l良性状态或利益收到损害。

2.对行序竞争环境的破坏弹式广告对宵序竞争环境的破坏,应当分为两个部分来说。第一部分足与,登录网站没有任何协议的未经授权的弹出式广‘告。第二部分则足商家与网站签有合同的授权性弹出式广告。对于第一部分,告的经营者、发布苔,利用其自身优辨,采用非法手段,在他人网站播出弹出式广告的行为,毫无疑是种不正当竞争行为。它违反了公平、自愿、诚实信用等原则,以损害其他竞争者利益的手段,来使自己获利,当它在未经授权的网站上插播其广告时,就会损害该网站经营者的利益,使该网站失去公平获得该广告收益的机会。同时也会损害与广告投放商家有竞争关系的同类利益主体。使他的广话受关注度下降,从而影响其核心利益。

至于第二部分,签署相关议的弹出式告,山于其未经许可即播放的特性,使其互联网广告家族中位著捉升,它迹背了臼愿、严等原则,从而获得了其他型广难以皇列的效果,对于其他类型的广告或J‘告投放公司来说,一种明的损害行为,这会使商家降低对其他广告类型,或者少列不从事弹小式广告的互联网经营、网站的投资,剥夺了它们竞争机会,破会了仃序的竞争的环境。如粜放任这种现象的发生,那么就会出现“劣币淘汰良币”的情况。

 

三、《反不正当竞争法》视角下对弹出式广告的法律法规

(一)现行反不正当竞争法》下对弹出式广告的规制反不正当竞争法自1993年颁以来,为保障我图市场经济的宵序、健康发展,做出了巨大的贡献。但足随着科技进步,互联网经济的发展.成文法的滞后性缺陷也暴薅的越来越明,对新出规的事物,缺乏应有的规制力。正如本文所论述的对象——弹出式广告,法条第--章10条内容,竟无一可以与其列号入座的,法律规制『窗。为避免这种态的持续,本文认为寻求立法支持的前提下,应当采取应急措施,进行规制。将本法的第十二条禁止搭售,进行合理的解释,弥补法律漏洞。《反不正竞争法》第二章,第十二条“禁止搭售:经营者经销商品,不得违背购买苔的意愿搭售商品或者肌I其他不合理的条件。”征实践巾如需适用首先要解决的足法条主体的遁格问题互联广告的发布者或管理者与互联网用户足否足经营者与消费者的夭系刚题。而其中,矛盾的主要方面是互联网用尸足否足消费苔。我围《消费者权益保护法》毓二条“消费酱为活需要要购、使用商品或接受服务,其权益受本法保护。”依据此法条理论学界认为当通过外在行为,主观推删当事人是否有消费的目的来判断,返种方法称为“经验法则”梁慧星教授就赞同此说他讲剑:“按照。

一般社会入的经验,一次购买~部手机足矣,如果一次六、七部手机,要说为生活消费,就符台一一般人的社会生活经验;法官如果采纳原告的说辞,认定为生活消费的需要的f|的。就然违反经验法则。”在本文中豆联网用户在互联网上接受的是一种服务,这利·服务是新型信息服务。且接受服务的用户然足为了生活需要。当然育人还会产生疑问,他们认为《消费青权益保护法》将消费的客体定义为“商”,于商品是育价的,那么消费就足仃偿的,无偿获取产品的行为小能称为消费服务也是如此。晰互暇网用户在获取信息服务时存在无偿获取的问题,因而不产生消费的问题。他之所以这么认为,足因为欠缺对互联网经济的认识。互l伏网足报纸、广播、电之后的“第四媒体”他模仿传统的媒体对川,0免赞而刘广告商收费是其生存依赖的主要模式(互联州企业为川户提供信息服务,用户提供注意力资源.而厂商为互联网企业提供资金)。当然这种模式是与传统百所差异的。互联网服务具有准公共产品、自然垄断外部性和不对称信息的特征.且互联网是双向互动的媒体,厂商支付资金给互联网企业,依据的是网站刚户的注意力资源的多寡。换话说,果互联网企业向用户直接收费,那么大多数用户将退,随之而来注意力资源也将消逝,所以每一个登陆某一互联网网站的用户部足互联网企业的农食父母,这是一貌似免费的收费,具有较火接性和隐蔽性。因而互联网服务是一种有偿的服务。通过诉的论述判定丁互联网广告投放者和网站管理者与互联网用户的消费关系,扫清了适用的前提障碍。搭售的要件在理沧学界中尚育争议,但归纳起来主要有以下几万面:独立的产品、市场优地位、对消费苦的强迫。

1.独赢的产品,依据全国人大常委会法制作委员会经济法室所编《中华人民和因反垄断法一一条文说明、立法理由成相关规定》“考虑搭售是否处于该商品的交易习惯:若将被搭售的商品分歼销售是否有损于陔商品的性能或使用价值。”可知互联网弹出式广告与互联fi;寸信息服务足截然不同的两种服务,将弹出式广告剔除不会伤及互联网信息服务的任何价值,毕竟弹出式广告只是网络广告的一种。

2.市场优势地位,在我国《反不正当竞争法》中并未有关搭售要件构成需要有优贽地位的规定,而征《反垄断法》小则有相关的要求。李剑、文学国两位教授出认为优势地位足必要的。在本文互联网经济是自然垡断的,对过剩的信息流馈和资源,互联网用广,变得无所适从,这是传统经济无法预见的。在这种环境,互联网网站管理者或经营苔据着优势地位,虽然优势是相对的,但这种地位足不可否认的自然垄断。

3.对消费者的强迫,对于这一项,看网络用户对互联网弹出式广告的厌恶度就明了,前文对弹出式广一告的定义也可以论证此项。通过诉3项的论述基本可以认为《反不正当竞争法》的“搭售”条款在通过一定的解释后可以规制弹出式广告这种不正当竞争行为。

(二)未来立法对弹出式广告的可行性规制虽然现行法律可以通过对搭售条款的技术性解释来填补《反不正当竞争法》的某些漏洞,但是从法律完善的角度J-来看,立法的作I11足不可忽视的我国的《反不当竞争法》颁布已逾6年,急需补充充善。那么如何完善呢,就夺法『言,找们可以参考同为火浊系的德旧。2004年德嘲新的《反不当竞争法》式生效,在保护目的上出现了新的创新,文将消费者做为保护蔓体,但是它并非作为消费‘名‘权益保护的依靠.避免反不正当竞争法因为这种非竞争法之目的而工具化。这也足本文从反不儿=当竞争法见角求考虑弹出式广告的原之~。我国反不正当竞争法在这万面也可以参考,毕竟对丁一些涉及当事人数目较大,案情复杂的诉讼,单靠消费青远刚《消费首权益保护法》来维权,难免力不从心。其次新法第七条规定了“无法容忍的蝼扰行为”这是德闯联邦法院依据反不二当竞争浊一般原则与欧隰反不正当商业行为指令转化而来的。该法律条款觇定已町则待或无法容忍的方式,对待市场参与肯的构成不正当竞争。

从此案例分析, 该舔第二款罗列了相关行为其就有“虽然可以看出受领人小砍迎广告。仍进亍广告宣传的”的规定。由此我们可以看到德Ⅲ法对_本文论述的弹出式广告的基本态度,也为我国朱来《反不当竞争法》的修改完善提供丁耕的思考方向。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1