首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
裁判文书
当前位置:首页 > 专利权 > 专利权行政确权(按类型)> 实用新型专利> 裁判文书 > 正文   
上海瑞奇电气设备有限公司与专利复审委员会第三人付以东“地埋式变压器高压电缆连接器”实用新型专利权无效行政纠纷案
添加时间:2012-6-29 10:30:18     浏览次数:1256

北京市高级人民法院

行政判决书

(2010)高行终字第485号

上诉人(原审原告)上海瑞奇电气设备有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢312室。

法定代表人徐兴财,总经理。

委托代理人严新德,男,汉族,1968年9月25日出生,住xxx。

被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。

法定代表人张茂于,副主任。

委托代理人陆水如,该委员会审查员。

委托代理人曹铭书,该委员会审查员。

原审第三人付以东,男,汉族,1947年9月12日出生,住xxx。

委托代理人张建纲,男,汉族,1978年6月26日出生,北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人,住xxx。

委托代理人李旦华,女,汉族,1983年1月1日出生,北京三聚阳光知识产权代理有限公司职员,住xxx。

上诉人上海瑞奇电气设备有限公司(简称瑞奇电气公司)因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2009)一中行初字第1994号行政判决,向本院提出上诉。本院2010年3月3日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。2010年5月19日,上诉人瑞奇电气公司的法定代表人徐兴财及其委托代理人严新德、原审第三人付以东的委托代理人张建纲到本院接受了询问。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院认定,瑞奇电气公司是“地埋式变压器高压电缆连接器”实用新型专利(简称本专利)的专利权人。针对本专利权,付以东于2008年12月3日向专利复审委员会提出无效宣告请求。2009年2月24日,专利复审委员会进行了口头审理,并于2009年3月5日作出第13116号无效宣告请求审查决定(简称第13116号决定),宣告本专利权全部无效。

北京市第一中级人民法院认为,本专利的申请日在2009年10月1日前,本案应适用2001年专利法进行审理。证据1中的基座5一端设有前壳体13和电缆密封套15,其前壳体13和电缆密封套15组合构成本专利权利要求1所限定的密封盖,电缆密封套15前端外侧呈圆锥台形,前壳体上设置有螺纹,压盖14通过螺纹与密封盖连接。证据1第2页第25-26行记载“前壳体13右端用压盖14装配电缆密封套15,内通过电缆引线,图中未画出,用缆夹螺钉17固定”中表述已经清楚表述了在前壳体右端13用压盖14装配电缆密封套15的特征,此处所限定的缆夹螺钉17未明确限定其固定的对象,对于本领域技术人员来讲,缆夹螺钉仅是夹持、固定电缆,并不具有连接装配部件的作用。专利复审委员会关于本专利权利要求1不具备创造性的认定正确。证据1中所公开的弹簧圈位于绝缘芯柱1和零、相线插孔柱之间,其设置方式均与本专利相同,虽然证据1中没有记载该弹簧圈6的作用,对于本领域技术人员来讲,在零、相线插孔柱中设置弹簧圈将其作为电接触器是本领域所公知的技术。并且,本专利说明书第3页最后一段记载了“本实用新型中所述的高压动触头杆8、接触器9、密封圈2和密封圈5,均采用已有技术中的技术方案”也表明了本专利中的接触器属于已有技术。据此,专利复审委员会关于本专利权利要求4不具备创造性的认定正确。

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定判决:维持专利复审委员会作出的第13116号决定。

瑞奇电气公司不服原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决及第13116号决定。其上诉理由是:原审判决及第13116号决定对本专利创造性认定有误,证据1没有公开压盖与密封盖为螺纹连接,且证据1没有公开其中的弹簧圈是电接触器,因此,本专利权利要求1、4具备创造性。专利复审委员会、付以东服从原审判决。

经审理查明,本专利为“地埋式变压器高压电缆连接器”,申请日为2004年3月17日,申请号为200420020971.4,国家知识产权局于2006年2月1日公告授权,专利权人为瑞奇电气公司。本专利授权公告的权利要求如下:

“1.一种地埋式变压器高压电缆连接器,由一个绝缘接头座构成,其特征在于:所述的绝缘接头座的一端设置有一个密封盖,所述的密封盖外侧呈圆锥台形,所述的密封盖中设置有三个电缆通孔,任意两个所述的电缆通孔之间均有绝缘板分隔,所述的密封盖的上端设置有一个上旋盖,所述的上旋盖通过螺纹与所述的密封盖连接,所述的密封盖的下端外部沿圆周设置有径向凸台,在所述的径向凸台外侧设置有一个下旋盖,所述的下旋盖通过螺纹与所述的绝缘接头座连接,所述的绝缘接头座内设置有高压动触头套,所述的高压动触头套内设置有三个孔道,任意一个所述的孔道均与一个所述的电缆通孔相通,任意一个所述的孔道中均设置有一个高压动触头杆,任意一个所述的孔道均开口于所述的绝缘接头座的下端,任意两个所述的孔道之间均有绝缘板分隔。

2.如权利要求1所述的地埋式变压器高压电缆连接器,其特征在于:所述的上旋盖上设置有中心通孔,所述的中心通孔内侧设置有密封圈。

3.如权利要求1所述的地埋式变压器高压电缆连接器,其特征在于:所述的密封盖的下端插入所述的绝缘接头座,所述的密封盖和所述的绝缘接头座之间设置有密封圈。

4.如权利要求1所述的地埋式变压器高压电缆连接器,其特征在于:在所述的绝缘接头座内,任意一个所述的高压动触头杆的下端均设置有一个接触器,任意两个所述的接触器之间均有绝缘板分隔。

5.如权利要求1所述的地埋式变压器高压电缆连接器,其特征在于:所述的绝缘接头座的外侧呈圆柱体。”

本专利说明书第3页最后一段记载了“本实用新型中所述的高压动触头杆8、接触器9、密封圈2和密封圈5,均采用已有技术中的技术方案”。

针对本专利权,付以东于2008年12月3日向专利复审委员会以本专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定和本专利权利要求1-5不符合专利法第二十二条第三款的规定为由提出无效宣告请求,并提交以下证据:

证据1:授权公告号为CN2426218Y的中国实用新型专利说明书1份8页,授权公告日为2001年4月4日,其公开了一种电缆插头插座,电缆插头插座包括基座5,基座5一端设有由前壳体13和电缆密封套15构成的密封盖,密封盖上端外侧呈圆锥台形(参见附图1右侧),密封盖内设有由插针绝缘柱10分隔的三个零相线通孔,密封盖上端设有与密封盖螺纹连接的压盖14,密封盖下端外部沿圆周设有径向凸台,径向凸台外侧设有与基座5螺纹连接的锁紧螺盖7,基座5内设有绝缘芯柱1,绝缘芯柱1内设有三个分别与零相线通孔相通的孔道,孔道内也设有零相线插针11、12,孔道均开口于基座5的下端(参见附图1左侧)且孔道之间由绝缘芯柱1分隔,零相线插针11、12下端设有由绝缘芯柱1分隔的弹簧圈6。同时,证据1第2页第25-26行记载“前壳体13右端用压盖14装配电缆密封套15,内通过电缆引线,图中未画出,用缆夹螺钉17固定”。

2009年2月24日,专利复审委员会进行了口头审理,并于2009年3月5日作出第13116号决定,宣告本专利权全部无效。该决定认定:

一、关于专利法第二十六条第三款。本专利说明书对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明,因此符合专利法第二十六条第三款的规定。

二、关于专利法第二十二条第三款。证据1(参见说明书第2页第19-26行,附图1)公开的电缆插头插座包括基座5,基座5一端设有由前壳体13和电缆密封套15构成的密封盖,密封盖上端外侧呈圆锥台形(参见附图1右侧),密封盖内设有由插针绝缘柱10(相当于本专利的绝缘板)分隔的三个零相线通孔(相当于本专利的电缆通孔),密封盖上端设有与密封盖螺纹连接的压盖14(相当于本专利的上旋盖),密封盖下端外部沿圆周设有径向凸台,径向凸台外侧设有与基座5螺纹连接的锁紧螺盖7(相当于本专利的下旋盖),基座5内设有绝缘芯柱1(相当于本专利的高压动触头套),绝缘芯柱1内设有三个分别与零相线通孔相通的孔道,孔道内也设有零相线插针11、12(相当于本专利的高压动触头杆),孔道均开口于基座5的下端(参见附图1左侧)且孔道之间由绝缘芯柱1分隔,权利要求1与证据1的区别是:证据1未公开其内设有绝缘芯柱1的基座5是绝缘接头座,但对本领域技术人员来说,在面对需与导电部件直接接触的情况时必然会采取绝缘部件来与此导电部件进行接触,这是本领域的公知常识;因此在证据1的基础上结合上述公知常识得到的权利要求1的技术方案不具备实质性特点和进步,不符合专利法第二十二条第三款的规定。

证据1公开了权利要求2、3、5的附加技术特征,在其引用的权利要求1不具备创造性时,权利要求2、3、5不符合专利法第二十二条第三款的规定。

证据1公开了基座5内的零相线插针11、12(相当于本专利的高压动触头杆)下端设有由绝缘芯柱1分隔的弹簧圈6(相当于本专利的接触器),因此在其引用的权利要求1不具备创造性时,权利要求4不符合专利法第二十二条第三款的规定。

据此,专利复审委员会作出第13116号决定。

瑞奇电气公司在本案一审过程中仅对本专利权利要求1、4的创造性评述提出异议,对于本专利权利要求2、3、5的创造性评述未提出异议。

以上事实有本专利授权公告文本、证据1、第13116号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为,根据专利法第二十二条第三款的规定,实用新型的创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该实用新型有实质性特点和进步。

证据1公开了一种电缆插头插座,包括基座5,基座5一端设有由前壳体13和电缆密封套15构成的密封盖,密封盖上端外侧呈圆锥台形,密封盖上端设有与密封盖螺纹连接的压盖14,密封盖下端外部沿圆周设有径向凸台,径向凸台外侧设有与基座5螺纹连接的锁紧螺盖7,基座5内设有绝缘芯柱1。虽然证据1专利权利要求书及说明书的文字部分没有明确说明前壳体13与密封套15之间采用螺纹连接,但是从说明书附图中可以看出,前壳体和密封套15的连接方式与基座5和锁紧螺盖7的连接方式是相同的,而基座5与锁紧螺盖7是螺纹连接,本领域技术人员通过阅读证据1的说明书文字及附图也会将前壳体13和密封套认定为是螺纹连接,缆夹螺钉17并不是用来连接前壳体13与密封套15的,而是用来固定电缆引线的,因此,本专利中上旋盖与密封盖螺纹连接的特征已被证据1公开,本专利权利要求1的技术方案与现有技术相比没有实质性的特点和进步。原审判决及第13116号决定关于本专利权利要求1相当于证据1和公知常识的结合不具备创造性的认定是正确的。

证据1还披露了在零相线插针11、12下端设有由绝缘芯柱1分隔的弹簧圈6。虽然证据1说明书中没有进一步记载弹簧圈6的作用是电接触器,但是,由于位于绝缘芯柱1和零、相线插孔柱之间,设置在插针(相当于本专利中的动触头杆)的下端,其设置方式均与本专利相同,并且,本专利说明书第3页最后一段记载了“本实用新型中所述的高压动触头杆8、接触器9、密封圈2和密封圈5,均采用已有技术中的技术方案”也表明了本专利中的接触器属于已有技术。因此,本专利权利要求4的附加技术特征也被证据1所公开,在权利要求1不具备创造性的基础上,权利要求4也不具备创造性。

综上所述,瑞奇电气公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费一百元,由上海瑞奇电气设备有限公司负担(已交纳);二审案件受理费一百元,由上海瑞奇电气设备有限公司负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

                              审  判  长  刘  辉

                              代理审判员  岑宏宇

                              代理审判员  石必胜

                              二○一○ 年 六 月 十二 日

                              书  记  员  耿巍巍

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1