首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 著作权权属> 法律实务 > 正文   
被告申某某与刘某某著作权权属侵权纠纷案代理词
添加时间:2012-6-10 17:47:00     浏览次数:1650

作者:宋廷芳 

审判长、审判员:

山西汇智律师事务所依法接受被告的委托,指派本律师担任被告的诉讼代理人,出庭参与诉讼活动。现就本案所争议事实,发表以下代理意见:

一、我的当事人申XX的行为是职务行为,无过错,没有侵害原告的权利。

依照《中华人民共和国著作权法》第十六条:“公民为完成法人或者其他组织工作任务创作的作品是职务作品,除本条第二款的规定以外,著作权由作者享有,但法人或者其他组织有权在业务范围内优先使用。”和《著作权法实施条例》第十一条规定的“工作任务”及“物质技术条件”以及《中华人民共和国国务院》2006年5月18日公布的《地方志工作条例》第十五条:“以县级以上行政区域名称冠名的地方志书、地鉴为职务作品。”

依照《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款的规定:“其著作权由组织编篡的负责地方工作的机构享有,参与编篡的人员享有署名权。”之法律法规的规定,关于《XX水利志》的著作权则原、被告概不享有。故,我的当事人经县政府常务副县长同意,组织编撰《XX水利,志》并出版成书,以作者的身份署名主编(《现代汉语词典》1、负编辑工作的主要责任;2、编辑工作的主要负责人。)是正确的,当之无愧的!故,我的当事人申XX的行为没有侵害原告刘XX的相关权利。

二、原告提供的相关证据不能用以证明其编修了《XX水利志》。

依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款:“创作作品的公民是作者。”和《中华人民共和国著作权法实施条例》第十一条:“著作权法第十六条第一款关于职务作品的规定中的“工作任务”是指公司在该法人或者该组织中应当履行的职责的规定。”我的当事人申XX在退居二线时发挥余热,创编《XX 水利志》非工作任务,是一种无私奉献的精神,是他自己工作能力、水平的集中展现,应当受到表彰和鼓励,被被告诉诸法律是极端错误的,不地道的。原告刘XX向法庭提供的证据,证明了两种自相矛盾的创作事实,十分显然,所谓他创作《XX水利志》的说法是虚构的,不真实的。

首先,从原告的诉状正文内容看,原告说:“第五稿来自郑州印务公司,被申骗走。但在末尾的“证据及其来源”第5又言明:“正式出版前排版打印稿(第五稿)存于被告处。”简单地说:“郑州的第五稿来源哪里?”既说被申骗走,又说存于被告处,这岂不是自相矛盾吗?“骗”与“存”怎么可以混为一谈呢,有存即有还,行骗即违法。请问原告,你去找申索要过吗?去派出所报过案吗?否,没有!这足可以说明原告在捕风捉影,虚构事实。

其次,从庭审调查举证、质证情况看,原告尽管声称第5稿是2006年秋天,郑州印务公司将排版打印稿(第5稿)寄给原告,但自始至终在法庭上没有拿出作者的原始稿件——第5稿的手稿这个证据。这让谁能相

信《XX水利志》是出自原告之手呢。况且,原告拿到法庭上的所谓的4稿的目录与内容都残缺不全,字数也不相一致。

第三,鉴于原告提供的证据缺乏其应有的真实性和关联性,即不具有客观性、合法性,原本不能作为本案的立案依据,何谈定案呢?!

第四,原告提供的所谓创编《XX水利志》的证据之间自相矛盾,漏洞重重,有伪证之嫌,不能作为本案的定案依据。比如,原告的第4稿目录和内容严重不符。

第五,原告在诉状中有一项请求是:在再版《XX水利志》时,恢复原告的主编署名。原告既然提出这样的请求,那么,是否可以说,原告刘XX对被告申XX出版《XX水利志》以表示认同。

从原告诉状的正文看,似乎不认同,但在其诉状的最后“综上所述部分”,仍然要求判令被告申XX再版《XX水利志》时,恢复原告的主编署名。这岂不是说:原告同意被告出版《XX水利志》吗?如果说不是这样的话,那你原告又要求把主编的姓名申XX改为刘XX,这岂不是违反逻辑吗?如果是这样的逻辑的话,在此,本律师请法官询问被告,主编是负什么责任的。也就是说何为主编?据《现代汉语词典》解释,主编是负责编辑工作的主要负责人。进一步分析,被告申XX付印出版的《XX水利志》一书的组织机构人员,即编篡委员会成员和编审人员与原告提供法庭的所谓3稿、4稿的组织机构人员,即编纂委员会成员和编撰人员完全是两套人马,仅有个别姓名相同,大部分人员姓名不一,5稿又不见手稿。这怎么又能确定原告为主编呢?更何况,我的当事人创编《XX水利志》的组织机构人员是经县政府分管方志工作的孙副县长点头同意的(见孙XX证明),如把主编姓名改成原告,其他编审人员又怎么来安排呢?

三、我的当事人被告申XX所提供的证据逐一说明了出处,,充分证明了《XX水利志》的最后形成稿是他的独创。

我的当事人编撰《XX水利志》,从法庭调查,举证、质证的情况已经证明,他是呕心沥血付出了相当的辛劳,经过不断的修改,充实资料,对文字、图片和内容的多次校对(三次修改、核对,手稿及图片底片完整),最后定稿付印的。可以说,他是为XX县水利事业做出突出贡献的专业知识人士,依法应该认定他没有侵权,更不应该付给原告什么稿酬!

(职务作品依法即不应该索要报酬,否则,只能说明原告是将在职工作资料以营利为目的据为己有。)

基此,人民法院依法应该驳回原告的诉讼请求。

谢谢尊敬的审判长、审判员!

山西汇智律师事务所

宋廷芳   律师

2010年 3月 4日

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1