首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 擅用名称 冒用标志> 法律实务 > 正文   
擅自使用他人企业名称纠纷案代理词
添加时间:2012-6-9 19:43:35     浏览次数:2086

来源:http://ssz6782.i.sohu.com/blog/view/140979765.htm

审判长、审判员:

本人苏守忠,系河南天基律师事务所律师,本人接受河南正龙塑业有限公司(化名)的委托,就该公司诉郑州正龙塑料包装有限公司(化名)名称侵权、不正当竞争一案代理该公司进行诉讼,现就本案提出以下几点代理意见:

一、被告的企业名称侵犯了原告企业名称的在先权利。

原告于2008年10月20日在郑州市工商局金水分局登记成立,核准的名称为:“河南正龙塑业有限公司(化名)”,原告享有企业名称的在先权利。被告于2009年5月25日同样在郑州市工商局金水分局设立登记,名称为“郑州正龙塑料包装有限公司(化名)”, 被告的企业名称侵犯了原告的企业名称在先权利。理由如下:

根据相关规定,企业名称由四个基本要素依次组成,即行政区划、字号、行业或者经营特点和组织形式。其中字号是企业名称的核心要素,是一个企业区别于其他企业的主要标志。审查企业名称是否侵权,关键看企业名称中的四个基本要素是否重合。

1、从第一个要素“行政区域”上看,属于相同行政区域,表现在:双方均在郑州市工商局金水分局登记;双方名称中“河南”与“郑州”有包含关系,存在地域上重合,属于同一行政区域。

2、第二个要素“字号”,都为“正龙”字号,完全相同。

3、从第三个要素“行业”上看,原告名称中“塑业”与被告的“塑料包装”。被告登记的经营范围为:“销售:纸制品、塑料制品”。与原告的经营范围完全相同。

根据《国民经济行业分类》国家标准(GB/T4754-2002),双方在工商机关登记所涉及的行业同属与该分类的第30类行业。属于同一行业。又根据《国民经济行业分类说明》第1.2条明确规定:本标准适用于工商行政管理等国管理中,对经济活动进行的行业分类。

4、从第四个要素“组织形式”上看,双方均为有限责任公司,组织形式相同。

从以上分析可以看出,双方企业名称的四个基本要素完全重合。

根据《企业名称登记管理规定》(1991年9月1日起实施)第六条规定,企业在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。《企业名称登记管理实施办法》(2004年7月1日实施)第三十一条第(一)项规定:与同一工商行政管理机关登记注册的同行业企业名称字号相同的,不与核准。郑州市工商局金水分局违反上述规定对被告的企业名称予以核准并登记。因此,“正龙”是原告在郑州市工商局金水分局登记在先的字号,应当在郑州市工商局金水分局辖区内的塑料制品行业排除他人再核准使用“正龙”字号。被告登记在后,被告登记的名称侵犯了原告的企业名称权。

二、被告存在与原告进行不正当竞争的恶意,被告的名称明显存在与原告名称引起误解、混淆的可能性。

被告的大股东、法定代表人,原为原告的股东及工作人员。林上转于2009年1月份撤股离职,在不到半年后,林上转就在同一工商登记机关申请成立与原告字号相同、区域相同、行业相同及相同形式的有限责任公司,明显存在与原告进行不正当竞争的恶意。作为被告的股东、法定代表人林上转对原告的经营模式、客户情况及销售网络了若指掌,在撤股离职后申请设立与原告相同字号的企业,明显违反了诚实信用的原则、违背了商业道德。

被告成立以后,在有关媒体上宣传过程中,又故意混淆原被告双方的企业名称,造成消费者的误认。被告在邦莱特特电子商务网上以“河南郑州正龙塑料包装有限公司(化名)”的名义进行宣传,故意在其企业名称上加上“河南”字样,《企业名称登记管理实施办法》第三十七条明确规定:使用企业名称应当与其营业执照上的企业名称相同。而被告不惜违法使用企业名称,故意混淆原被告双方的企业名称,存在不正当竞争的恶意。我国《反不正当竞争法》第二条规定,经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。第五条第(三)项规定,经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名等不正当手段从事市场交易,损害竞争对手,引人误认为是他人的商品。被告的企业名称存在与原告名称混淆、误认的可能性。构成对原告在先注册登记的企业名称专用权的侵害。

三、被告应当停止使用“正龙”字号,并承担相应的民事责任。

根据最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》【法发(2009)23号】第10条规定要“按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则,依法审理的精神”,以及《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》【法释(2008)3号】第二条:“原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似,足以使公众对其商品来源产生混淆,违反《反不正当竞争法》第五条第(三)项的规定为由提起诉讼的,人民法院应当受理”的规定,本人认为,法院应当支持原告判决被告停止使用“正龙”字号、赔偿原告经济损失的诉讼请求。

根据《反不正当竞争法》第二十条规定:被告的民事赔偿责任应当按被告在侵权期间因侵权所获得的利润;并承担原告调查侵权行为所支付的合理费用。根据被告宣传及经营的实际情况,原告要求赔偿20元的经济损失及合理支出,应当予以支持。

以上意见,望法庭采纳。

代理人:苏守忠 律师

2009年12月29日

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1