首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 商标申请 权属> 经典案例 > 正文   
商标权转让合同当事人负有高度注意义务
添加时间:2012-5-23 20:47:38     浏览次数:1298

来源:http://www.shattorney.com/?thread-188-1.html

备受关注的美国苹果公司状告深圳唯冠,索要中国内地iPad商标权一案于2011年12月5日作出一审判决,法院驳回了苹果公司的全部诉请。

根据见于媒体公开报道的资料,本案基本案情摘录如下:

2000年,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。2001年,唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)有限公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。

2006年,苹果开始策划推出iPad时发现,iPad商标权归唯冠公司所有。2009年,苹果公司与唯冠达成一项协议,唯冠台北公司将iPad全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果。

但唯冠深圳方面表示,iPad的中国内地商标权并没有包含在3.5万英镑的转让协议中,而且,深圳唯冠才是ipad商标权在中国内地的拥有者,唯冠台北公司没有出售权力,所以ipad的中国内地商标权不属于苹果。

为此,“苹果”一纸诉状先将“深圳唯冠”告上法庭。这次诉讼的原告是“苹果”和英国的IP申请发展有限公司(以下简称“英国IP公司”)。“苹果”一方诉称:2009年12月23日,唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP公司,其中包括中国内地的商标转让协议。协议签署之后,英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标,然后英国IP公司以10英镑的价格,将iPad商标的所有权益转让给了“苹果”。

两原告请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有,判令被告赔偿原告因商标权属调查费、律师费所损失人民币400万元。

深圳市中级法院法院审理后认为,“苹果”方要商业获取他人的商标,应当负有更高的注意义务,应当按照我国的法律规定,与商标权利人订立商标转让合同,并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系另一原告英国IP公司与唯冠电子股份有限公司(台北唯冠公司)签订,且与深圳唯冠之间的“表见代理”(“表见代理”是指行为人虽无代理权,但由于本人的行为,造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象,而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为)亦不成立。因此,“苹果”方的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予以驳回。该院遂作出一审判决:驳回苹果公司的全部诉讼请求,案件受理费人民币4.56万元由“苹果”方承担。

律师点评:我国奉行的民商合一的立法体制,但是商事主体在商事合同中的权利义务是否完全等同、适用民事主体在民事合同同样的标准,一直没有公论。近年来,司法实践开始出现新的探索、认识。

深圳中院以商事合同主体在商标权转让交易中,当事人负有高度的注意义务,对商事行为是否存在“表见代理”适用比民事行为更为严格的标准,台北唯冠与全资子公司深圳唯冠并没有因双方存在关联关系作出双方存在表见代理的事实推定。深圳中院此案判决也将可能成为司法实践区别商事行为与民事行为、两者分别适用不同法律义务标准的一个标杆。同时,对企业商事合同签订、风险控制提出了更高的要求。

 

 

 

 

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1