首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
经典案例
当前位置:首页 > 专利权 > 侵犯专利权(按认定原则)> 禁止反悔原则> 经典案例 > 正文   
专利无效请求和侵权诉讼中禁止反悔原则的胜诉应用
添加时间:2012-5-1 12:56:31     浏览次数:1492

[案号]:(2008)苏民三终字第0188号、北京无效编号W510111

[二审承办律师]:张苏沛

实用新型专利的侵权纠纷中,作为被告一方,正常的抗辩思路是:答辩期内被告向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委)提起专利权无效宣告请求,同时向法院申请中止审理;等待专利复审委无效宣告请求决定生效后,法院再继续审理。本案的一审过程中,被告也是如此按部就班的诉讼抗辩或无效请求的。但是,在北京专利复审委第一次无效宣告口头审理过程中,专利权人(即原告)为维持其专利的有效性,大大缩小了权利要求书的保护范围;在无锡中院一审诉讼过程中,原告(即专利权人)又出尔反尔,全盘否认北京口头审理中所陈述的事实。遗憾的是,被告一审未能正确使用“禁止反悔原则”,导致北京、无锡皆败诉,案件似乎到了山穷水尽的地步!被告至此,果断的更换了代理律师,在二审承办律师的指导下,第二次向专利复审委提出无效宣告请求,同时向江苏省高级人民法院提出上诉。最终,北京、江苏全部胜出!案件如此一波三折,关键就在于禁止反悔原则的反复利用。

[案件分析]:

原告陆某于2003年向国家知识产权局申请名为“胶木垫块”实用新型专利,并于2004年获得授权。2007年原告向无锡市中级人民法院提起诉讼,要求被告停止侵权,赔偿损失。被告随即向专利复审委提出涉案专利的无效宣告请求,经口头审理,该专利被维持有效。然后,无锡中院经审理,又判定被告侵权成立。所有一切都表明被告败局已定,任何人均回天无力!

真的如此吗?

二审中,被告代理律师首先奔赴北京复印到了“专利无效宣告口头审理笔录”,然后又返回无锡复印到了“法院开庭审理庭审笔录”。得到了这两份笔录后,被告第二次向专利复审委提出涉案专利的无效宣告请求,认为:“结合现有技术和原告在法院的自我陈述,该专利无创造性,原告在无锡法院审理中的陈述禁止反悔!”同时,被告向江苏省高级人民法院提出上诉,认为:“结合现有技术和专利权人在专利复审委的自我陈述,被告生产的产品没有侵权,专利权人在北京口头审理中的陈述禁止反悔!”如此,本案中,被告反复使用禁止反悔原则,用原告的矛刺原告的盾,再用原告的盾挡原告的矛。

2008年11月11日,国家知识产权局专利复审委员会宣告:“ZL200320120037.5胶木垫块专利全部无效!”

被告反败为胜!

本案专利无效和法院诉讼虽告一段落,但禁止反悔原则在今后的案件中如何正确使用却值得仔细分析研究。

被告二审代理律师:

张苏沛:律师、专利代理人,南京知识律师事务所专利部负责人,主要从事知识产权法律诉讼和专利申请代理服务。联系方式:南京市新模范马路5号南京科技广场B座9楼(www.cnip.cn),电话13851555303,E-mail:zhangsp@cnip.cn

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1