首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
网站导航
联系我们
单位:北京知识产权律师网
地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B
电话:65545670
传真:01065542185
邮编:100027
邮箱:
QQ:
知识产权实务
当前位置:首页 > 知识产权实务 > 正文   
燃料油领域专利申请权利要求表征方式解析
添加时间:2012-4-10 6:57:54     浏览次数:1205

作者: 燕子 

石油属于一次性能源,随着开采日益加剧,其储量越来越少,而且重质化、劣质化趋势逐渐加重,石油资源安全已成为影响世界各国发展的重要因素。石油深度加工生产清洁能源、寻求新型替代能源成为当前能源领域各研究机构的重要研究方向,燃料油方面的新技术、新工艺也层出不穷。据统计,1997年至2008年,燃料油领域中国专利申请从最初的73件上升至344件,尤其是2003年以来,其申请量呈逐年快速上升趋势。2008年,该领域有344件中国专利申请,其中236件是国内申请人提出的,占申请总量的70%,可见我国在该领域的研究非常活跃,且申请专利的积极性很高。但笔者通过检索分析发现,我国申请人为了能够尽快获得专利权,申请主题较为单一,权利要求项数较少,权利要求表征方式较为单一,限定的保护范围也较窄。而撰写专利申请文件的目的是在符合专利法的要求下,尽可能地获得较宽的、稳定的专利保护范围,并为将来的侵权判断准备一份清楚、完整的法律文件。通常情况下,在确定权利要求保护范围时,权利要求中的所有特征均应予以考虑,而每一个特征的实际限定作用应当最终体现在该权利要求所要保护的主题上。所以在确定权利要求的保护范围时,权利要求的表征方式尤为重要。

本文通过对比分析在中国燃料油领域,国内外申请人对于权利要求的表征方式,来提高国内申请人对权利要求表征方式的重视程度,引导其不断提高专利申请文件撰写水平,这对我国燃料油领域的技术研发、专利保护具有重要的现实意义和指导意义。

现状分析

2003年以前,燃料油领域内中国专利申请的国内申请主要以个人申请为主。2003年以后,职务发明增长迅速, 2008年约占到申请总量的60%,而且研发单位分布广泛。在职务申请中,中国石油化工股份有限公司的申请最多,尤其是其下属单位石油化工科学研究院,堪称是国内石油化工研发“领头羊”。截至2008年年底,该研究院的专利申请量达51件,约占中国石油化工股份有限公司申请总量的80%。

而在中国提交专利申请的国外申请人中,美国的申请量最大,其申请量自1997年至2008年一直领先于其它国家。2008年,美国在中国的申请量占国外在中国申请总量的35%。而雅富顿公司(原乙基公司)、埃克森公司的申请量占据了美国在中国专利申请量排名的前两位。其中,埃克森公司在中国提交的申请主要集中在1999年之前,其权利要求的表征方式不能代表现在权利要求的表征方式。

此外,在燃料油领域的所有中国专利申请中,申请主题主要集中在燃料组合物和添加剂组合物(组合物)、添加剂化合物产品,它们约占专利申请总量的80%以上。

因此本文选取中国的石油化工科学研究院、美国的雅富顿公司为代表,以其产品权利要求为分析对象,比对中国专利申请中,中国、美国专利申请人对权利要求的表征方式。分析数据来源于中国专利数据库(CNPAT)。在该数据库中用国际专利分类号C10L1/--(液体含碳燃料)和国别代码CO进行检索。由于专利申请从申请到公开有18个月的时间滞后,2009年和2010年提交的专利申请公开数据不全,故数据统计截止日期为2008年12月31日。

中国、美国权利要求表征方式分析

专利法实施细则第二十条规定:独立权利要求应当从整体上反映发明或实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。所以独立权利要求应该是权利要求书中保护范围最大的权利要求。为简洁明了起见,本文仅对专利申请中的独立权利要求进行详细分析。

1.石油化工科学研究院产品权利要求的表征方式

在石油化工科学研究院提交的51件燃料油专利申请中,有38件产品专利申请,其中11件要求保护添加剂化合物产品,27件要求保护添加剂组合物或燃料组合物。

(1)添加剂化合物产品的表征方式

在11件要求保护添加剂化合物产品的专利申请中,仅有2件用产品结构来表征权利要求,其余9件全部用制备方法表征。在9件用制备方法表征添加剂产品的专利申请中,有7件对原料、原料摩尔配比和反应温度同时进行了限定(其中2件还同时对反应时间进行了限定),2件对原料和反应温度进行了限定,1件仅对原料进行了限定。

用制备方法表征添加剂产品的示例如专利申请200410086235.3,其独立权利要求1要求保护一种柴油抗磨添加剂,采用原料、原料配比以及原料的反应条件进行限定,具体如下:

一种具有分散性能的柴油抗磨添加剂,其中包括:(a)聚烯烃基丁二酸酐;(b)选自多元醇、环氧化物、多烯多胺、烷氧基多胺、氨基醇中的一种或多种;(c)C6至C50有机酸在50至250℃;其中(a)、(b)、(c)的反应摩尔比为0.1至10∶1∶0.1至10。

(2)添加剂组合物或燃料组合物的表征方式

在石油化工科学研究院提交的27件添加剂组合物或燃料组合物专利申请中,其独立权利要求的表征方式如下图所示。

从图中可以看出,石油化工科学研究院在表征添加剂组合物或燃料组合物时,以组分、组分含量和/或组分制备方法进行表征为主,以性能参数表征为辅,采用组分+组分含量表征添加剂组合物或燃料组合物的专利申请占28%,单独采用组分表征的占11%,而单独采用制备方法或使用组分+性能参数表征的分别占4%。

用组分+组分制备方法+性能参数表征组合物的示例如专利申请01115497.7,其独立权利要求1要求保护一种柴油多效添加剂组合物,具体如下:

一种柴油多效添加剂,其特征包括:(a)含酚基有机酸与烯基丁二酰亚胺反应生成的抗氧无灰分散剂;(b)数均分子量为1000至2500的乙烯-醋酸乙烯酯共聚物柴油流动改进剂;其中(a)、(b)重量比为1∶0.1至1∶10。

通过对石油化工科学研究院添加剂组合物或燃料组合物的表征方式进行分析,还可以发现以下两个特点:

其一,用性能参数对组合物产品进行表征时,所使用的性能参数仅限于本领域内常规使用的数均分子量、硫含量;

其二,当独立权利要求中未限定组分含量时,从属权利要求中也必然对组分含量进行限定;且从2005年之后,逐渐趋于在从属权利要求中用组分含量限定组合物产品,而不在独立权利要求中进行限定。

2.美国雅富顿公司在华专利申请产品权利要求表征方式

雅富顿公司在中国提交的72件燃料油专利申请中,有56件产品专利申请,其中11件要求保护添加剂化合物产品,45件要求保护添加剂组合物或燃料组合物。

(1)添加剂化合物产品的表征方式

在11件要求保护添加剂产品的专利申请中,仅有3件专利申请用产品结构来表征权利要求,其余8件用制备方法表征。而用制备方法表征的8件专利申请中,全部用原料以及原料结构进行限定。

用制备方法表征添加剂化合物产品的示例,如专利申请号为200710101970.0的专利申请,其独立权利要求1要求保护一种燃料清洁剂,使用制备方法进行限定,具体如下:

一种燃料清洁剂,其包括至少组分(a)高分子量羟基芳族化合物;(b)醛;(c)氨基羟基化合物反应的反应产物。

总结雅富顿公司添加剂化合物产品权利要求的撰写趋势,可以看出,2005年之前,存在结构和制备方法两种表征形式,而在2005年之后,该专利的权利要求则单独采用制备方法进行表征。

(2)添加剂组合物或燃料组合物的表征方式

在雅富顿公司申请的45件添加剂组合物或燃料组合物的专利申请中,其独立权利要求的表征方式如右图所示。由该图可以看出,雅富顿公司在表征组合物权利要求时,单独使用组分进行表征的方式所占比例最大为42%,组分+组分制备方法为27%,而组分+组分含量的表征方式仅占7%,与性能参数有关的表征方式累计达到16%。

用制备方法+性能参数表征组合物的示例,如专利申请号为200710108190.9的专利申请,其独立权利要求1要求保护一种含有链烷醇酰胺的组合物,具体如下:

一种含有链烷醇酰胺的组合物,其为脂肪酸和DEA的反应产物,其中组合物含有5000ppm的双-羟乙基哌嗪(BHEP)。

通过对雅富顿公司添加剂组合物或燃料组合物的表征方式进行分析还可以发现:首先,自2006年之后,雅富顿公司在表征添加剂组合物或燃料组合物时,所使用的性能参数不再局限于常规的分子量、硫含量,而采用了很多非常规性能参数。如专利申请号为200710005387.X的权利要求中使用的Knoack挥发性以及Penn态微氧化沉积物重量,专利申请号为200810085628.0的权利要求中使用的电导率下降率;而上述专利申请号为200710108190.9的专利申请,权利要求中使用的双-羟乙基哌嗪(BHEP)也是一个非常规性能参数。其次,在32件独立权利要求中未限定组分含量的专利申请中,仅有11件专利申请的从属权利要求对组分含量做了进一步限定。第三,除在独立权利要求中用性能参数进行表征外,8件专利申请的从属权利要求也使用性能参数进行表征,这些性能参数包括分子量、硫含量、氮含量以及电导率、纳米合金颗粒等。此外,用技术效果进行表征也是雅富顿公司专利申请中从属权利要求的常用表征方式之一。

中国、美国产品

权利要求表征方式的比对

笔者以中国石油化工科学研究院和美国雅富顿公司燃料油领域产品权利要求表征方式为代表,比对中国与美国在权利要求表征方面的异同点。首先,就添加剂化合物产品权利要求而言,无论是中国还是美国都采用以制备方法表征为主,以结构表征为辅。且美国雅富顿公司以制备方法表征化合物产品权利要求在2005年之后成为趋势。在用制备方法表征的化合物产品的专利申请中,中国申请人习惯用原料、原料摩尔配比、反应温度或反应时间对化合物产品权利要求做进一步限定,而美国申请人多用原料进行限定。其次,就添加剂组合物或燃料组合物产品权利要求而言,中国以组分+组分含量表征最为主要,组分+组分制备方法和组分+组分含量+组分制备方法,即使组分含量未限定在独立权利要求中,通常也会在从属权利要求中进行限定。除此之外的其他表征方式仅为30%,且性能参数均采用本领域内最为常见的数均分子量、硫含量。

美国以组分和组分+制备方法表征最为普遍,通常不用组分含量进行限定。除此之外,表征方式趋于多元化,如采用功能、效果、用途、否定或性能参数。且在性能参数表征中,2006年之后多采用非常规性能参数。

小结

1.充分考虑将要获得的专利权

国内申请人在撰写专利申请权利要求时,不仅要考虑能得到授权,还要考虑得到什么样的专利权。如果被授权的专利权利要求保护范围很窄,则很难利用专利保护手段限制竞争对手,从而失去了申请专利保护的意义。如果一项独立权利要求的保护范围很大,就应合理布排独立权利要求和从属权利要求的关系,采用适当的表征方式,一旦进入专利无效程序,还可对权利要求进行删除、合并或重新组合。

如专利申请号为200710005387.X的美国在华专利申请,其独立权利要求1的撰写如下:包含衍生自至少一种植物或动物源的可生物降解载体油的载体油组合物。该独立权利要求的保护范围很大,囊括了所有源自动、植物的载体油,但申请人随后在从属权利要求中分别进一步限定了载体油的Knoack挥发性、倾点、粘度指数以及Penn态微氧化沉积物重量。即使权利要求1不具备新颖性或创造性,抑或被无效后,可以根据从属权利要求进行修改。

2.以关键技术为核心,适当使用概括性用语

国内申请人要把关键技术的区别确定为专利保护的核心,使有效保护的核心技术不被他人改动或采用类似方式实施该核心技术,就必须将核心技术保护范围予以扩展。如果能从合适的角度找到合适的概括性用语,并且能得到说明书的支持,则既有利于保护核心技术,又能扩大专利的保护范围。

使用概括性用语并不是一味追求过大的保护范围,而是在尽可能宽的保护范围与专利权的稳定之间寻求一种平衡。如一种燃料添加组合物,包括分散剂和氧化剂,申请人相对于现有技术的贡献在于一种新的分散剂,那么在独立权利要求1中就应记载分散剂的结构或制备方法及其含量,氧化剂就可以直接采用概括性用语,无需做进一步限定。

3.充分了解专利申请所在国的专利制度及发展变化,做好技术创新和专利布局

申请人还应该充分关注权利要求的撰写以及表征方式,在申请专利时应充分了解申请所在国的专利制度及其发展变化。也就是说,应该充分把握专利法中对一些表征方式的规定以及与这些表征方式相关的公开要求。当申请人在权利要求中使用了一种非常规性能参数,如果在说明书中没有解释清楚该性能参数的测量方法,那么就会导致权利要求保护范围不清楚。以美国为例,权利要求的撰写方式为周边撰写法,在侵权诉讼中,法庭一般情况下不会加入任何文字来扩大或缩小权利要求本身限定的保护范围。

同时,为了能够实现技术和市场崛起,中国燃料油行业还需要沉下心来,既要力争对技术研发和商业环境进行全面创新,加强中国企业的科技创新力和资本运作能力,也要做好专利的挖掘、撰写、部署工作,形成强大的专利攻防集群,避免国外巨头通过控制我国的专利市场而制约燃料油领域的行业发展。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1