首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
典型案例
典型案例
当前位置:首页 > 典型案例 > 团队案例> 商标授权确权 > 正文   
本网成功代理第13485600号“肉联网及图”商标驳回复审行政纠纷案
添加时间:2017-1-6 14:18:57     浏览次数:144

北京知识产权法院

行政判决书

(2015)京知行初字第5331号

原告上海佰溢电子商务有限公司,住所地上海市虹口区中山北一路160号216室。

法定代表人栾军元,董事长。(未到庭)

委托代理人单体禹,北京市东卫律师事务所律师。(到庭)

委托代理人门海萍,北京市东卫律师事务所律师。(到庭)

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人赵刚,主任。(未到庭)

委托代理人韦萍,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

案由:商标驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字[2015]第51564号关于第13485600号“肉联网及图”商标驳回复审决定。

被诉决定做出时间:2015年7月28日。

本院受理时间:2015年10月10日。

开庭审理时间:2016年12月13日。

被告以原告申请注册的第13485600号“肉联网及图”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(二)项所指情形为由,做出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。

原告诉称:1、诉争商标固有显著性较高,且经原告大量使用已取得显著特征,应予注册。2、大量与诉争商标类似的商标已获准注册,按照审查标准一致原则,诉争商标应予注册。综上,请求法院撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标

1.申请人:原告。

2.申请号:13485600。

3.申请日期:2013年11月5日。

4.标识:

5.指定使用服务(第35类、类似群3501-3503;3506)∶广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、进出口代理、替他人推销、市场营销、对购买订单进行行政处理、计算机录入服务、替他人采购(替其他企业购买商品或服务)。

二、其他事实

原告在诉讼中提交了以下证据材料:原告的工商信息、软件著作权登记证、ICP各案查询、诉争商标使用证据、原告采购商信息、订单信息、销售概况等。

上述事实,有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中补充提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。

本院认为:

《商标法》第十一条规定,下列标志不得作为商标注册:(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特`点的。商标是否具有显著性,应当从整体上判断,标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的,相关公众能够以其识别商品来源的,应当认定其具有显著性。

本案中,诉争商标由汉字“肉联网”与网址“www.roulianwang.net”组合而成,虽然“联网”一词用于互联网有关服务上具有一定描述性特点,但诉争商标指定使用的服务类别为广告、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、进出口代理、替他人推销、市场营销、对购买订单进行行政处理、计算机录入服务、替他人采购(替其他企业购买商品或服务),上述服务虽然可以通过互联网开展,但其服务内容并非互联网本身,而是广告、展示商品、进出口代理、市场营销等,故诉争商标不属于仅仅直接表示服务内容、特点的情形。此外,诉争商标整体上还包含汉字“肉”以及其网络地址“www.roulianwang.net”,指向性明确,相关公众能够以该标志识别其所标识的服务来源,故诉争商标应当认定为具有显著性,不构成《商标法》第十一条第一款第(二)项所指情形。被告对此认定有误,本院予以纠正。

综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项之规定,本院判决如下:

一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第51564号关于第13485600号“肉联网及图”商标驳回复审决定;

二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告上海佰溢电子商务有限公司针对第13485600号“肉联网及图”商标所提复审申请重新作出决定。

案件受理费一百元,由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(于本判决生效后七日内交纳)。

如不服本判决,双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

审判长 兰国红

人民陪审员 刘维

人民陪审员 贺志鹏

二○一六年十二月二十日

此件与原件核对无异

法官助理 夏旭

书记员 隗傲雪


相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1