首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
裁判文书
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按类型)> 商标驳回> 裁判文书 > 正文   
江苏安惠生物科技有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会第9851596号“KINGOFLINGZHISINCE1959及图”商标驳回复审行政纠纷案
添加时间:2015-2-28 22:20:15     浏览次数:618

北京市高级人民法院

行政判决书

(2014)高行终字第697号

上诉人(原审原告)江苏安惠生物科技有限公司,住所地江苏省南通市开发区中央路68号。

法定代表人陈惠,董事长。

委托代理人宗玥昌,南通名扬商标事务所有限公司商标代理人。

被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人何训班,主任。

委托代理人赵焕菲,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

上诉人江苏安惠生物科技有限公司(简称安惠公司)因商标申请驳回复审行政诉讼纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2013)一中知行初字第3885号行政判决,向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院经审理查明:

申请商标系第9851596号商标(图样见附件),由安惠公司于2011年8月16日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册,指定使用在第30类的咖啡、咖啡饮料、茶、茶饮料、非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养粉、非医用营养胶囊、粥商品上。

2012年7月2日,商标局向安惠公司发出《商标驳回通知书》,决定驳回申请商标的注册申请,理由是申请商标缺乏商标的显著性。

安惠公司不服上述决定,于2012年7月23日向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提起复审请求,其理由为:申请商标具有内在显著性,并未直接表示商品的原料等特点。经过长期使用,申请商标已经实际发挥区分商品来源的作用,从而获得了显著性。类似的商标已获准注册,申请商标亦应获准注册。安惠公司向商标评审委员会提交了以下证据:

1、“灵芝图形”商标的商标详细信息;

2、标有申请商标的产品照片、产品包装照片、销售发票、报关单、宣传册、广告合同;

3、申请商标的版权登记证;

4、安惠公司各种荣誉证书。

2013年9月3日,商标评审委员会作出商评字(2013)第53169号《关于第9851596号“KINGOFLINGZHISINCE1959及图”商标驳回复审决定书》(简称第53169号决定)。商标评审委员会在该决定中认为,申请商标由“KINGOFLINGZHISINCE1959”文字及灵芝图形构成,在指定使用的茶饮料、非医用营养液等商品上,仅仅直接表示了指定使用商品的原料等特点,缺乏商标应有的显著性,已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(二)项所指的情形。安惠公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已取得显著性。商标评审遵循个案审查原则,安惠公司所述与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。商标评审委员会依照《商标法》第十一条第一款第(二)项及第二十八条之规定,决定:申请商标予以驳回。

安惠公司不服并提起诉讼,请求撤销第53169号决定。安惠公司向原审法院提交了第9852338号商标注册证、申请商标著作权登记证书、相关销售合同、销售发票、宣传册、广告合同等作为证据。在原审诉讼中,安惠公司明确表示其提交的销售合同、销售发票、广告合同等证据中未直接显示商标名称,但其提交的产品目录中含有带有申请商标图样的产品,上述合同与该产品结合从而可以证明申请商标的实际使用情况。

北京市第一中级人民法院认为,申请商标注册属于《商标法》第十一条第一款第(二)项规定的情形。商标评审委员会作出的第53169号决定主要证据充分,适用法律正确,审理程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2013)第53169号关于第9851596号“KINGOFLINGZHISINCE1959及图”商标驳回复审决定。

安惠公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原审判决及第53169号决定。其主要理由为:一、申请商标是安惠公司原创,具在内在显著性,并非直接表示了商品的原料等特点。二、申请商标经过长期使用已具有事实上的显著性,能使消费者识别商品来源。

商标评审委员会服从原审判决。

本院经审理查明,原审法院查明事实清楚,证据采信得当,且有经庭审质证的申请商标档案、《商标驳回通知书》、第53169号决定、当事人提交的相关证据以及庭审笔录在案佐证,故本院对原审法院查明的事实予以确认

本院认为:

依照《商标法》第十一条第一款第(二)项规定,下列标志不得作为商标注册:仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、质量、数量及其他特点的。

本案中,申请商标由“KINGOFLINGZHISINCE1959”以及灵芝图形组成,其中“LINGZHI”及灵芝图形系申请商标的显著识别部分,而灵芝作为一种传统药材可以作为“非医用营养液、非医用营养粉”等商品的原料,在上述商品上使用申请商标易使相关公众将其识别为商品原料,从而使申请商标丧失区分商品来源的功能。商标评审委员会及原审法院认定申请商标的注册属于《商标法》第十一条第一款第(二)项规定的情形并无不当。安惠公司关于申请商标并非直接表示了商品原料等特点的上诉理由缺乏依据,本院不予支持。在案证据亦不足以证明申请商标经过使用获得显著识别特征,安惠公司所持相关上诉理由缺乏依据,本院不予支持。

综上,安惠公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一、二审案件受理费各人民币一百元,均由江苏安惠生物科技有限公司负担(均已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  刘晓军

代理审判员  袁相军

代理审判员  马 军

二〇一四年四月十六日

书 记 员  崔馨娜

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1