首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
裁判文书
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按类型)> 商标驳回> 裁判文书 > 正文   
桂棣1896有限公司(个体协会)与国家工商行政管理总局商标评审委员会国际注册第879061号“GUID及图”商标驳回复审行政纠纷案
添加时间:2015-2-25 16:08:53     浏览次数:435

中华人民共和国

北京市高级人民法院

行政判决书

(2014)高行终字第686号

上诉人(原审原告)桂棣1896有限公司(个体协会),住所地意大利庞特巴根尼斯市维亚斯提76号。

法定代表人吉迪.鲁杰罗,管理人。

委托代理人易文辉,男,1976年5月25日出生,北京山木知识产权代理有限公司商标代理人。

委托代理人赵岩,女,1966年6月27日出生,北京山木知识产权代理有限公司商标代理人。

被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。

法定代表人何训班,主任。

委托代理人后文芳,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

上诉人桂棣1896有限公司(个体协会)(简称桂棣公司)因商标申请驳回复审行政纠纷案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)(2013)一中知行初字第3185号行政判决,向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院查明:

申请商标为第G879061号商标(见附件),其优先权日是2006年1月16日,初次申请国为欧洲联盟,后于2006年4月20日向我国申请领土延伸保护,指定使用商品为第25类:服装、鞋子、帽子、腰带。

引证商标一为1244780号商标(见附件),由成都市古奇鞋业有限公司于1997年11月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,核定使用的商品为第25类皮鞋,商标专用权期限至2019年2月6日。

引证商标三为第3881632号商标(见附件),由何柏强于2004年1月9日向商标局提出注册申请,核定使用的商品为第25类内衣、游泳衣、防水服、足球、帽、服装等,商标专用权期限至2017年11月13日。

引证商标五为第G841673号商标(见附件),其初次申请日为2004年7月26日,初次申请国为意大利共和国,后于2005年3月3日向我国申请领土延伸保护,指定使用商品为第25类穿着用品,包括帽、鞋、服装带,商标专用权期限至2014年9月24日。

2006年12月20日,商标局驳回了桂棣公司的注册申请,理由是“GUDI”一词与他人在先注册的商标近似。桂棣公司不服向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出复审申请。2013年5月6日,商标评审委员会作出商评字(2013)第12939号《关于国际注册第879061号“GUID及图”商标驳回复审决定书》(简称第12939号决定)。商标评审委员会在该决定中认定:申请商标包含四个大写英文字母,可分别认读为“GUDI”或“GUID”,分别置于正方形四角内。第5071015号“GIUDI及图”商标(简称引证商标四)已被驳回,不再构成申请商标的在先权利障碍。申请商标与引证商标二不构成近似。但是申请商标与引证商标一、引证商标三、引证商标五字母构成相近,构成近似商标。申请商标与引证商标一、三、五若共存于服装、鞋子、帽子等同一种或类似商品上,易使消费者对产品的来源产生混淆误认,构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条之规定,商标评审委员会决定:申请商标在第25类服装、鞋子、帽子、腰带商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。

桂棣公司不服并提起诉讼,请求撤销第12939号决定。

北京市第一中级人民法院认为,申请商标与引证商标一、三、五在文字构成、字母排列及呼叫上差距较小,构成近似。申请商标与引证商标一、三、五指定使用在服装、鞋帽等商品上,易使消费者对商品的来源产生混淆误认,构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定正确,予以支持。桂棣公司主张申请商标与引证商标一、三、五共存于市场不会造成消费者混淆误认,但未提交证据予以支持,不予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字(2013)第12939号关于国际注册第879061号“GUID及图”商标驳回复审决定。

桂棣公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决及第12939号决定。其主要理由为:申请商标与引证商标一、三、五不构成近似商标。

商标评审委员会服从原审判决。

本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,证据采信得当,且有申请商标及引证商标的商标档案、第12939号决定、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等在案佐证,故本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为:

本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定,申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似,应当以相关公众的一般注意力为标准,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度。在判断商标是否近似时,尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素,但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中,申请商标为图文组合商标,由一四边形方框与顺时针依次排列于其四角之上的四个大写英文字母“GUDI”组成。引证商标一由大写英文字母“GUQI”组成。引证商标三由汉字妒,英文字母“Dugi”及图组成,其中的英文字母为其主要识别部分。引证商标五由大写英文字母“GIUDI”组成。申请商标与引证商标一、三、五在文字构成、字母排列及呼叫上相似。申请商标与引证商标一、三、五指定使用在服装、鞋帽等商品上,易使消费者对商品的来源产生混淆、误认,商标评审委员会及原审法院认定申请商标与引证商标一、三、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标是正确的,桂棣公司所持相关上诉理由缺乏依据,本院不予支持。

综上,桂棣公司的上诉主张因缺乏依据不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一、二审案件受理费人民币各一百元,均由桂棣1896有限公司(个体协会)负担(均已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  刘晓军

代理审判员  袁相军

代理审判员  马 军

二〇一四年六月二十日

书 记 员  崔馨娜

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1