首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
裁判文书
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按类型)> 商标异议> 裁判文书 > 正文   
常虎彪与国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人九阳股份有限公司第5786516号“九阳JIUYANG”商标异议复审行政纠纷案
添加时间:2015-2-23 22:25:49     浏览次数:532

北京市高级人民法院

行政判决书

(2014)高行终字第506号

上诉人(原审原告)常虎彪。

委托代理人胡颖京,无锡中亚商标代理服务有限公司商标代理人。

委托代理人沈忠,无锡中亚商标代理服务有限公司商标代理人。

被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人何训班,主任。

委托代理人王超,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

原审第三人九阳股份有限公司,住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。

法定代表人王旭宁,董事长。

委托代理人姚晟连,九阳股份有限公司职员。

上诉人常虎彪因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2013)一中知行初字第3475号行政判决,向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后,依法组成合议庭进行了审理。2014年4月4日,上诉人常虎彪及委托代理人胡颖京,原审第三人九阳股份有限公司(简称九阳公司)的委托代理人姚晟连到庭接受了本院询问,被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院经审理查明:

被异议商标系第5786516号“九阳JIUYANG”商标(见下图),由常虎彪于2006年12月15日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,指定使用的商品为第29类肉、肉罐头、蛋、熟蔬菜、奶制品、豆腐制品、豆腐、食物蛋白、食用蛋白、腐竹,该商标于2009年8月28日获初步审定并公告在第1181期商标公告上。

被异议商标

引证商标三系第1798536号“JOYOUNG”商标(见下图),由九阳公司于2001年7月2日向商标局申请注册,2002年6月28日核准注册,核定使用商品为第29类的肉、食用水生植物提取物、水果罐头、食用花粉、食用腌黄豆、蛋、牛奶制品、食用油脂、水果色拉、食用果冻、精制坚果仁、干食用菌、豆腐制品,经续展,该商标专用权期限至2022年6月27日。

引证商标三

在法定期限内,九阳公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请,商标局作出(2011)商标异字第41006号裁定(简称第41006号裁定):被异议商标予以核准注册。2011年12月16日,九阳公司向商标评审委员会提出商标异议复审申请。2013年8月5日,商标评审委员会作出商评字(2013)第29090号《关于第5786516号“九阳JIUYANG”商标异议复审裁定书》(简称第29090号裁定)。商标评审委员会在该裁定中认定,被异议商标拼音部分“JIUYANG”与引证商标三在字母构成、排列顺序、读音和含义上存在较大程度的近似性,二者并存并使用在豆腐制品等类似商品上易造成混淆误认。故被异议商标申请注册违反了《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条的规定。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定,裁定:被异议商标在复审商品上不予核准注册。

常虎彪不服并提起诉讼,请求撤销第29090号裁定。在原审诉讼中,常虎彪明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。

北京市第一中级人民法院认为,被异议商标与引证商标三构成了使用在类似商品上的近似商标,违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会作出的第29090号裁定主要证据充足,适用法律正确,应予维持。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字(2013)第29090号关于第5786516号“九阳JIUYANG”商标异议复审裁定。

常虎彪不服,向本院提起上诉,请求撤销原审判决及第29090号裁定。其主要上诉理由为:被异议商标与引证商标三不构成使用在类似商品上的近似商标。

九阳公司及商标评审委员会均服从原审判决。

本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,证据采信得当,且有商标档案、第41006号裁定、九阳公司及常虎彪在异议复审程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证,故本院对原审法院查明的事实予以确认。

另查,本院诉讼中,常虎彪补充提交了如下证据:证据1、《无锡日报》2005年9月23日专版;证据2、企业荣誉证书。上述证据用以证明被异议商标经过长期使用足以与引证商标三相区分。九阳公司认为《无锡日报》2005年9月23日专版只显示了无锡市天富食品有限公司的企业名称,不能证明被异议商标的使用情况;企业荣誉证书是2013年颁发的,而被异议商标是2006年申请的,时间相距差远,证明力较弱。商标评审委员会未发表质证意见。上述事实有常虎彪提交的证据及笔录在案佐证。

本院认为:

本院诉讼中,常虎彪补充提交的证据并非第29090号裁定作出的依据,且不足以证明被异议商标经过使用能够与引证商标三相区分,故对上述证据本院均不予采信。

《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中,被异议商标由汉字“九阳”及其对应拼音“JIUYANG”组成。其主要识别部分之一的拼音“JIUYANG”与引证商标三“JOYOUNG”在字母构成、排列顺序、读音上存在较大程度的近似性,二者共同使用在豆腐制品等类似商品上,容易使相关公众对二者的产源造成混淆误认。原审法院及商标评审委员会认定被异议商标与引证商标三构成了使用在类似商品上的近似商标并无不当,常虎彪所持相关上诉理由缺乏依据,本院不予支持。

综上,常虎彪的上诉主张因缺乏依据不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一、二审案件受理费人民币各一百元,均由常虎彪负担(均已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  刘晓军

代理审判员  袁相军

代理审判员  马 军

二〇一四年四月四日

书 记 员  崔馨娜

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1