首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 著作权权属> 裁判文书 > 正文   
訾志刚诉许昌市园林绿化管理处、刘静鹤确认署名权纠纷案
添加时间:2015-1-27 7:28:57     浏览次数:713

河南省许昌市中级人民法院

民事判决书

(2007)许民三初字第157-2号

原告:訾志刚。

被告:许昌市园林绿化管理处(以下简称市园林处)。

法定代表人:高炳振。

委托代理人:刘虎,许昌汉风律师事务所律师。

被告:刘静鹤。

原告訾志刚与被告许昌市园林绿化管理处、被告刘静鹤确认署名权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告訾志刚、被告园林处的委托代理人刘虎、被告刘静鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市园林处在开庭前与原告訾志刚达成调解协议(详见(2007)许民三初字157-1号民事调解书)。

原告诉称:许昌清溟河园林绿化工程是1998年设计,1999年开始施工并完成的。该图纸主要是由我接受许昌市园林绿化处的指派完成的。虽然是职务作的,依然倾注了我大量心血。20O3年时任园林绿化处设计室主任刘静鹤(2002年调入)在负责上报该设计图的奖项时,把我的名字漏掉,反而把他这个没有参与设计、甚至当时只是林站的一名普通职工的名字写在上面。我去年得知此事,询问他时,他态度蛮横,单位也仅是在知道此事后出一证明,并没有依程序上报更正此事,给我精神上造成了很大的伤害。为此,请求:1、要求在《许昌清溟河游园景观规划设计》省级获奖证书上署名。2、请求把侵权人刘静鹤的名字从上述获奖证书上去掉。3、要求刘静鹤公开赔礼道歉。4、诉讼费由二被告承担。

被告刘静鹤答辩称:本人在支持第一被告市园林处同意原告訾志刚在该项目上署名意见的情况下,作出如下答辩:

一、对原告把第二被告作为“侵权人”,并将本人名字

“从上述获奖项目上去掉”的诉讼请求。

1、请原告出示第二被告侵权的证据。

2、试问在获奖名单中的高怀振、周慧茹、张付根、刘静鹤、韩英剑、贺春晓、毕丽华、崔湘涛等8人中,假如本人构成侵权,其他人员可否列为侵权?若其他七人不侵权,为什么?请举证。

3、清溟河游园景观规划设计获奖项目包含了:园林绿化工程设计、景观园林小品(房、廊、花架、假山、小广场等)设计等。园林绿化设计部分早在1996—1997年即开始进行初步设计,包括我本人在内的大部分专业技术人员(诸如罗金建、李振宁、周改玲、范娟等)都多次在我处大会议室(二楼)圆桌上,运用简单的工具如丁字尺、曲线板、三角尺、比例尺等手绘制订该项目园林绿化设计方案。而方案的制订是一个非常反复而又繁琐的过程,其中要经过多次时间跨度又较长的反复的修改、补充、完善,要多次向上级每个部门领导汇报,或者请专家研讨,而后又修改、补充。而我当时也不是“林站的一名普通职工”,而是受过河南农大园林绿化规划设计专业培训,时任林站业务副站长,曾经筹划成立处园林绿化规划设计室,且多年从事参与我市园林绿化规划设计与建设管理,绿化处仅有的几名工程师之一。

园林景观小品设计部分是我处委托洛阳古建园林设计院设计的,后因多种原因并结合我市实际,在施工过程中我处对其修改、变更、完善,所以也并不完全是洛阳古建院的方案。

4、2003年我作为绿化处的中层部门负责人,只负责办

理上级领导交办的工作事项,而署名决定权作为中层部门负责人没有这个权力。而事实是:据我后来回忆,在上报处主要领导本项目主要设计人员名单第一草案中报有原告名字,但由于主要领导的决定或当时未知情况而最终形成最后的上报名单。因此“漏掉”之说并不成立。而我在上报主要设计人员名单第一草案中报上其名字,是出于我当时是设计室主任,而原告是副主任,是出于搞好伙计,退一步讲,我与原告素来无怨无仇,没有结怨,甚或是激烈的矛盾,因此无论是工作方面,或是感情方面都不存在主动“漏报”之情况,更何况当时我并不知道原告在该项目中都参与了哪些工作,而原告也并未告知我其参与情况。

另外,在众多参与该项目人员中,上报名额只有8人,

且上报项目是综合项目,而不是哪一部分;尤其是决定人员名单不是我一个中层部门负责人所能决定的,也没人给我这个权力,我只能是被动执行。

鉴于以上情况,我不同意原告的第二诉讼请求,并请求法庭把原告对本人的曲解甚至是抵毁给予澄清或纠正。

二、对原告的第三项诉讼请求的答辩。

在本案中,在时隔数年之后,原告问我本项目署名情况

时,我曾多次向其说明情况,不厌其烦地向其解释,而原告非但不信,反而咄咄逼人,语言粗鲁,出口伤人,请问我歉何之意?仅此该表示歉意的是原告。因此,无论于公于私原告应向我公开赔礼道歉。

三、对原告第四诉讼请求的答辩。

本案中我的行为均为职务行为而非个人行为,且是被动

执行者,因此诉讼费用由第一被告承担,或因原告主张,诉讼费用由第一被告或原告共同承担。

在本事项的处理过程和本案的诉讼过程中,第一被告没

能主动承担其应负责任,甚至是推卸责任,及至混淆视听,造成原告偏听偏信,并对本人恶言相加,对我工作和精神上造成了严重影响和严重伤害,请求法庭还我个公正。

原告訾志刚提供的证据有:1、许昌市清溟河游园景观规划设计图一份;2、2005年11月许昌市园林绿化管理处、许昌市建设委员会证明一份。

被告刘静鹤没有提交证据。

对原告訾志刚提交的证据1,被告无异议,本院予以采

纳。对证据2刘静鹤有异议,称证明不实,请求第一被告予以更正,但考虑到该证据是其单位和单位主管部门的证明,被告刘静鹤也没有证据能证明该证据不实,故本院也予以采信。根据以上证据及双方开庭情况,本院认定以下事实:

许昌市清溟河园林绿化工程是1998年由被告许昌市园林处承接设计任务,并指派原告訾志刚设计完成。该工程于1999年由许昌市106个单位根据该设计方案分解施工,被告刘静鹤于2002年调入市园林处任设计室主任。

以上事实双方开庭笔录、设计图纸及许昌市园林绿化管

理处、许昌市建委证明予以佐证。

本院认为,署名权是表明作者身份,在作品上署名的权利。包括作者有权决定在自己的作品上署真名、假名、笔名或不署名的权利,也包括禁止在他人作品上署自己名字的权利,职务设计人的署名权应予保护。该权利原则上基于作品的创作则产生,原告訾志刚为《许昌市清溟河游园景观规划设计》付出了创作性的劳动应当依法享有对作者署名的权利。同时有权制止未参加创作的人在该作品上进行署名,任何单位和个人无权决定让不具备署名权的人署名。

被告刘静鹤作为市园林处设计室的负责人,在申报河南省2003年度优秀勘察设计三等奖的《许昌市清溟河游园景观规划设计》名单时,属职务行为且没有决定权,因此本院对原告訾志刚要求被告刘静鹤公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告刘静鹤于2002年3月调入市园林处工作,而许昌市清溟河游园景观规划设计是1998年设计完毕的,故可以认定被告刘静鹤并没有参加该工程的规划设计。因此,对原告訾志刚的第二条诉讼请求予以支持。被告市园林处作为原告訾志刚和被告刘静鹤所在的单位对获奖作品的署名没有进行认真审查,将设计人訾志刚遗漏,而将未参加设计的刘静鹤报到获奖名单中,构成了对原告訾志刚署名权的侵犯。故市园林处应负责将被告刘静鹤的名字人获奖名单上删除。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(2)项、第四十五条、第四十条第(3)项、第四十八条第二款之规定,判决如下:

一、被告许昌市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内将被告刘静鹤的名字从河南省2003年度优秀勘察设计三等奖的《许昌市清溟河游园景观设计》名单中去掉。

二、驳回原告訾志刚的其它诉讼请求。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出付本上诉于河南省高级人民法院。

审 判 长 桂全法

审 判 员 胡乔琳

代理审判员 朱雅乐

二〇〇七年十一月五日

书 记 员 蒋晓静

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1