首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
其他领域
其他领域
当前位置:首页 > 其他领域 > 裁判文书> 民事 > 正文   
张红梅与泰兴市裕峰染织有限公司第三人殷金荣确认不是共同债务纠纷案
添加时间:2015-1-11 18:46:35     浏览次数:480

江苏省泰州市中级人民法院

民事判决书

(2013)泰中民四终字第0596号

上诉人(原审原告)张红梅。

委托代理人周少民,泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告)泰兴市裕峰染织有限公司。

法定代表人刘裕峰,总经理。

委托代理人鞠星,泰兴市三泰法律服务所法律工作者。

原审第三人殷金荣。

上诉人张红梅与被上诉人泰兴市裕峰染织有限公司(以下简称裕峰公司)、原审第三人殷金荣确认不是共同债务纠纷一案,泰兴市人民法院于2013年9月26日作出(2013)泰黄民初字第1165号民事判决。上诉人张红梅不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明:自2009年起,裕峰公司为第三人殷金荣提供织物染色加工,后双方结账,殷金荣结欠裕峰公司染色费154598.01元。2011年9月19日,裕峰公司向原审法院起诉,原审法院审理后作出(2011)泰商初字第0606号民事判决书,判决殷金荣给付裕峰公司上述加工费用。后在该案执行过程中,裕峰公司申请追加张红梅为被执行人,2013年3月19日,原审法院作出(2012)泰执字第889号民事裁定书,追加张红梅为该案被执行人。2013年4月17日,张红梅向原审法院提出执行异议,原审法院经审查后作出(2013)泰执异字第0010号民事裁定书,驳回张红梅所提执行异议。张红梅遂诉至原审法院,要求确认殷金荣与裕峰公司间的债务不属于夫妻共同债务。

另查明,张红梅与殷金荣系夫妻关系,上述债务发生于张红梅与殷金荣夫妻关系存续期间。

原审法院认为:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,殷金荣主张其与裕峰公司间的债务属于合伙债务,但未举证证明其是以合伙人的名义与裕峰公司发生业务往来的,亦未向裕峰公司披露该欠款属于合伙债务,故裕峰公司有权要求殷金荣偿还上述债务。由于殷金荣所欠债务发生在张红梅与殷金荣婚姻关系存续期间,张红梅及殷金荣均未能提交证据证实经营期间的收益并未用于家庭生活,故张红梅应当承担举证不能的法律后果。据此,原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决:驳回张红梅的诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取1150元,由张红梅负担。

上诉人张红梅不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1、一审认为上诉人未举证证明殷金荣是以合伙人的名义与被上诉人发生的债务和业务往来,故驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为,一审判决认定事实不清,适用法律不当。2、上诉人认为,案涉欠款是第三人殷金荣与他人合伙经营织布厂期间形成的债务,是合伙人经营活动中的债务,不是夫妻共同债务。综上,请求二审查明事实,撤销原判,依法改判。

被上诉人裕峰公司答辩称,上诉人的上诉理由没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

原审第三人殷金荣陈述称,该债务是事实,我们合伙期间的机器设备已经被另一合伙人的债权人卖掉了。

一审查明的事实有相应证据佐证,本院予以确认。

二审中,上诉人提供的证据有:(2011)泰黄民初字第0349号民事判决书及庭审笔录各1份(均为复印件),证明殷金荣是与周宏生、王玉宇、刘凤合伙开的织布厂,本案的债务是他们合伙开织布厂的债务,并不是夫妻共同债务,划线的部分能够证明我方的证明目的。被上诉人对此质证认为:上述民事判决书中的当事人殷金玉、王邦国与本案三当事人无关,判决书第3、4页中上诉人划线部分从内容上看不出殷金荣是否与其他人有合伙经营的意思。庭审笔录划线部分是殷金玉的陈述,从他表达内容看与本案无关,也没有殷金荣与其他人合伙经营的意思。第三人对上述证据无异议。

二审中,被上诉人、第三人均未有新证据提供。

本院认为:本案二审争议焦点为:案涉欠款154598.01元能否认定为上诉人张红梅与第三人殷金荣的夫妻共同债务。根据谁主张谁举证的证据规则,当事人应当对自己的主张承担举证责任,否则应承担对其不利的法律后果。本案中,上诉人及殷金荣主张案涉欠款属于合伙债务,但其未举证证明殷金荣是以合伙人的名义与被上诉人发生的加工业务往来,从客户对账表上的签名来看,殷金荣系以其个人名义对案涉欠款签名确认,故在双方业务往来过程中以及对账结算时,殷金荣均未向被上诉人披露该欠款属于合伙债务,被上诉人依法有权就案涉欠款向殷金荣主张权利。因殷金荣所欠债务发生在张红梅与殷金荣婚姻关系存续期间,张红梅及殷金荣均未举证证明殷金荣的经营收益并未用于家庭生活,故依法应当认定该笔债务为夫妻共同债务。上诉人一、二审中所举证据均不足以证明其主张,原审对张红梅要求确认案涉债务不是夫妻共同债务的诉讼请求不予支持并无不当。如该款确系殷金荣与他人合伙经营期间为合伙事务所欠,其向被上诉人承担还款义务后,依法有权向其他合伙人主张相应权利。

综上,上诉人张红梅的上诉理由不能成立,本院不予采纳,一审判决并无不当,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2300元,由上诉人张红梅负担(已交)。

本判决为终审判决。

审 判 长 陈 继 元

代理审判员 刘 春 生

代理审判员 顾 阳

二〇一三年十二月二十七日

书 记 员 王 梅

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1