首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
裁判文书
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按类型)> 综合> 裁判文书 > 正文   
李国宗与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第三人杨翠仙不服核准商标转让行为行政纠纷案
添加时间:2014-12-30 20:39:44     浏览次数:663

北京市高级人民法院

行政裁定书

(2014)高行终字第1515号

上诉人(一审原告)李国宗,男,1970年5月24日出生。

委托代理人孟唐西,北京中伦文德太原律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人许瑞表,局长。

委托代理人王鹏静,女,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。

委托代理人范莹璞,女,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。

被上诉人(一审第三人)杨翠仙,女,1963年2月19日出生。

委托代理人刘晓飞,北京市国联律师事务所律师。

上诉人李国宗因商标核准转让行为一案,不服北京市第一中级人民法院(2014)一中行初字第374号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

上诉人李国宗因不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)作出的商标核准转让行为,向北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)提起行政诉讼。

一审法院经审理认为,根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2001年修改的《中华人民共和国商标法》第三十九条第二款规定,转让注册商标经核准后,予以公告。故商标公告是法定的一种送达方式,且该送达具有对世效力。商标转让核准行为自商标公告之日起即应认定已经送达给包括转让人在内的不特定社会公众,转让人自该日起即应当知道商标转让核准行为。本案中,被诉核准商标转让行为于2011年4月20日刊登在总第1260期《商标转让公告》,李国宗自该日起即应当知道诉争商标已经核准转让的事实。李国宗于2013年11月11日向一审法院提起的行政诉讼,超过了2年法定起诉期限,起诉依法应予驳回。综上,一审法院依照最高人民法院《若干解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定驳回了李国宗的起诉。

李国宗不服一审裁定向本院提起上诉称,最高人民法院《若干解释》第四十一条第一款的适用前提是公民、法人或其他组织知道行政机关作出具体行政行为,而上诉人一直到2013年11月1日接到当地工商部门的询问通知时才知道涉案商标被核准转让一事。因此,本案起诉期限应当从2013年11月1日起算,上诉人的起诉没有超期。因此请求二审法院撤销一审裁定书,发回重审或依法改判。

国家商标局答辩认为,《商标公告》是法定刊物,一经刊载就应当视为具体行政行为及内容已经为公众知晓或处于可以为公众知晓的状态。涉案商标的核准转让公告刊发于2011年4月20日总第1260期《商标公告》上,上诉人自该日起就应当知晓涉案商标被核准转让给杨翠仙的事实。故一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审裁定,驳回上诉人的上诉请求。

杨翠仙答辩认为,国家商标局已经履行了法定的通知和送达义务,作为涉案商标原商标权人,上诉人理应关注自身权利的法律状态和商标公告信息,其提起本案诉讼的时间最晚不应超过2013年4月20日。故一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审裁定,驳回上诉人的上诉请求。

本院认为,最高人民法院《若干解释》第四十一条第一款规定,"行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。"本案中,李国宗诉请撤销的具体行政行为系国家商标局核准"国宗"商标转让给杨翠仙的行为,该核准转让行为已于2011年4月20日刊发于总第1260期《商标公告》上。因《商标公告》属于国家商标局依法向社会公告核准转让行为的法定载体,故自2011年4月20日起应视为李国宗应当知道该核准转让行为内容,其2013年11月11日提起的本案诉讼超过了最高人民法院《若干解释》上述规定的2年期限。一审法院裁定驳回李国宗的起诉正确,本院应予维持。李国宗的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长 朱世宽

审 判 员 刘井玉

代理审判员 向绪武

二〇一四年七月三日

书 记 员 果 然

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1