首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
裁判文书
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按理由)> 绝对理由> 裁判文书 > 正文   
陆少华与国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人中国酒业协会黄酒分会第4439449号"冬酿"商标异议复审行政纠纷案
添加时间:2014-10-20 21:33:45     浏览次数:647

北京市高级人民法院

行政判决书

(2014)高行终字第1115号

上诉人(原审原告)陆少华,男,1963年5月5日出生。

被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。

法定代表人何训班,主任。

委托代理人徐鲁寅,该委员会审查员。

原审第三人中国酒业协会黄酒分会,住所地浙江省绍兴北海桥。

法定代表人傅建伟,理事长。

委托代理人董海,男,中国酒业协会黄酒分会秘书。

上诉人陆少华因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2013)一中知行初字第3369号行政判决,向本院提起上诉。本院2014年3月10日受理本案后,依法组成合议庭,于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人陆少华,原审第三人中国酒业协会黄酒分会(简称黄酒分会)的委托代理人董海到庭参加了诉讼。被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)经本院合法传票传唤,书面表示不参加本案庭审,未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院认定:第4439449号"冬酿"商标(简称被异议商标)由陆少华于2004年12月29日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册,指定使用商品为第33类黄酒、米酒等商品。被异议商标初步审定后,黄酒分会向商标局提出异议申请。2011年8月3日,商标局作出(2011)商标异字第26880号商标异议裁定(简称第26880号裁定),对被异议商标不予核准注册。2011年9月22日,陆少华不服该裁定,向商标评审委员会申请复审。2013年8月5日,商标评审委员会作出商评字(2013)第28683号关于第4439449号"冬酿"商标异议复审裁定(简称第28683号裁定),裁定被异议商标不予核准注册。陆少华不服,提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院认为:根据在案证据,黄酒分会自2003年成立至今合法存续,并不存在陆少华所主张的黄酒分会在2007年申请异议之时主体消亡的情况。故陆少华上述诉讼理由无事实与法律依据,不予支持。被异议商标"冬酿"用在指定使用的"黄酒、米酒、烧酒"等商品上,易使一般消费者将其作为对该商品的酿造时间或酿造方式的描述,缺乏能够识别商品来源的特征,构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(三)项所指情形。商标评审委员会对此认定正确,应予维持。

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持商标评审委员会作出的第28683号裁定。

陆少华不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决及第28683号裁定。其上诉理由是:第一,黄酒分会未在法定时间内提交有效的主体资格证明、有效的委托书和申请书(公章涉假或未经年检非法使用,不能行使民事权利);同时黄酒分会伪造国家文书,私刻公章,制作伪证以及提供假身份,异议申请依法不能受理,已经受理的应视为撤回。第二,黄酒分会未在法定期限内提交有效申请,商标评审委员会亦未提供黄酒分会有关主体证明的相关证据,依法异议申请不应予以受理,一审判决相关认定存在错误,缺乏依据。第三,一审法院在依法不能受理或视为撤回的前提下,支持商标评审委员会进行所谓的商标实质审查属于越权行为,并采信黄酒分会的主体身份,以及黄酒分会伪造的假身份和假证据,属于认定事实不清,适用法律错误,应当予以纠正。

商标评审委员会、黄酒分会服从一审判决。

经审理查明,被异议商标系第4439449号"冬酿"商标,由陆少华于2004年12月29日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,指定使用商品为第33类果酒(含酒精)、烧酒、柑香酒、黄酒、料酒、米酒、葡萄酒等。

被异议商标初步审定后,黄酒分会针对被异议商标向商标局提出异议申请。商标局于2011年8月3日作出第26880号裁定,裁定:被异议商标指定使用在"黄酒"等商品上缺乏显著特征,对被异议商标不予核准注册。

2011年9月22日,陆少华向商标评审委员会提出商标异议复审申请,其理由为:黄酒分会主体已经消亡,异议申请无效。黄酒分会的会员单位在异议期间申请注册多个含有"冬酿"的商标。被异议商标具有独创性和显著性,国家标准中未出现与被异议商标有关的文字。请求对被异议商标核准注册。

陆少华向商标评审委员会提交的主要证据如下:1、黄酒分会社团登记证书复印件(社证字3266-4号),该证书的有效期为2003年5月8日至2007年5月8日;2、黄酒分会异议申请及委托书复印件;3、黄酒分会会员单位申请商标信息复印件;4、陆少华授权管理委托书。

2013年8月5日,商标评审委员会作出第28683号裁定,认定:中国酿酒工业协会黄酒分会现已变更为黄酒分会,系合法有效的社会团体法人,是本案适格主体。被异议商标由中文"冬酿"构成,易理解为"冬季酿造"等含义,被异议商标使用在指定的"黄酒"等商品上,易使相关公众将其作为表示黄酒酿制时间及酿造方式等特点的描述,已构成《商标法》第十一条第一款第(三)项所指情形。陆少华称其他商标的注册情况与本案无关,不予评述。依据《商标法》第十一条第一款第(三)项、第三十三条、第三十四条的规定,商标评审委员会裁定:被异议商标不予核准注册。

在一审法院审理本案过程中,黄酒分会补充提交了以下证据:1、社会团体分支机构登记证书(社证字第3266-4号),载明:黄酒分会成立时间为2003年5月8日,证书有效期为2011年5月8日至2015年5月8日。2、中国酒业协会公告,载明:经民政部批准中国酿酒工业协会更名为中国酒业协会,于2012年6月18日启用新名称和新印章。3、民函(2012)121号《民政部关于中国酿酒工业协会更名为中国酒业协会的批复》。

在本院庭审过程中,陆少华补充提交了其他商标的注册信息,用以证明与本案被异议商标类似的情形均已核准注册,同时黄酒分会提出异议申请存在恶意。黄酒分会对上述证据不予认可。

以上事实,有第26880号裁定、第28683号裁定、被异议商标档案、陆少华及黄酒分会在异议复审和行政诉讼中所提交的证据,以及各方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定,人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。本案中,根据黄酒分会提交的社会团体分支(代表)机构登记证书所载明的内容,黄酒分会登记日期为2003年5月8日,有效期限自2011年5月8日至2015年5月8日,目前仍处在有效期内。同时中华人民共和国民政部"关于中国酿酒工业协会更名为中国酒业协会的批复"能够证明,中国酿酒工业协会于2012年6月18日更名为中国酒业协会,其下属的黄酒分会即更名为中国酒业协会黄酒分会。因此,综合在案证据,黄酒分会的主体具有合法的延续性,依法有效存续,在陆少华未举证证明黄酒分会存在伪造主体身份的情况下,陆少华此部分上诉主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。一审判决及第28683号裁定相关认定并无不当,本院予以确认。

《商标法》第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的主要功能在于标识商品或者服务的来源,因此标志的显著性应当结合其指定使用商品进行综合的判定。本案中,被异议商标"冬酿"指定使用在"黄酒、米酒、烧酒"等商品上,根据我国相关公众的通常认知,容易将"冬酿"理解为对黄酒等商品酿造时间或酿造方式的描述,不易作为标示商品来源的商标进行认知,故被异议商标的标志缺乏能够识别商品来源的特征,一审判决及第28683号裁定关于被异议商标构成《商标法》第十一条第一款第(三)项所规定情形的认定并无不当,本院予以确认。陆少华此部分上诉理由缺乏事实及法律依据,本院亦不予以支持。

由于申请商标的审查受到其构成要素、形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响,其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性,亦不能成为本案的定案依据,故陆少华所主张其他类似商标核准注册的事实不能成为本案被异议商标应当予以核准注册的事由,其相关上诉主张缺乏法律依据,本院不予以采纳。

综上,陆少华的上诉理由缺乏事实和法律依据,不能成立,其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费一百元,由陆少华负担(已交纳);二审案件受理费一百元,由陆少华负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  谢甄珂

代理审判员  袁相军

代理审判员  陶 钧

二〇一四年四月二十四日

书 记 员  李小英

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1