首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
裁判文书
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按理由)> 绝对理由> 裁判文书 > 正文   
北京丘衡科技开发中心与国家工商行政管理总局商标评审委员会第4273368号“希望杯全国数学邀请赛 HOPE since1990及图”商标驳回复审行政诉讼案(不良影响)
添加时间:2014-10-17 14:22:21     浏览次数:561

北京市第一中级人民法院

行政判决书

(2012)一中知行初字第664号

原告北京丘衡科技开发中心,住所地北京市昌平区东小口镇都市芳园F区10号别墅楼。

法定代表人苏毅,总经理。

委托代理人解金波,男,北京国凯华知识产权代理有限公司经理。

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。

法定代表人何训班,主任。

委托代理人蔡婷,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

委托代理人牟琳,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

原告北京丘衡科技开发中心(简称丘衡中心)不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字〔2011〕第29661号关于第4273368号“希望杯全国数学邀请赛 HOPE since1990及图”商标(简称申请商标)驳回复审决定(简称第29661号决定),在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月13日受理本案后,依法组成合议庭,于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告丘衡中心的法定代表人苏毅、委托代理人解金波;被告商标评审委员会的委托代理人蔡婷、牟琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告2011年11月22日作出的第29661号决定是针对原告因申请商标不服国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)的驳回决定作出的。被告商标评审委员会认为,希望杯邀请赛是由中国科学技术协会普及部(简称科协普及部)、中国优生法统筹法与经济数学研究会(简称经济数学研究会)、《数理天地》杂志社、中青在线网站、华罗庚实验室等主办的,面向初中、高中一、二年级学生及小学四、五、六年级学生的全国性数学竞赛,每年举办一次,迄今已连续举办了22届。虽然丘衡中心提交了该赛事的举办方之一中国优先法统筹法与经济数学研究会出具的商标说明,但鉴于该研究会并非希望杯邀请赛的唯一举办方,因此上述说明并不能代表全体举办方的共同意愿。同时,由其申请该商标,易使消费者对服务来源产生误认,从而造成不良社会影响,申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第(八)项所指情形。我委决定:申请商标的注册申请予以驳回。

原告丘衡中心不服第29661号决定,起诉称:一、我中心由是“希望杯”全国数学邀请赛的创始人周国镇与他人合作成立的,一直是赛事的唯一投资人。科协普及部、经济数学研究会、《数理天地》杂志社、中青在线、华罗庚实验室等主办人不具备该商标的注册申请资格。二、申请商标的申请不会造成消费者的误认,也不会产生不良社会影响。故请求法院判令撤销第29661号决定,重新作出审查决定。

被告商标评审委员会辩称:坚持第29661号决定中的意见,认为该决定认定事实清楚、适用法律正确,请求法院予以维持。

经审理查明:

申请商标为丘衡中心于2004年9月17日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册指定使用在第41类:培训、教学、讲课等项目上,标识为“希望杯

全国数学邀请赛 HOPE since 1990及图”文字与图形组合商标,申请注册号为4273368(见判决书后附图样)。

2009年12月17日,商标局向丘衡中心发出《商标驳回通知书》,依据商标法第十条第一款第(八)项、第二十八条的规定,认定该商标由丘衡中心申请注册,易造成消费者误认,产生不良影响,决定:驳回丘衡中心的商标注册申请。

丘衡中心不服该决定,于2010年5月19日向商标评审委员会提起复审请求。

在本院审理中,丘衡中心向本院提交了经济数学研究会)、《数理天地》杂志社、华罗庚实验室“关于同意由北京丘衡科技开发中心申请办理‘希望杯’商标的说明”、科协普及部“关于不再作为‘希望杯’全国数学邀请赛主办单位函”、中青在线网站有关退出希望杯全国邀请赛组委会的“中青在线致希望杯全国邀请赛组委会的函”,以及丘衡中心自2009年至今对历届竞赛出资款项的若干票据等证据,并当庭出示了原件。丘衡中心表示上述证据能够证明,作为申请商标的注册申请人,其申请资格已经得到第29661号决定中所确认的科协普及部、经济数学研究会、《数理天地》杂志社、中青在线、华罗庚实验室等主办人认可,同时证明历届赛事活动的实际出资人是丘衡中心,其具备申请商标的注册申请资格。商标评审委员会表示上述证据是丘衡中心于诉讼期间提交的,未在我委审查中提交,我委不同意引入。同时商标评审委员会表示,申请商标不予核准注册原因在于丘衡中心在名义上从未成为“希望杯”全国数学邀请赛的举办者,注册使用申请商标易使相关公众误以为是科协普及部、经济数学研究会、《数理天地》杂志社、中青在线、华罗庚实验室等举办的赛事,而给社会带来不良影响。丘衡中心表示,商标评审委员会从未告知其应提交何种证据能够满足商标申请审查条件,其因看到第29661号决定是因其不具备申请人资格而不予核准注册,才知道自己应提交上述证据,因此请求法院予以考虑。

上述事实有商标档案、《商标驳回通知书》、“希望杯”全国数学邀请赛组委会举办方函件,以及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为:

商标法第十条第一款第(八)项规定,有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。

根据上述证据,“希望杯”全国数学邀请赛自1990年发起至今已举办多年,在中小学教育、培养及训练领域具有一定的影响力,赛事的举办系以组委会名义,但组委会成员即主办方各单位并非一成不变,作为组委会成员,存在有加入有退出的情况,就本案而言,原告是否具备申请商标的主体资格并非系本案适用商标法第十条第一款第(八)项所需考虑的问题,但鉴于该赛事所具有的一定的知名度,已使该活动与相关公众利益产生密切关联,被告由此认为若将该商标核准注册为原告使用,仍会导致对公众的误导,误以为该活动源自公共或公益机构,由此产生不良社会影响,该认定并无不当。

综上所述,被告商标评审委员会作出的第29661号决定主要证据充分,适用法律基本正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:

维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2011〕第29661号关于第4273368号“希望杯 全国数学邀请赛 HOPE since

1990及图”商标驳回复审决定。

案件受理费一百元,由北京丘衡科技开发中心负担(已交纳)。

如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,同时交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

审 判 长 任 进

代理审判员 毛天鹏

人民陪审员 王 梅

二〇一二年三月十九日

书 记 员 郭小贺

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1