首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 侵犯商标权> 理论前沿 > 正文   
作为执行标的物的商标
添加时间:2014-10-15 15:33:22     浏览次数:880

来源:中华商标     作者:乔同撬

商标意味着什么?像我这样长期从事商标工作尤其是商标注册工作的人总是会从职业的角度回答:商标就是文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合及上述要素组合的标志。但在工作中遇到的一件商标转让案却让我对“商标”一词的价值有了全新的认识。当前来办理商标查封手续的北京市第一中级人民法院的法官向我咨询,问我深圳先科集团公司的“先科”商标若拍卖其价值究竟能有多少时,我认为最多不过500万元而已。当该法官再一次前来办理商标解封过户手续时,我看到民事裁定书上该企业商标经当事人调解、法院确认以 9420万元的价格转让至深圳市投资管理公司,而据知情人士估计,若该企业商标公开拍卖的话价格肯定更高。我顿时感到有点难以置信,对于自以为熟悉的商标,真有一种“不识庐山真面目”的感觉。

目前,商标局的商标冻结库内有5000多件商标,涉及案件标的额20多亿元。2003年有1400多家次法院前来办理相关程序。那么,作为执行标的物的商标和一般商标相比,有哪些特殊性呢?区别的关键点在哪里呢?把商标作为执行标的物有哪些意义呢?本文将对作为执行标的物的商标进行全方位的审视并就上述相关问题进行论述。

进入司法程序

(一)由人民法院裁定对商标权进行财产保全

经常有来人、来函或打来电话咨询:我们企业正在改制,为防止有人私自转让商标,商标局能不能先把我们的商标冻结起来等等类似问题,回答当然是否定的,商标局既不能越俎代庖替企业自身管理商标,也不能裁决申请手续完备而实质不合法的商标转让行为无效或未经当事人申请而转让其商标。只有进入司法程序,商标局才能协助人民法院对商标采取相关措施。

为防止被执行人转移财产、保证执行工作的顺利完成,人民法院或在立案阶段或在诉讼阶段或在执行阶段对被执行人的商标权采取财产保全措施,若被执行人拒不履行义务而又确无其他财产可供执行,就要对商标采取强制执行措施。需要说明一点的是,财产保全、查封、冻结三个概念在层次和外延上有较大差别,但具体对商标权而言,本文若无特别说明,三者可以通用。

(二)由商标局协助法院对商标进行查封

商标局作为主管全国商标注册和管理工作的机关,有义务也只能由其协助人民法院对商标进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》  (以下简称《司法解释》)第一条的规定,人民法院根据民事诉讼法有关规定采取财产保全措施时,需要对注册商标权进行保全的,应当向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)发出协助执行通知书,载明要求商标局协助保全的注册商标的名称、注册人、注册证号码、保全期限以及协助执行保全的内容,包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。

(三)被查封的商标只能是可以依法转让的有效商标

可以依法转让的有效商标有两重含义:一是可以依法转让。有的商标不能依法转让,如集体商标、原产地证明商标就不能查封。再就是同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标应一并查封,否则即使查封了最终也无法执行:二是有效商标,有效商标是指在有效期内或尚在宽展期内的已注册的商标,未注册商标或被异议的商标或正在异议复审或正在驳回复审裁定过程中的商标由于尚未取得商标专用权就不能被查封。

权利受到限制

《司法解释》中明确规定的商标权利限制方面包括:禁止转让、禁止注销、禁止变更注册事项、禁止办理商标权质押登记。在实际工作中,根据《商标法》第三十八条、第四十一条、第四十四条、第四十五条、《商标法实施条例》第四十七条的规定,商标又可能被撤销和注销,从而导致商标权灭失的结果,而这种商标权灭失既不属于商标权保全措施禁止的内容,又不属于商标权被保全人的主动行为,事实上形成了法律规定上的空白,在如何实现商标权利限制上引起了不少的争议。

(一)明确规定的商标权利限制方面

1、禁止转让注册商标

禁止转让包括三个方面:一是商标局将商标数据库中的法院要求查封的商标进行加注冻结,对申请人提交的转让申请不予核准;二是对自行转让注册商标的,商标局责令其限期改正;三是即使当事人自行转让了注册商标,商标局仍按商标数据库的注册信息根据人民法院《协助执行通知书》上载明的裁定过户要求协助办理商标移转手续。

当然,如果人民法院对作为共同被执行人的商标转让人、受让人,允许其商标转让,并在《协助执行通知书》上载明,商标局也可核准该转让申请。

2、禁止注销注册商标

禁止注销是指禁止商标注册人自行申请注销,包括全部注销和部分注销。至于按《商标法实施条例》第四十七条规定的由他人提出死亡/终止注销则另当别论。

3、禁止变更注册事项

禁止变更注册事项包括变更注册人名义、变更注册人地址、变更注册人名义及地址、变更商标代理人、删减商品/服务项目等事项。其他的方面参照前述对商标转让处理方法办理。

4、禁止办理商标权质押登记

由于商标权质押登记后享有优先受偿权,如其质押价值等于或超过商标价值,最后的强制执行将毫无意义,因此也在禁止之列。对已经办理了质押登记的商标,商标局则将有关情况告知要求协助查封的法院,由其决定是否查封。

(二)尚待明确的商标权利限制方面

尚待明确的商标权利限制方面,已与各地法院达成共识的,在实际工作中的作法是:属于商标评审委员会裁定或人民法院裁决撤销的商标,商标局将有关情况告知相关法院;属于商标续展方面的问题,商标局如果发现商标权的保全期限跨越了商标的续展期或宽展期,会建议法院要求商标权被保全人续展,若其拒不续展则可由申请执行人凭相关法院的《协助执行通知书》代为申请续展。

下面就针对目前申请执行人和案件审理法院反映比较强烈、争议较大的两个问题进行探讨。

1.关于限制商标使用许可权利的问题

目前对能否禁止使用许可存在着两种观点:第一种观点,不应当禁止使用许可。被保全商标既然不禁止商标权人使用,就不应当禁止其使用许可,再者商标使用许可是当事人之间的民事行为,商标局无权也无法禁止;第二种观点,应当禁止使用许可,起码应当禁止使用许可合同备案。由于某些当事人滥用许可(如无偿许可多家使用、签定独占使用许可合同等),即使法院强制拍卖后商标使用许可合同依然有效,造成商标买受人利益损失,也增加了法院的执行难度,再者类似的法律规定如《担保法》第八十条规定出质人不得许可他人使用商标也可为这种观点提供佐证。

关于这个问题商标局正在与最高人民法院进行沟通协调,我个人认为,禁止商标使用许可是法院针对当事人的一种执行措施,如果法院在《协助执行通知书》上载明了禁止商标使用许可的,商标局就应该协助其禁止商标使用许可合同备案。

2.关于撤销连续三年停止使用注册商标的问题

关于这个问题,主要有以下几种认识和看法:

(1)撤销连续三年停止使用注册商标与对商标权采取保全措施,是由不同的部门依不同的法律规定做出的决定,应互不影响,商标局尽到告知义务即可;

(2)商标局作为协助执行单位,应按《民事诉讼法》的有关规定保证商标权的完整,不应当撤销;

(3)部分法院认为,对商标权采取强制措施的被执行人有很大一部分已不能正常经营,很难提供商标有效使用证据,如商标再被撤销就确无财产可执行了,而某些商标尚有一定的市场知名度,如自行车上的“飞鸽”商标通过公开拍卖,还是能够取得相当可观的可供执行的财产的;

(4)接受被法院强制拍卖商标的买受人认为,在法院裁定商标强制过户、其正在向商标局申请办理移转手续期间,若商标被撤销,则作为买受人其利益无法保障,案件执行法院也认为这无形中增大了法院执行类似案件的难度,因此两者都认为涉案商标不应当被撤销;

(5)商标局在接到人民法院受理破产案件的通知后,应适用《中华人民共和国企业破产法(试行)》第11条的规定,中止对类似撤销申请的审查程序;

(6)作为一个典型案例:A法院和B法院分别保全了同一被执行人的相同近似商标,而案外人仅对被B法院保全的商标提出了连续三年停止使用撤销申请,若该撤销申请被核准,B法院和相关申请执行人则认为这显失公平,因此也认为涉案商标不应当被撤销。

目前关于这个问题商标局也正在与最高人民法院进行沟通协调。

基于两方面的考虑:一方面商标法关于此项规定的立法意图在于:保护作为私权的商标权利的同时兼顾社会公共利益;排除失效的在先权利的障碍;引导合理利用商标资源。另一方面商标被法院采取财产保全措施、被法院裁定过户、被列入破产财产范围后,商标就成为了一种实在的财产资源,就存在着被合理利用的可能性。我个人的观点是,立法之时是以一种静态的假设前提——商标资源被浪费来进行法律关系设定,而在商标被作为执行标的物之时则构成了商标资源被合理利用的现实条件,因此两者之间可以互为补充,在出现商标被作为执行标的物的法律事实后就可以认定商标有使用的正当理由而予维持注册。

不得重复查封

由于商标权作为无形财产具有不可分割性,为避免重复查封,《司法解释》第三条对此做出了规定,这也是对查封工作的基本要求。但在实际工作中关于这一点争议最大,由于对商标价值没有权威性的认定、各个法院对此条规定的理解和使用有不同看法,因此需要对相关问题作进一步的探讨。

(一)某些法院认为,已保全的商标具有高于在先法院的案件标的额的价值,他们只是保全注册商标权价值的剩余部分,不属于重复进行保全,坚持要商标局接受其送达的《协助执行通知书》

(二)最高人民法院(2003)执办字第1号对商标局的复函中曾建议:按照民事诉讼法和司法解释的有关规定,已经被人民法院查封或冻结的财产,其他人民法院不应当重复查封。但近年来经常出现这样的情况:一家法院查封后,随后还有多家法院准备对同一财产采取查封措施。而在先查封的法院随后可能因为当事人自动清偿等原因而解除或撤销查封。解除查封后,哪家法院能够紧接着立即实施查封,关系到债权人的优先受偿权。因此,我们认为,不同法院对同一标的物要求协助进行查封的,行政机关除了按照第一家法院的要求办理协助查封手续外,对后来法院的《协助执行通知书》也应当接受,并注明收到的时间。在首先查封法院解除或撤销查封后,按照收到《协助执行通知书》的时间顺序办理在后法院要求的查封事宜。有关法院因上述问题提出异议和意见的,商标局可告知其与相关法院协商处理。

但事实上,作为行政机关的商标局很难协调法院之间的关系,在接受了一些在后法院送达的《协助执行通知书》后存在着以下问题:

1.首先查封法院进行连续多次保全,在后法院也坚持多次送达《协助执行通知书》,案件久拖不结,个别案件竟长达三、四年之久。有些在后法院还认为,首先查封法院属于地方保护,商标局根本就不应该协助其查封。

2.对同一被执行人的注册商标权有多家在后法院在等待首先查封法院解除或撤销保全措施,而各个法院均认为若首先查封法院解除或撤销保全措施后,他们应算同一天送达。如对河北旭日集团公司注册的“旭日升”商标就有多家法院要求查封,经过几年时间后很难对先后顺序进行排列。

3.对同一被执行人的注册商标权的保全还存在如下情形,解除保全的法院和要求保全的法院同时到达,在先法院解除保全后,要求保全的法院随即要求由其实施保全,并要求商标局严格按照《司法解释》第三条的规定执行,否则,就属违反《民事诉讼法》第一百零三条规定的行为,要追究法律责任。

(三)首先查封法院由于提级审理、指定审理、立案保全到诉讼保全再到执行保全、追加诉讼申请人等原因,改由相关法院进行保全或同一法院变更了裁定书内容。在后排队法院认为,这个过程就属于首先查封法院解除查封,不应再由首先查封法院查封,而应由自己来查封。

笔者认为,商标局既然无法协调这种关系,作为协助执行单位就应严格按《司法解释》第三条规定执行,但可向在后要求保全的法院说明有关商标权已被保全的情况。相关法院可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第 91条的规定“对参与被执行人财产的具体分配,应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押或冻结的法院所采取的执行措施如系执行财产保全措施,具体分配应当在该案件审理终结后进行”的规定进行协商解决。

保全期限的规定

《司法解释》第三条规定:对注册商标权保全的期限一次不得超过6个月,自商标局受到协助执行通知书之日起计算。如果仍然需要对该注册商标权继续采取保全措施的,人民法院应当在保全期限届满前向商标局重新发出《协助执行通知书》,要求继续保全。否则,视为自动解除对该注册商标权的财产保全。

最高人民法院做出此条规定出于以下几个方面的考虑:一是商标本身具有时效性,不能无限期查封;二是参照对银行帐户、专利权冻结的做法,统一全国各地法院的作法;三是督促案件审理法院尽早结案。

目前在第一次查封时,各地法院对保全期限及计算方法均无异议。但在继续保全时:1.由于“届满前”所指时间段不明确,一部分法院每隔几个月就送达一份《协助执行通知书》,造成大量的无效重复劳动;2.全国各地法院的作法不一,一部分法院在继续保全来文中载明了具体的期限,一部分法院则注明以商标局收到日期为准,而另有二部分法院没有载明期限,这样也容易造成在计算继续保全时间上的混乱。

从规范工作的角度讲,计算继续保全期限应统一规定为:自上一次保全期结束后次日起六个月。一些特别规定与要求对商标权采取保全措施及最后的强制执行,无论是对人民法院还是作为协助执行单位的商标局来说都是一项比较新的业务,相关法律规定较少。商标局一方面会遇到一些问题需和最高人民法院进行沟通协调,另一方面也要接受各地法院尤其是首次办理该项业务法院经常性的、大量的来人、来函或来电咨询。下面就将有关几种对较为特殊情况的处理办法与规定进行介绍。

(一)不同法院在同一天对相同注册商标进行保全的

不同法院在同一天对相同注册商标进行查封的,如山东省沂南县人民法院和山东省临沂市河东区人民法院于2001年4月28日在济南市历下区人民法院解封后,同时向商标局送达《协助执行通知书》,要求查封山东华日集团总公司相同的商标。

对上述情况,根据民事诉讼法和司法解释的规定,在同一天内接到两份以上对同一注册商标进行保全的《协助执行通知书》时,应当按照收到文书的先后顺序,协助执行在先收到的《协助执行通知书》;同时收到文书无法确认先后顺序时,可以告知有关法院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第125条关于“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的,应当协商解决。协商不成的,逐级报请上级法院,直至报请共同的上级法院协调处理”的规定进行协商以及报请上级人民法院协调处理。在有关法院协商以及报请协调处理期间,可以暂不办理协助执行事宜。

(二)在依据法院的生效判决办理权利人变更手续过程中,另一法院要求协助保全注册商标的

A法院要求对商标局依据B法院的生效裁决正在办理转让注册手续的注册商标进行查封。如山东省淄博市中级人民法院经民事调解,于2001年5月30日向商标局发出《协助执行通知书》,要求将以前查封的“扳倒并”商标由山东扳倒井集团酒厂过户给山东扳倒井股份有限公司,并在商标局办理了相应的转让手续。在办理转让注册手续期间,四川省成都市青白江区人民法院要求查封尚在山东扳倒井集团酒厂名下的上述商标。商标局认为山东淄博市中级人民法院的氏旱调解书是生效的法律决定。因此对四川省成都市青白江区人民法院的请求未予协助执行。

最高人民法院的意见是,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款规定,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据这一规定,对于某一法院依据已经发生法律效力的裁判文书要求你局协助办理注册商标专用权权利人变更等手续后,另一法院对同一注册商标以保全原商标专用权人财产的名义再行保全,又无权利质押情形的,同意商标局提出的处理意见,即协助执行在先采取执行措施法院的裁判文书,并将协助执行的情况告知在后采取保全措施的法院。

(三)法院已经保全注册商标后,另一法院宣告其注册人进入破产程序并要求再行协助保全该注册商标的

最高人民法院的意见是,根据《中华人民共和国企业破产法(试行)》第十一条的规定,人民法院受理破产案件后,对债务人财产的其他民事执行程序必须终止。人民法院应当按照这一规定办理相关案件。在具体处理问题上,商标局可以告知审理破产案件的法院有关注册商标已被保全的情况,由该法院通知在先采取保全措施的法院自行解除保全措施。商标局收到有关解除财产保全措施的通知后,应立即协助执行审理破产案件法院的裁定。商标局也可以告知在先采取保全措施的法院有关商标;注册人进入破产程序的情况,由其自行决定解除保全措施。

(四)法院裁决将注册商标作为标的物执行时应否适用《商标法实施条例》第二十六条的规定按照《商标法实施条例》第二十六条第二款的规定,注册商标专用权移转的,注册商标专用权人在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标,应当一并移转;未一并移转的,由商标局通知其限期改正;期满不改正的,视为放弃该移转注册商标的申请,商标局应当书面通知申请人。因此法院在裁定转让注册商标时,应裁定将相同或近似商标一并转让。对于未裁定将相同或近似商标一并转让的,商标局将不予协助执行。

法院在执行注册商标专用权的过程中,应当根据《商标法实施条例》第二十六条规定的原则,对注册商标及同一种或者类似商品上相同和近似的商标一并进行评估、拍卖、变卖等,并在采取执行措施时,裁定将相同或近似注册商标一并予以执行。商标局在接到法院有关转让注册商标的裁定时,如发现无上述内容,可以告知执行法院,由执行法院补充裁定后再协助执行。

商标的可实现价值

商标价值的变数非常大,也可能一文不值,也可能价值连城。由于目前商标价值评估市场的不规范,商标的评估价格也只能仅供参考。因此,商标的价值关键在于其可实现价值。

在人民法院的执行工作中,目前获得商标的可实现价值的方式有4种:

(一)被执行人在其商标被查封后主动履行了债务,这也是间接体现了商标的价值。由于被执行人转移可供执行的财产、地方保护等原因,法院的执行难问题已成为社会关注的一个热点问题,而查封被执行人的商标则不失为方便有效的执行方式。一部分被执行人比较注重自己的商标,就曾发生过人民法院上午查封商标,当天下午就因被执行人履行了债务,人民法院又前来解除查封的事例。

(二)被执行人以商标抵偿债务,商标价值就相当于债务数额。经当事人之间协商、或债务人与第三人约定经债权人同意、或债权人与第三人约定经债务人同意、或经人民法院调解达成调解协议,上述情况经案件审理法院确认后,被执行人的商标可以作为其所欠债务的抵偿,目前这种方式较多,但也有部分法院反映某些地方的法院利用这种形式搞地方保护。

(三)不经过公开拍卖,经申请执行人同意、执行法院确认生效。被执行人将商标转让给案外人,用所得价款偿还债务,商标的价值一般远高于债务额,在被执行人进行企业改制理清产权关系过程中,这种方法较为常见。

(四)被执行人的商标被公开拍卖。执行法院以拍卖所得作为可供执行财产,商标经过市场的选择表现出其可实现价值。

(一)商标作为执行标的物标志着社会主义市场经济的完善与成熟

1993年《商标法》修改颁布后,商标从理论和实践上讲才可作为执行标的物,它标志着社会的进步和社会资源的丰富,体现着社会主义市场经济的完善与成熟。

(二)商标作为执行标的物充分体现了商标的重要价值

从作为财产的角度来看,商标有三个方面的特性:一是依附性。商标如果不与商品和服务结合,其价值就无法充分体现。二是唯一性,也就是通常说的显著性。由于商标的构成要素尤其是字汇要素具有资源稀缺性,随着商标数量的大量增加,这种稀缺性就显得愈加突出。三是不可分割性。不可分割性指的是:同一注册号的商标不能分割处分;在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标必须按《商标法实施条例》第二十五条、第二十六条规定一并处分。

在人民法院对商标权进行强制执行工作中,上述三个方面构成了实现商标价值不可或缺的组成部分。商标作为执行标的物,通过人民法院的强制执行工作,充分体现了商标的重要价值。

(三)商标作为执行标的物为人民法院的执行工作提供了一个新的渠道

从济南市历下区人民法院以 300多万元价格成功拍卖第五类“益母”商标开始,全国法院系统开始非常重视这一新的执行方式, 2001年《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》实施后,这一方面的工作更是进入了快速增长时期,每年均以超过50%的速度增长,已经开展这项业务的法院已把它作为常用手段之一,尚未开展这项业务的法院也是多方咨询准备实施这一措施,有理由相信这必将推动人民法院执行工作进一步开展。

(四)商标作为执行标的物后对商标局工作提出了更高的要求

毋庸置疑,商标作为执行标的物后加强了司法部门对商标局工作的监督与督促,也对商标局的工作提出了更高的要求。

(门海萍编辑)

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1