首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
经典案例
当前位置:首页 > 商标权 > 行政授权确权(按类型)> 商标异议> 经典案例 > 正文   
两个商标一字之差,一个人与一个大公司抗争8年,一审获赔2000万元,然而此案尚未终结—“2000”与“G2000”恩怨何时了
添加时间:2014-9-10 16:58:27     浏览次数:1269

记者:赵建国

来源:中国知识产权报(2008-11-19)

阅读提示

10月31日,本报刊登了《2000万元赔偿起波澜》一文,对“G2000”商标侵权案进行了报道。为了一个“2000”商标,一审原告个体经营者赵华与实力雄厚的香港纵横二千有限公司抗争了8年之久。在一审法院判决赵华获赔2000万元之后,对方不服判决提起上诉。目前,虽然此案终审尚未判决,但却引起了社会各界的广泛关注。

日前,浙江省杭州市个体经营者赵华状告香港纵横二千有限公司(下称纵横公司)商标侵权案在浙江省高级人民法院二审开庭。此前的2007年10月25日,浙江省杭州市中级人民法院作出一审判决,认定纵横公司在袜、围巾、领带、皮带等服饰类商品上使用“G2000”商标的行为属于侵害赵华“2000”商标专用权的行为,并且考虑到纵横公司侵权的性质、范围、时间情况等,判令纵横公司赔偿赵华2000万元。纵横公司不服一审判决,向浙江省高院提起上诉。

近似两商标争议近8年

“作为一个弱小的个体经营者,和纵横公司这个大公司抗争了8年之久,是凭着对法律的信仰才坚持到现在。”被上诉人、一审原告、浙江省杭州市个体经营者、“2000”商标的所有人赵华在接受中国知识产权报记者采访时表示,杭州市中院的一审判决完全正确,此判决给纵横公司这样的大公司上了一堂法制课,不管你的公司有多大,都必须遵守法律,合法经营,否则也要为自己违法行为付出代价。赵华表示,相信法律是公正的,个人或小企业的利益受到侵害时,同样也能得到法律的保护。随即,赵华向记者介绍了“2000”商标及争讼的由来。

1995年12月1日,浙江省杭州市西湖区振虹科技咨询服务所(业主为赵华)向国家工商行政管理局商标局(下称商标局)提出“2000”商标注册申请,商标局于1997年8月7日核准注册,注册号为1094814,核定使用商品为第25类的袜、手套、围巾、面纱、披巾、领带、服装带、腰带。2000年4月28日,“2000”商标被转让给浙江省杭州市上城区蓝星体育用品商店(业主为赵华)。2005年5月2日,“2000”商标被正式转让给赵华。

1991年12月25日,纵横公司向商标局提出“G2000”商标注册申请,商标局于1992年12月20日核准注册,注册号为623170,核定使用商品为第25类的服装、鞋、帽。1995年7月17日,纵横公司在香港注册“G2000”商标。1997年,纵横公司使用“G2000”商标的商品在广东地区开始销售。

2000年,赵华发现纵横公司在内地市场大面积销售其“G2000”商标注册范围并不包含的领带、袜子、腰带等产品,而这些产品正是包含在自己注册的“2000”商标范围之内,遂致函纵横公司,要求其停止侵权,但纵横公司对此置之不理。随后,赵华向北京、上海、广州等地工商管理部门提出商标侵权查处申请,北京、广州等地工商部门对此给予受理并于2000年12月到2005年12月间查处、扣压了部分侵权物品。

2001年1月,纵横公司以注册商标不当为由向国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)提出撤销注册号为1094814的“2000”注册商标。2005年1月10日,商评委作出裁定,裁定维持赵华的“2000”商标。纵横公司不服商评委该裁定,于2005年2月5日起诉至北京市第一中级人民法院。2005年6月21日,北京市第一中级人民法院作出判决,撤销商标评审委员会对于该商标的争议裁定。赵华不服该判决,于2005年7月上诉至北京市高级人民法院。2005年11月24日,北京市高级人民法院作出(2005)高行终字第350号行政判决,判决撤销(2005)一中行初字第384号行政判决,维持商评字(2005)第0066号商标争议裁定书,维持了“2000”商标的注册。

2006年4月3日,赵华向杭州市中院对纵横公司及其经销商提起侵权诉讼。要求纵横公司及其经销商停止侵权,赔礼道歉,消除影响,并且赔偿经济损失2000万元。2007年10月25日,杭州市中院作出一审判决,认定纵横公司在袜、围巾、领带、皮带等服饰类商品上使用“G2000”商标的行为属于侵害赵华“2000”商标专用权的行为,并且考虑到纵横公司侵权的性质、范围、时间情况等,判令纵横公司赔偿赵华2000万元。

商标驳回复审时间令人费解

商标专家张勇在接受中国知识产权报记者采访时,对于“G2000”商标之争表达了自己的看法。

张勇认为,纵横公司申请的2023746号“G2000”服饰商标驳回复审的审查时间长达6年,有明显的故意拖延之嫌。如果“2000”服饰商标存在的话,根据申请在先的注册原则,纵横公司不可能获得“G2000”服饰商标的注册。2001年4月2日,纵横公司申请“G2000”服饰商标,申请号为2023746,申请使用的商品是“内衣;内裤;睡衣裤;衣领(衣服);风衣;旗袍;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;足球鞋;戏装;靴;鞋垫;运动鞋;袜;手套(服装);围巾;领结;面纱(布);披巾;服装带(衣服);腰带;服装绶带”。该商标因赵华于2000年2月12日在先申请的第1617424的“G2000”服饰商标而被驳回,驳回的时间是2001年11月。2001年12月12日,纵横公司向商评委申请驳回复审。按照当时驳回复审正常的审查应该是3年左右,也就是说1617424号“G2000”商标驳回复审裁定的时间应该是2004年作出裁定。

张勇表示,其它几个商标驳回复审的提交时间与纵横公司“G2000”服饰商标的提交时间是同一天,可驳回复审的裁定作出的时间却相差3年多。从2023746号“G2000”商标驳回复审的审查时间看,有明显的故意拖延之嫌。这种拖延,对“2000”商标的商标权人赵华不利,对赵华申请1617424号“G2000”服饰商标的异议及异议复审的裁定结果必然产生不利影响。同时张勇还表示,纵横公司申请“G2000”服饰商标基本上没有可能,因为“2000”服饰商标已经注册在先,并且与“G2000”近似,根据我国商标法的规定,纵横公司对“G2000”服饰商标的申请极有可能遭到驳回,纵横公司不太可能获得“G2000”服饰注册商标的权利。

权威专家透视2000万元商标案

中国法学会知识产权研究会副会长、中国社科院知识产权中心主任李明德在接受中国知识产权报记者采访时表示,纵横公司在领带、皮带、围巾、袜子商品上使用“G2000”商标的行为,可能对注册商标"2000"构成反向混淆。

李明德认为,绝大多数的商标侵权都是“顺向混淆”,即在后的商标所有人让消费者产生一种虚假印象,自己的商品或服务来源于在先的商标所有人,或者说在先商标人制造了或认可了自己的商品或服务。在这种商标侵权中,在后的商标所有人利用了在先的商标所有人的商誉。但在某些特定的情况下,由于在先的商标所有人在市场上处于弱势地位,在后的商标所有人在市场上处于强势地位或者非常著名,可能就会出现“反相混淆”。在这种情况下,在后的商标所有人可能让消费者产生一种错误印象,在先商标所有人所提供的商品或服务是来源于在后的商标所有人。这种“反相混淆”不仅会使消费者混淆,而且会损害在先商标人的信誉,侵权者也要承担责任。

李明德指出,本案当中,如果纵横公司利用其经济实力将在后商标“G2000”商标使用在25类的袜、手套、围巾、面纱、披巾、领带、服装带、腰带商品上并且进行广泛宣传和销售,从而使相关公众在看到与“G2000”标识相近似的在先商标“2000”商标时,可能将“2000”商标误认为纵横公司的商标,或者与纵横公司有关联。如果纵横公司通过这种行为,使“G2000”商品与“2000”商品产生混淆的可能性或者实际的混淆,就属于反向混淆,而非通常的正向混淆。这种行为可能会造成赵华利用“2000”商标作为其商品标识的功能受到严重损害,使消费者无法通过“2000”商标来正确辨别商品的来源,割裂了赵华的“2000”注册商标与其商品的联系,也切断了赵华通过“2000”商标与消费者建立的联系,导致赵华丧失对该注册商标合法的市场独占性。

中国政法大学知识产权研究中心理事长、中国政法大学博士生导师张楚在接受中国知识产权报记者采访时表示,商标是否近似是判断侵权与否的核心条件。根据我国商标法以及相关司法解释的规定,商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。从商标近似认定的法律规定来看,判断商标近似的客观要件是商标的形、音、义或者其组合是否相似。如果原告的商标与被控侵权商标在形、音、义或者其组合上近似,那么两商标就构成近似,就会导致相关公众对商品来源产生误认。

张楚认为,“G2000”商标与“2000”商标的主体部分都是“2000”,其字形上相似,“G2000”商标与“2000”的读音也近似,“2000”作为阿拉伯字其含义完全相同,两商标在形、音、义上都构成了近似,“G2000”商标和“2000”商标构成近似商标。即使"G2000"商品和“2000”商品在销售渠道上略有不同,但是销售渠道的有所差异并不能完全克服消费者对两商标所标识的商品来源的误认。杭州中院认为两商标构成近似是符合我国商标法关于商标近似认定的规定。

中华商标协会专家委员会专家、中华商标协会中企商标发展中心副主任郭修申在接受中国知识产权报记者采访时认为,商标权属于私权,当事人在民事活动中的地位平等,是民法的基本原则。注册商标专用权的权利范围是有边界的,我国商标法第51条规定:注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。在我国的注册商标权利人,无论经营规模大小,还是商标权人国别,在注册商标专用权的权利范围上地位是平等的。杭州市中院的判决虽然不是终审判决,但是在保护中、小企业的合法商标权益上具有积极意义。公平正义是法的核心价值取向,司法公正理念最高的价值目标和追求就是实现社会公平和正义。司法机关处理商标侵权纠纷,公平正义体现在平等保护不同公民或者法人的合法商标权益。法律不能因为一方当事人经济上有绝对优势就给予更多的保护,法律对于经济规模较小的商标权人亦应给予同等保护,不能因权利人经营规模不同而给予不同待遇,防止具有某种优势的商标权利人滥用权利,损害他人的合法权益。

郭修申表示,在知识产权保护领域,中国小企业、小经营者在市场竞争中处于劣势,有些合法经营的小企业、小经营者,也多在知识产权诉讼中被国外大品牌指控侵权。当我国小企业、小经营者的合法商标权益受到大企业的侵犯时,司法机关应该依法保护小企业、小经营者的合法商标权益。知识产权保护一个重要原则是防止权利滥用,本案当中纵横公司注册的“G2000”商标核准使用的范围是25类的服装、鞋、帽。依据我国商标法第52条规定,纵横公司“G2000”商标权利范围已核定使用的商品范围为限,纵横公司有权在“G2000”商标核定使用的商品范围合法使用“G2000”商标,如果纵横公司超越商标局核定使用的商品范围使用“G2000”商标,就有可能闯入其他商标权人的注册商标专用权范围,就有可能损害其他人的商标权,给他人造成损害。如果说,纵横公司在开始的时候不知道其在领带、皮带、袜子上使用“G2000”商标可能侵害“2000”商标的专用权,那么,当纵横公司收到律师函以及受到工商局查处后,仍然继续销售“G2000”标识的领带、皮带、袜子等商品,主观上显然就存在故意了。

《中国商标报告》执行主编、万慧达知识产权代理有限公司高级合伙人黄晖在接受中国知识产权报记者采访时表示,“2000”商标具有显著性,并且“2000”商标与“G2000”商标近似。在“2000”商标行政争议程序中,纵横公司已经认可了“2000”商标具有显著性,并且北京高院在终审判决中也确认了“2000”商标的显著性。“2000”商标虽然属于阿拉伯字,但是我国商标法并不禁止以数字作为商标构成要素,我国以数字作为商标注册例子也非常多,比如“999”药业、“555”香烟、“3721”网站等,因此,“2000”可以作为商标进行注册。“2000”商标作为注册商标,商标注册人当然享有“2000”商标专用权,不能因为“2000”商标是普通阿拉伯字“2000”就使商标权利人的权利有所减损。

黄晖认为,对于“G2000”商标与“2000”是否近似问题,在“2000”商标行政争议程序中也有定论,对于两商标的近似纵横公司和赵华都没有持异议,并且这一事实已经被北京高院的生效判决所确认。纵横公司没有在服饰商品上注册“G2000”商标,如果其在领带、皮带、袜子、围巾等服饰类别的商品上使用“G2000”商标,“G2000”与“2000”又相近似,那么纵横公司的这种行为就属于侵害“2000”商标专用权的侵权行为。

原告赵华的代理律师提出的七个观点

赵华的代理人、北京市隆安律师事务所律师杨奇虎在接受中国知识产权报记者采访时,针对该商标侵权案中存有争议的问题,提出了自己的七个观点。

杨奇虎认为,一审对纵横公司侵权行为的定性毫无争议。根据商标法第52条的规定,未经商标注册人的同意,在相同或者类似的商品上使用相同或者近似商标的行为就属于侵害商标专用权的行为。在本案中,纵横公司和赵华都认为“G2000”商标与“2000”构成近似,并且已经生效的《北京市高级人民法院行政判决书》(2005高行终字第350号)确认了两商标近似的事实。其次,纵横公司在“2000”商标核定使用的领带、围巾、袜子、皮带等商品上使用与“2000”商标的近似的“G2000”标识,也是本案不争的事实。纵横公司的行为属于未经商标注册人的许可,在相同商品上使用相近似商标的侵权行为。杭州中院对于纵横公司侵权行为的定性完全正确。

杨奇虎认为,纵横公司从2000年因涉嫌侵害“2000”商标专用权被工商管理部门查处开始,其侵权行为持续时间长达9年。2000年11月10日,赵华向纵横公司发出律师函要求纵横公司停止侵权,根据法律的规定,侵权起算时间往前推两年即1998年11月10日,截止至2007年10月25日杭州市中院判决之日,纵横公司的侵权时间长达9年。从纵横公司提供的证据来看,纵横公司的专卖店遍及全国,并且纵横公司的网站上显示,其在全国的专卖店的数量多达400多家,由此可见,纵横公司的侵权范围遍及全国。纵横公司侵权行为性质极其恶劣。纵横公司不顾北京市高院的判决,不顾各地工商部门的查处,凭借其经济实力一如既往地实施侵害“2000”商标权的行为,其侵权行为已经不是故意,完全是出于恶意,性质极其恶劣。纵横公司如果在受到“2000”商标权利人的警告后,或者在“2000”商标争议程序启动后能够停止销售“G2000”的领带、袜子、围巾、皮带等产品,就不会有今天如此巨大的非法获利。

杨奇虎认为,纵横公司的非法获利远远超过2000万元。杭州市中院判决赔偿2000万元完全合理,这个赔偿远远低于纵横公司的非法获利。法院应当根据权利人的选择来确定计算侵权赔偿数额的计算方法。根据我国商标法及《商标民事纠纷适用法律解释》的相关规定,权利人有权利选择计算侵权赔偿数额的计算方法。纵横公司应当承担举证不能的法律后果,即推定权利人赵华主张成立。纵横公司在有能力提供侵权获利证据的情况下无正当理由不提供相关证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,应当推定权利人赵华主张成立。杭州市中院按照三种计算方式来计算纵横公司的侵权获利分别为:5.24576亿元,6068.6468万元,3890.7648万元。通过三种计算方式得出的纵横公司的获利数额都远远高于赵华主张的2000万元赔偿,因此,赵华要求的赔偿2000万元的诉求完全合理。杭州市中院的判决认定事实清楚,适用法律正确。纵横公司在杭州市中院审理侵权诉讼期间,重新启动注册“G2000”服饰商标的程序,意图中止侵权诉讼,并且在二审开庭时突然变更诉讼请求,补充新证据,纵横公司的种种行为表明其想拖延诉讼,干扰法院对案件的正常审理。

杨奇虎认为,商评委的裁决与杭州市中院的判决并不存在冲突。2007年8月6日,商评委作出了《关于第1617424号“G2000”商标异议复审裁定》(商评字[2007]第4710号),2007年10月25日,杭州市中院(2006)杭民三初字第131号判决,对于这两份裁决,杨奇虎律师认为并不冲突。首先,杭州市中院审理的是商标民事侵权法律关系,而商评委审理的是商标注册行政法律关系,两者分属于不同的法律关系;其次,即使赵华申请的“G2000”服饰商标被商评委驳回,也不能认为纵横公司就拥有“G2000”服饰商标的权利,商评委作为商标注册的异议复审机构,只能根据异议人的申请,对商标注册人的商标注册行为进行审查,而没有权利也没有义务确定异议人纵横公司是否拥有“G2000”服饰商标的权利;再次,根据司法权高于行政权的一般原则,行政行为的合法性最终还要经过司法审查,那么商评委作出裁定属于行政行为,而杭州市中院的判决属于司法判决,其效力高于商评委做出的行政裁决,如果商评委的行政裁决与杭州中院的判决发生冲突,那么效力上说行政裁决应当服从于法院的判决。

杨奇虎认为,纵横公司不拥有“G2000”服饰商标的任何权利。纵横公司没有在服饰类别商品上注册“G2000”商标,当然不享有注册商标的任何权利,而且其在领带、皮带、袜子、围巾等服饰上使用“G2000”标识侵害了赵华对“2000”的商标专用权。虽然,纵横公司目前已经向商标局提出了“G2000”服饰商标的申请,但是,纵横公司的“G2000”服饰商标申请处于异议阶段,商标局并没有核准纵横公司的“G2000”服饰商标的注册,纵横公司声称其拥有“G2000”服饰商标的权利是完全错误的。

杨奇虎认为,北京市高院作出的终审判决已经认定“2000”商标具备显著性,并且赵华对“2000”商标进行了持续的商业性使用。首先,在“2000”商标争议程序中,北京高院作出的《北京市高级人民法院行政判决书》(2005高行终字第350号)中认定:“纵横公司及赵华当庭表示对……争议商标(‘2000’商标)具有显著性的确认不持异议。”由此可见,纵横公司在商标争议程序中是认可“2000”商标具有显著性,并且这一事实被生效的北京市高院所确认。在商标侵权程序中,纵横公司又否定了“2000”商标的显著性,显然其说法是自相矛盾的,缺乏对法院生效判决的基本尊重。其次,赵华本人对“2000”商标也进行了商业性的使用。赵华在侵权诉讼一审程序之中,向杭州市中院提交了“2000”商标的领带、袜子等实物产品以及销售凭证,广告等证据,在二审程序中向浙江省高院提交“2000”商标的许可使用合同等证据。这些证据都证明了赵华一直在对“2000”商标进行商业使用,纵横公司所称的“2000”商标没有进行商业性使用,显然是错误的。

杨奇虎认为,纵横公司在鞋、帽商品上注册的“G2000”商标因连续3年不使用而被商标局撤销。纵横公司于1991年12月25日注册了第623170号“G2000”,核定使用商品为第25类的服装、鞋、帽。2008年4月23日,纵横公司的申请的623170号“G2000”商标,因连续3年未使用,而被商标局撤销了在鞋、帽上的注册。由此可见,商标局认为纵横公司在鞋、帽上没有使用“G2000”商标而撤销其注册商标,纵横公司不享有“G2000”在鞋、帽上商标专用权。纵横公司连自己注册的服装商标的权利都被商标局否定,又怎么会存在未注册的“G2000”服饰商标的权利。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1