首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 平行进口> 经典案例 > 正文   
商标平行进口问题浅析―两起平行进口案例引发的思考
添加时间:2014-9-6 11:32:13     浏览次数:1410

作者:辽宁邦德信律师事务所 王芳芳

一、商标平行进口的背景

在世界经济一体化、国家贸易的对象和范围日益扩大、知识产权国际保护日趋加强的今天,享有同一知识产权的产品在若干国家同时受到保护的情形是普遍存在的。

由于不同国家或地区科技发展水平和劳动力成本、生产原料成本的差别,使得同样商品的生产成本不同,从低成本的国家进口商品在本国市场出售较国内商标许可权人的商品更有价格优势,能获得丰厚的商业利润,但同时进口商进口的商品有可能侵犯国内商标权人的权利。

知识产权保护国际保护的增强以及各国产品成本的差异是商标平行进口的原因。

二、平行进口的定义

平行进口又称灰色市场进口,是指在国际贸易中,进口商未经本国商标所有权人及商标独占许可人许可,从境外进口经合法授权生产的带相同商标的同类商品的行为。

从平行进口的概念可以得知其具有如下特点:

1、 前提条件为,进口所涉及的知识产权在进口国已受到法律保护。

2、 进口商的进口行为未得到本国知识产权人或国内独占许可人的许可。

3、 进口商是通过购买等合法手段获得的,而不是通过走私或其他非法渠道得到的商品。

4、 进口的商品是商标所有人或商标使用人生产或销售的同品牌“正宗商品”,而并非假货、冒牌货。

5、 一般来讲,在进口国,同一商品由知识产权人或独家经销商经营价格较高,而进口转售的商品价格较低,容易占领市场。

三、发生在我国的商标平行进口纠纷,一直不多,其中较著名的有两起:

1、上海利华有限公司(以下简称上海公司)诉广州经济技术开发区商业进出口贸易公司(以下简称“广州公司”)未经许可进口销售“LUX”及“LUX力士牌”香皂案件。

此案中,联合利华公司是“LUX”和“LUX力士牌”商标的权利人,上海公司为该商标在中国的独占许可权人。1999年6月,广州海关查获了一批价值为8万港币的泰国产“LUX”及“LUX力士牌”香皂。为此,上海公司根据其与商标权利人的授权书,向广州中级人民法院提起了诉讼,称被告未经许可进口销售泰国产“LUX”及“LUX力士牌”香皂。广州公司辩称,其进口的“LUX”牌香皂来源合法,并非假冒。

经法院审理后认为,被告在未经商标权利人以及独占许可权人的许可的情况下,经销了应知是侵犯他人注册商标权的商品,侵犯了原告对该商标的独占使用权,最终处以5万元罚款并要求被告登报赔礼道歉。

2、北京法华毅霖商贸有限责任公司(以下简称“法华公司”)诉北京世纪恒远科贸有限公司(以下简称“世贸公司”)、重庆大都会广场太平洋百货有限公司(“太平洋公司”)不正当竞争案件。

此案中,法华公司拥有法国AN’GE公司的AN’GE商标在重庆等地的独家经营权。世贸公司在太平洋公司开设专柜销售从香港瑞金公司进口的法国AN’GE股份有限公司AN’GE服装。法华公司诉世贸公司、太平洋公司构成不正当竞争行为。

法院经过审查认为,法华从法国AN’GE公司取得AN’GE商标及产品的独家经营权合法有效,并确认独家经营权包括对商标的独占许可权, 但法华的独家经营权并不排斥其他经营者在同一市场上以合法形式经营AN’GE品牌的服装,世贸通过正当交易行为和进口手续进口正宗AN’GE服装,未使消费者对AN’GE 品牌的来源及销售者产生误解和混淆。两被告的行为未违反我国反不正当竞争法。因此,法院驳回原告的诉讼请求。

根据平行进口的定义和特征可知,两起案件中被告的行为均构成典型的商标平行进口行为,而由于原告的诉讼请求的不同,法院对该平行进口行为是否应禁止做出了不同的判决。以下主要针对两起案例做简单的分析,为探讨司法实践处理商标平行进口问题抛砖引玉。

四、案例分析

(一)案例1中,上海公司以独占许可权人的地位,以广州公司未经其许可使用其拥有独占许可权的商标为由向法院进行起诉。该案由为侵权纠纷。

法律解析:

1、首先明确商标独占许可权的法律定义,根据2002年高院颁布的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定,商标独占许可,是指商标注册人在约定的期间、地域和以约定的方式,将该注册商标仅允许一个被许可人使用,商标注册人依约定不得使用该注册商标。即商标独占许可合同赋予被许可人使用该商标的权利,同时赋予商标权利人限制使用商标和维护独占许可权的义务。

2、不是由于商标权利人的原因,导致合同约定的独占许可权被侵犯,独占许可人有权直接向人民法院起诉。商标独占许可人虽然不是商标权利人,但在合同约定的范围内,行使商标权人的所有权利。根据《解释》,“发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼。”,可见,我国赋予独占许可人制止商标侵权的权利。

3、在侵权诉讼中,根据我国的举证规则,被告有义务证明自己得到了商标权利人或者商标独占许可权人的许可,如果被告不能举出足够的证据证明自己已经得到商标权利人或者商标独占许可权人的同意,独占许可人的侵权诉讼必会得到法院支持。

所以,案例1中,法院的判决认定正确,上海公司维护了自身的独占许可权。

(二)案例2中,法华公司以商标独家经营权人的名义,以世贸公司、太平洋公司未经其许可销售同样商标商品构成不正当竞争行为为由向法院提起诉讼。该案由为不正当竞争纠纷。该案由为不正当竞争

法律解析:

1、根据《中华人民共和国反不正当竞争法》,不正当竞争行为指,经营者违反《不正当竞争法》,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。

2、此案中,根据举证原则,法华负有证明被告存在不正当竞争行为的举证责任,根据我国法律,不正当竞争行为包括以下行为:“假冒他人的注册商标;擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品的;擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示。”

3、鉴于被告的行为属于平行进口行为,而根据平行进口的特征,平行进口并不属于以上任一一种不正当竞争行为。

此案中,由于法华未能证明被告存在不正当竞争行为,承担举证不能的责任,法院驳回法华诉讼请求,法华未能维护自己的独占许可权。

五、商标独占许可权人如何应对侵权人

通过以上案例,当国内独占许可权人遇到侵权纠纷时,在侵权之诉与不正当竞争之诉之间选择时,如果没有足够的证据证明对方有不正当竞争行为时,建议选择侵权之诉来维护自身合法权益。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1