首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
典型案例
典型案例
当前位置:首页 > 典型案例 > 团队案例> 文书 > 正文   
商评字[2014]第039629号关于第11323893号“VANGUARD”商标驳回复审决定书
添加时间:2014-8-14 15:13:52     浏览次数:1601

国家工商行政管理总局商标评审委员会

关于第11323893号“VANGUARD”商标

驳回复审决定书

商评字[2014]第039629号

 

申请人:佛山市南海祥旺光学电子制品有限公司

委托代理人:北京英特普罗知识产权代理有限公司

 

申请人因第11323893号“VANGUARD”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向我委申请复审。

申请人复审的主要理由:一、申请商标系申请人独创,经过使用具有较高知名度和显著性,与商标局驳回时引证的第600512号“先锋牌”商标(以下称引证商标)未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、经查,商标局或商评委己经核准与本案情况类似的商标注册。综上,申请商标应当予以初步审定。

申请人向我委提交了以下主要证据(以下均为复印件):

1、申请人商标的实际使用证明资料;

2、报刊杂志宣传资料;

3、产品目录宣传资料;

4、申请人参加展会证明;

5、申请人及其“VANGUARD”商标所获部分荣誉证明;

6、“VANGUARD”产品销售信息等。

经审理查明:引证商标现为有效注册商标。

我委认为,申请商标由英文“VANGUARD”构成,“VANGUARD”有“前锋、先锋”的含义。引证商标由汉字“先锋牌”构成。申请商标与引证商标含义基本相同,已构成近似商标。申请商标指定使用的“物镜(光学)”等商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品,两商标在前述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认,因此,申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。

商标评审遵循个案窜查原则,申请人所称商标局或商评委已经核准与本案情况类似商标注册的情况与本案情形不同,不具有可比性,故不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。

申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在指定使用商品上经过使用已具有较高知名度,进而足以与引证商标相区分。

依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定,我委决定:申请商标予以驳回。

申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京市第一中级人民法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:孙建新

张博慈

李钊

2014年03月25日

抄送:国家工商行政管理总局商标局

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1