首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
典型案例
典型案例
当前位置:首页 > 典型案例 > 团队案例> 商标侵权 > 正文   
本网律师成功代理北京青花瓷酒业股份有限公司“青花瓷”注册商标专用权侵权纠纷案
添加时间:2014-6-20 15:26:40     浏览次数:2169

北京市朝阳区人民法院

民事判决书

(2014)朝民初字第17260号

原告北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。

法定代表人朱明,总经理。

委托代理人王文,北京市东卫律师事务所律师。

委托代理人郭志,北京市东卫律师事务所律师。

被告宁城生物源酒业有限责任公司,住所地内蒙古宁城县八里罕镇杨树林子村。

法定代表人马军,总经理。

委托代理人邓立臣,北京市明仁律师事务所律师。

被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。

法定代表人刘强东,董事长。

委托代理人马晨,女,1986年11月4日出生,汉族,北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工,住址北京市西城区如意里1号楼1064室。

原告北京青花瓷酒业股份有限公司(简称青花瓷公司)与被告宁城生物源酒业有限责任公司(简称生物源公司)、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害注册商标专用权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。青花瓷公司的委托代理人郭志、王文,生物源公司的委托代理人邓立臣以及京东公司委托代理人马晨,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

青花瓷公司起诉称:我公司是第1768947号、第8699703号“青花瓷”商标专用权人。我公司生产的“青花瓷”白酒在消费者中有较高知名度。生物源公司未经许可在其生产、销售的白酒的包装盒、酒瓶显著位置突出使用了“青花瓷”,侵害了我公司对上述两商标享有的专用权,应当承担侵权责任。京东公司在其经营的域名为360buy.com的京东商城网站上销售了生物源公司生产的该白酒,应当与生物源公司承担连带侵权责任。为此,我公司诉至法院,请求判令:京东公司立即停止销售涉案侵权商品;生物源公司立即停止生产、销售涉案侵权商品;生物源公司与京东公司共同赔偿我公司经济损失20万元。

生物源公司答辩称:第一,我公司在生产的涉案白酒上使用有我公司的注册商标“草原御地”,且我公司生产的涉案白酒与青花瓷公司生产的青花瓷白酒在产品定位、宣传和消费群体等方面均存在很大区别,不会造成消费者混淆误认;第二,涉案白酒的酒瓶为青花瓷,故我公司在产品包装上使用“青花瓷”的目的在于表明该酒瓶的特点,属于合理使用,而不是将“青花瓷”作为商标使用;第三, 我公司生产的涉案白酒获利很少,且早已停止生产了。综上,我公司没有侵害青花瓷公司的商标权,青花瓷公司的诉讼请求没有事实和法律依据。

京东公司答辩称:我公司是京东商城网站的经营者,但我公司提供的是网络交易服务平台,不是涉案商品的销售者,不参与销售商的经营行为,不收取商品销售分成,且我公司对销售商的资质以及商品的合法来源进行了审查和各案,尽到了合理的注意义务。综上,我公司不存在侵权行为,不同意青花瓷公司的诉讼请求。

经审理查明:2002年5月14日,苍南信达实业公司经核准注册了第1768947号“青花瓷”文字商标,核定使用在第33类酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒(饮料)、酒精饮料(啤酒除外)、葡萄酒等商品上。2010年9月20日,青花瓷公司受让取得了该商标。经续展,该商标续展注册有效期至2022年5月13日。2011年10月21日,青花瓷公司经核准注册了第8699703号“青花瓷”文字商标,核定使用在第33类酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒(饮料)、酒精饮料(啤酒除外)、白酒、葡萄酒等商品上,注册有效期至2021年10月20日。

青花瓷公司在其生产的白酒包装上使用有上述两个青花瓷文字商标。2012年至今,青花瓷公司在内蒙古呼和浩特市、安徽省、陕西省、重庆市、北京市、江苏省等地的灯箱、杂志、户外广告牌、机场、火车站、火车电视等处对其生产的青花瓷白酒进行了大量广告宣传。

域名为360buy.com的京东商城网站为京东公司所有。京东公司与北京京东世纪贸易有限公司(简称京东世纪公司)于2012年1月1日签订了《平台服务协议》,约定京东公司仅通过京东商城网站向京东世纪公司提供产品信息展示的平台服务,不从事产品交易事宜,不对产品的交易事宜负责。京东世纪公司指定的合作商基于该协议约定通过京东商城网站展示、销售其商品。京东世纪公司向京东公司支付平台使用费。

2013年4月28日,北京九亿龙源商贸有限公司(简称九亿龙源公司)与京东世纪公司签订了《京东商城开放平台服务协议》,约定九亿龙源公司在京东商城网站上开设网上店铺。九亿龙源公司提供了其营业执照等文件以及生物源公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、白酒及其他酒的生产许可证、酒产品的检验报告等文件。

2013年7月25日,青花瓷公司的委托代理人通过京东商城在卖家为“俺买酒酒类专卖店”的店铺中以98元的价格购买了一箱白酒(6瓶),并取得了九亿龙源公司开具的发票。京东商城网站相关网页显示卖家为“俺买酒酒类专卖店”的店铺的公司名称为九亿龙源公司。该箱白酒是由生物源公司生产的。在该白酒的包装箱及酒瓶的显著位置均突出、单独标注有“青花瓷”字样,同时也标注有生物源公司第7535873号“草原御地”及图注册商标以及该商标的文字部分“草原御地”,但在酒瓶上标注的“青花瓷”明显大于第7535873号“草原御地”及图注册商标以及该商标的文字部分“草原御地”。

2014年4月23日,九亿龙源公司出具说明函,认可青花瓷公司从京东商城购买的上述白酒为其销售。

上述事实,有商标注册证、广告合同、杂志、发票、照片、公证书、公证购买的商品、证明、说明函、营业执照等企业资质材料、平台服务协议以及当事人陈述等在案佐证。

本院认为:青花瓷公司依法享有第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权。

生物源公司在其生产的涉案白酒的包装箱及酒瓶的显著位置突出、单独使用“青花瓷”字样,起到了区别商品来源的作用,属于商标性使用,而非其辩称的表示酒瓶特点的合理使用。

我国《商标法》规定,未经商标权人许可,在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的,属于侵犯他人商标权的行为。生物源公司生产的涉案白酒与青花瓷公司主张权利的该两个商标核定使用的商品相同,且所使用的“青花瓷”与该两个商标的文字相同,而生物源公司涉案使用“青花瓷”并未经过青花瓷公司的许可,故生物源公司侵犯了青花瓷公司对涉案两个商标享有的专用权,应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

对于赔偿经济损失的具体数额,现有证据无法证明生物源公司所获利益的具体数额以及青花瓷公司的具体损失数额,故本院综合考虑到青花瓷公司涉案两商标的知名度、生物源公司的主观过错程度、涉案侵权商品的价格、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。

京东公司作为网络交易平台服务提供者,并未实施销售涉案侵权商品的行为,主观上也不具有过错,故青花瓷公司要求京东公司停止销售、赔偿损失的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国商标法》 (第二次修正)第五十二条第(一)项、第五十六条第一款、第二款之规定,判决如下:

一、被告宁城生物源酒业有限责任公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售涉案侵权商品。

二、被告宁城生物源酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失六万元;

三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担1300元(已交纳),由被告宁城生物源酒业有限责任公司负担3000元(于本判决生效后7日内交纳)。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

审判长 李自柱

代理审判员 朱书龙

代理审判员 董倚铭

二〇一四年六月十九日

本件与原本核对无异

书 记 员  沈 飞

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1