首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 虚假宣传 商业诋毁> 裁判文书 > 正文   
北京梦幻三星涂装设备技术开发公司与北京双佳杜尔技术有限公司不正当竞争纠纷案
添加时间:2014-3-15 5:44:10     浏览次数:993

北京市西城区人民法院

民事判决书

(2012)西民初字第16669号

原告北京梦幻三星涂装设备技术开发公司,住所地北京市房山区良乡古兰大街东侧。

法定代表人王煜伦,董事长。

委托代理人张晓光,北京市柴傅律师事务所律师。

委托代理人邱志萍,北京市柴傅律师事务所律师。

被告北京双佳杜尔技术有限公司,住所地北京市西城区教场口街1号6号楼418室。

法定代表人张学智,总经理。

委托代理人杨伟,女,1979年12月26日出生,汉族,北京双佳杜尔技术有限公司职工,住山东省招远市大秦家镇大秦家村1006号。

原告北京梦幻三星涂装设备技术开发公司(以下简称梦幻三星公司)与被告北京双佳杜尔技术有限公司(以下简称双佳杜尔公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2012年7月12日受理后,依法组成合议庭,于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告梦幻三星公司诉讼代理人张晓光、邱志萍,被告双佳杜尔公司法定代表人张学智、诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告梦幻三星公司诉称:原告是一家喷烤漆设备和涂装生产线为主导产品的大型生产企业,具有较强的科技创新能力,是我国最早研发、开发、生产汽车喷烤漆房的专业厂家。原告为上海阿尔斯通承建成套设备并拍摄了设备照片。被告在经营范围上与原告存在竞争关系。被告在其产品说明书上使用原告为上海阿尔斯通承建的产品照片,展示、说明其自己的喷漆设备,足以使该行业的客户误以为该照片就是被告产品,以达到有利于被告产品销售的商业目的。被告的虚假宣传行为违反了市场竞争中的诚实信用原则,侵害了原告合法占有的市场份额,并无偿占有了原告为提高产品质量而付出的技术和经济上投入。故诉至法院,请求判令:1、立即停止侵权,消除影响,以书面方式向原告公开赔礼道歉;2、向原告支付赔偿金人民币200 000元;3、向原告支付公证费3560元。

被告双佳杜尔公司辩称:其亦是铁路涂装设备的经营单位。涉案照片是铁路整车涂装喷漆的照片,是被告在长春客车厂所拍摄的。铁路产品的特点是所有机车都是同一个图纸出来的,所以做出来的样式都一样的。涉案照片只是车体显示,而车体部分不能区分照片是谁拍摄的。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:原告梦幻三星公司成立于1994年3月22日,其经营主营范围中许可经营项目包括制造涂装设备、涂装生产线、喷漆房、烤漆房、复合保温板,一般经营项目包括金属表面处理设备技术开发、转让;安装涂装设备、涂装生产线、喷漆房、烤漆房、复合保温板。

被告双佳杜尔公司成立于2004年7月2日,其经营范围包括技术开发、咨询、服务、转让;销售机械设备、五金交电、建筑材料、化工产品。其中机械设备包括涂装设备。

2004年5月,原告梦幻三星公司与上海阿尔斯通交通设备有限公司签订《喷漆房设备采购及安装合同》,工程于2005年5月完工并投入使用。2005年,原告为展示业绩拍摄了该工程的产品图片。图片中上方铭牌上显示“梦幻牌北京梦幻三星涂装设备公司制造”字样。后原告将涉案图片放置于原告网站,地址为www.mhsxbj.com/product detail.asp?id=126, 图片下方附有上海阿尔斯通、产品说明等文字。

2012年初,被告双佳杜尔公司制作名为“双佳技术”的宣传册。

2012年5月31日,北京市恒信公证处根据原告梦幻三星公司的申请,对以下操作进行了公证:公证员利用公证处计算机,通过Google搜索,输入关键词“北京双佳技术有限公司”,并点击搜索结果第1页第一个标题,进入标有“北京双佳技术有限公司”的页面,页面中显示有“双佳总公司地址北京德外教场口1号机械自动化所,固定电话 51296638”等信息。

2012年5月31日,北京市恒信公证处根据原告梦幻三星公司的申请,对以下过程进行了公证:原告梦幻三星公司员工邹景胜利用公证处座机拨打电话51296638,电话接通后,邹景胜与对方进行通话。通话中,对方认可其为北京双佳,地址为北京德外教场口1号机械自动化所6号楼418。

2012年6月13日,北京市恒信公证处根据原告梦幻三星公司的申请,对以下过程进行了公证:原告梦幻三星公司的代理人刘彬在北京市德胜门外大街北京机械工业自动化研究所教场口街1号院6号楼418室取得被告涉案宣传册及“双佳集团市场部区域经理魏鑫”名片一张,宣传册中第9页中使用了原告所拍摄的阿尔斯通工程产品图片,但图片四周经过了裁剪和处理,原告图片中的上方铭牌被裁掉,被告将图片用在喷烤漆房的文字简介之下,其下方附有铁路车辆喷烤漆房的说明字样。宣传册封底当中北京公司的信息和被告双佳杜尔公司的信息一致。名片正面中显示工程承包项目中包括涂装生产线工程;名片反面中显示有“地址:北京德外教场口1号机械自动化所,电话:(010)51296638”等信息。

原告为上述三份公证书支付公证费3560元。

以上事实,有上海阿尔斯通交通设备有限公司证明、照片、原告网站内容、涉案被告宣传册、被告企业信息打印件、(2012)京恒信内民证字第1581号公证书、(2012)京恒信内民证字第1580号公证书、(2012)京恒信内民证字第1696号公证书、公证费发票、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为:原告梦幻三星公司经营范围为安装涂装设备、涂装生产线、喷漆房、烤漆房、复合保温板等,其中包括喷漆房项目;被告双佳杜尔公司经营范围为销售机械设备、五金交电、建筑材料、化工产品等,其中机械设备中包括涂装设备。原、被告双方经营范围中都含有涂装设备业务,故双方之间存在竞争关系。

案外人上海阿尔斯通交通设备有限公司出具证明,证明原告曾于2004年5月为其建造喷烘漆房,并拍摄工程产品图片,被告辩称案外人上海阿尔斯通交通设备有限公司不存在,但其未提供证据予以证明,对此抗辩理由本院不予采信。

庭审中,被告认可原告公证取得的宣传册是由其制作,但辩称宣传册中的涉案喷漆房照片是由其在长春客车厂自行拍摄,并非复制原告的照片,但其未提供证据予以证明,对此抗辩理由本院不予采信。

庭审中,经过对原告提交的产品图片和被告宣传册中的涉案图片比对,二者在图中设备摆放位置、拍摄角度等方面完全一致,且原告图片的取景范围大于被告涉案图片。被告辩称图片部分都是车体显示,所有车体都是这种结构,但其未提供证据予以证明,对此抗辩理由本院不予采信。

被告双佳杜尔公司将原告梦幻三星公司为案外人上海阿尔斯通交通设备有限公司建造的喷烤漆房设备的图片使用于己方制作的宣传册中,违反了经营者在市场交易中应当遵循的公平和诚实信用原则,损害了原告的合法权益。根据我国反不正当竞争法第九条第一款的规定“经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”被告的上述使用行为,属于一种虚假宣传行为。这种行为会使消费者和相关用户误认为图片中的喷烤漆房是由被告建造,从而影响消费者和相关用户对喷烤漆房设备的选择,进而挤占原告涂装设备业务的市场份额,影响原告涂装设备业务的市场竞争力,故被告双佳杜尔公司的行为已经构成了不正当竞争行为。

赔礼道歉是侵犯人身权时应承担的民事责任方式,因此梦幻三星公司基于双佳杜尔公司的虚假宣传行为而提出赔礼道歉的请求,于法无据,本院不予支持。但由于双佳杜尔公司的虚假宣传行为导致了相关公众的误认,因此其应当承担消除影响的责任。

就本案的赔偿数额,因原告梦幻三星公司没有就其损失和被告双佳杜尔公司的侵权获利提供相应的证据,故本院将综合考虑双佳杜尔公司侵权的主观情节、使用图片数量、方式、位置、宣传册的印数,以及梦幻三星公司为本案支出的公证费等因素,酌情判处。

综上所述,依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款、第二十条的规定,判决如下:

一、北京双佳杜尔技术有限公司停止在宣传册中使用涉案图片,并于本判决生效之日起十日内向北京梦幻三星涂装设备技术开发公司出具消除影响的书面说明(内容须在本判决生效后十日内送本院审核,逾期不履行,本院将依法在相关媒体上公开本判决主要内容,费用由北京双佳杜尔技术有限公司负担);

二、北京双佳杜尔技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京梦幻三星涂装设备技术开发公司经济损失及合理费用共计六千五百六十元;

三、驳回北京梦幻三星涂装设备技术开发公司的其他诉讼请求。

如果北京双佳杜尔技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4353元,由北京梦幻三星涂装设备技术开发公司负担3000元(已交纳),由北京双佳杜尔技术有限公司负担1353元(于本判决生效后7日内交纳)。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时按照不服判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。

审  判  长    闻汉东

人民陪审员    吴素洁

人民陪审员    于长敏

二〇一二年十一月二十二日

书  记  员    施  璟

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1