首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 搜索引擎关键词侵犯商标权> 裁判文书 > 正文   
北京尚仁睿智教育科技有限公司与杭州培根科技有限公司北京分公司、杭州学易科技有限公司不正当竞争纠纷案
添加时间:2014-3-15 5:42:20     浏览次数:852

北京市西城区人民法院

民事判决书

(2012)西民初字第13805号

原告北京尚仁睿智教育科技有限公司,住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9030室。

法定代表人高洁,经理。

委托代理人刘岩,北京市安诺律师事务所律师。

被告杭州培根科技有限公司北京分公司,住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼20层D5、D6。

负责人杨文峰,经理。

委托代理人李丽华,北京市蓝鹏律师事务所律师。

被告杭州学易科技有限公司,住所地浙江省杭州市上城区紫金观巷26号217室。

法定代表人程国华,总经理。

委托代理人李丽华,北京市蓝鹏律师事务所律师。

原告北京尚仁睿智教育科技有限公司(以下简称:尚仁睿智公司)与被告杭州培根科技有限公司北京分公司(以下简称:杭州培根北京分公司)、被告杭州学易科技有限公司(以下简称:杭州学易公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2012年6月6日受理后,依法组成合议庭,于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告尚仁睿智公司的委托代理人刘岩、被告杭州培根北京分公司及杭州学易公司共同的委托代理人李丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告尚仁睿智公司诉称:原告公司成立于2008年9月,于2010年8月申请登记了www.highso.org.cn等多个域名,网站名称为“嗨学网”。2011年11月7日,由北京尚德泽诚教育咨询服务中心注册的“嗨学网www.highsostudy.com”,取得服务项目第41类商标专用权;原告与北京尚德泽诚教育咨询服务中心签订《商标独占使用许可合同》,取得上述商标的独占使用权。经过原告的营销、推广、宣传,“嗨学网”已经成为北京地区及全国的知名职业教育品牌。

被告杭州学易公司的经营内容与原告相同,其经营的网站域名为“www.studyez.com”。杭州学易公司通过被告杭州培根北京分公司的账户用于共同收益,联合经营,杭州培根北京分公司为共同受益人。

2012年,原告发现二被告使用“嗨学网”及以“嗨学网”为核心词汇作为关键词,在百度网站上进行网络竞价排名,争抢原告的学员。2012年4月,原告在天津市北方公证处,对被告使用“嗨学网”、“嗨学网一级建造师”、“嗨学网二级建造师”、“嗨学网司法考试”、“嗨学网首页”、“嗨学网怎么样”、“highso嗨学网”进行网络竞价排名推广行为进行了公证取证,点击推广链接后直接进入杭州学易公司的“学易网”页面。

原告认为,二被告使用“嗨学网”及以“嗨学网”为核心词汇作为关键词进行网络竞价排名的行为构成对原告的不正当竞争,因此,原告起诉要求法院:一、判令二被告停止使用“嗨学网”及以“嗨学网”为核心词汇作为关键词进行网络竞价排名推广的行为;二、判令二被告在其网站“www.studyez.com”首页显著位置、《中国工商报》、《中国知识产权报》上以明显的方式,向原告公开赔礼道歉不少于三个月,消除因不正当竞争行为对原告造成的不良影响;三、判令二被告赔偿原告经济损失100万元;四、判令二被告赔偿公证费12 740元及律师费    25 000元;五、诉讼费由被告承担。

被告杭州学易公司、杭州培根北京分公司共同辩称:二被告从未使用原告的网站名称作为搜索关键词参与竞价排名;原告也没有证据证明被告实施或者与案外人共同实施了不正当竞争的行为,因此,原告的指控没有事实及法律依据,二被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明:原告尚仁睿智公司于2008年9月25日成立,经营范围包括教育、信息咨询、培训、互联网远程职业教育。ICP备案信息显示:经营网站名称:“嗨学网”;原告为主办单位;网站首页网址:www.highso.org.cn;网站域名:highso.com.cn,highso.cn,highso.net.cn;highso.org,highso.org.cn。2010年11月1日,北京尚德泽诚教育咨询服务中心向商标局申请注册“嗨学网www.highsostudy.com”,2011年11月7日取得商标注册证,核定服务项目(第41类):学校(教育);函授课程;教育;培训;就业指导(教育或培训顾问);安排和组织会议;图书出版;录像带发行;电影制作;节目制作(截止)。2010年11月15日,北京尚德泽诚教育咨询服务中心通过与原告签订《商标独占使用许可合同》,将上述商标授权由原告无偿独占使用,期限自2010年10月22日至2013年12月31日。

被告杭州学易公司于2005年6月30日成立,经营内容为网络教育。ICP备案信息显示:杭州学易公司为“StudyEZ学习网”(与“学易网”为同一网站)的主办单位,网站首页网址:www.studyez.cn,www.studyez.com,www.studyez.com.cn;网站域名:studyez.cn,studyez.com.cn,studyez.cn。

根据(2012)津北方证经字第1911号《公证书》的记载,2012年4月19日,原告尚仁睿智公司的委托代理人刘岩到天津市北方公证处,在公证员的监督下,使用公证处计算机进行上网操作。公证书记载操作步骤如下:启动IE6.0浏览器,在地址栏中输入“www.baidu.com”回车;在搜索栏中输入“嗨学网”;点击“百度一下”;找到并点击“嗨学网-注册即可免费听课,部分考试押题尽在其中”……;通过对上述操作步骤进行截屏、保存、打印,结果显示:在点击“百度一下”后出现的搜索结果页面中,在推广链接区域,出现涉案网页标题“嗨学网-注册即可免费听课,部分考试押题尽在其中”,其后显示链接URL地址为 “www.highso.com.2012.4.edu42ol.com”,标题下方网页描述为“嗨学网是国内领先的在线学习远程教育平台”;点击该链接,进入“学易网新学员注册”页面;此时,地址栏为“bangexam.studyez.com/usercenter/createuser.aspx”;浏览器标题栏显示“学易网-权威专业的在线学习远程教育平台网聚名师 成就你我 财会 司法考试 工程 医学 公务员 考研 外语 外贸 面授”;页面左上方有“学易教育首页”以及学易网标识。通过点击栏目中的“支付费用”,显示有被告杭州培根北京分公司的账户、地址等信息。同日,原告的委托代理人刘岩还分别以“嗨学网一级建造师”、“嗨学网二级建造师”、“嗨学网司法考试”、“嗨学网首页”、“嗨学网怎么样”、“highso嗨学网”六个关键词进行百度搜索,显示的推广链接结果均与上述公证书记载内容一致。2012年4月26日,刘岩再次到天津北方公证处,重复进行上述操作步骤。以上公证过程,有(2012)津北方证经字第1911号-1917号、2042-2048号《公证书》为证,原告为此支付公证费共计12 740元。

被告杭州学易公司在举证期限规定的时间内,向本院提出调查取证申请。本院于2012年9月12日,就被告杭州学易公司参与网络竞价排名情况,向百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称:百度在线公司)发出协助调查函。2012年10月11日,百度在线公司就调查事项回函,主要说明内容如下:1、杭州学易公司近一年内在百度推广账户中没有任何有关“嗨学网”的添加和消费记录,推广网址为www.studyez.com。2、(2012)津北方证经字第1911号-1917号、2042-2048号公证书中显示,使用“嗨学网”等七个关键词出现的推广链接结果,是由客户“施宜萍”的推广账户所进行的关键词消费,消费金额:3587.40元;网站URL为http://www.edu42ol.com,网站名称为会计考试网(施宜萍)……。3、按照百度的产品规则,点击链接只能进入客户自己的网站(网址在推广链接中已经显示,本案中显示的是www.edu42ol.com),但公证书显示,点击该推广链接进入到第三方网站,客户网站跳转到与点击URL不一致的网页,属于客户网站自身的行为,百度无法控制。这种情况通常是客户网站中主动做了某种技术处理,也可能是客户网站被动中毒、木马。

本院根据百度在线公司提供的账户信息,进入网址为http://www.edu42ol.com 的“会计考试网”,该网页中内容均为会计证考试资讯、报考指南、辅导资料、模拟试题等;通过点击联系方式,显示电话及地址与百度在线公司提供的信息一致。此后,本院到该地址进行调查,发现信息中的门牌号均为虚假。另查,该网站ICP备案主体信息显示:主办单位及负责人均为吴桂荣。

审理中,被告杭州学易公司及杭州培根北京分公司称双方有合作关系,杭州培根北京分公司只为杭州学易公司代收学费,并不参与经营。

上述事实,有双方当事人的陈述、商标注册证、《商标独占使用许可合同》、(2012)津北方证经字第1911号-1917号、2042-2048号公证书、公证费发票、协助调查函、回复、ICP备案主体信息查询、调查笔录等证据材料在案佐证。

本院认为:原告尚仁睿智公司与被告杭州学易公司同属于网络远程教育培训机构,具有同行业竞争关系。原告通过对“嗨学网”的市场培育,并取得“嗨学网”注册商标独占许可使用权,使得“嗨学网”一词与原告作为该网站的经营主体之间建立了特定的联系,“嗨学网”因此也具有了显著的识别功能。原告对“嗨学网”的使用应当受到法律保护,原告有权禁止他人在经营活动中以不正当的目的使用该词汇,造成相关公众的混淆和误认。

根据民事诉讼证据规则,当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,虽然原告主张在使用“嗨学网”等关联词汇进行百度搜索时,在推广链接结果中显示的链接可以跳转到“学易网”的网页上,但是根据百度在线公司提供的后台账户信息显示,涉案关键词是由案外人在其账户内进行的设置,推广的网址并非“学易网”,而且产生了相关消费,并且被告杭州学易公司的账户内并无该关键词的添加和消费记录。由此可见,根据现在证据不足以证明被告杭州学易公司实施了以“嗨学网”为关键词进行竞价排名的行为。此外,案外人经营的“会计考试网”中没有任何证据显示该网站的人员、地址、联系方式等内容与杭州学易公司经营的“学易网”之间具有关联;原告也没有提供进一步的证据证明被告杭州学易公司参与了案外人实施的竞价排名行为。在此情况下,原告仅依据点击案外人的网站链接可以进入“学易网”的事实,主张被告杭州学易公司实施了不正当竞争的行为,证据不足,本院不予采信。对原告要求杭州学易公司就不正当竞争行为承担侵权责任,本院不予支持。被告杭州培根北京分公司是杭州学易公司的合作单位,原告要求其与杭州学易公司共同承担不正当竞争的侵权责任,缺乏事实依据,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

驳回原告北京尚仁睿智教育科技有限公司的诉讼请求。

案件受理费一万四千一百三十三元,由原告北京尚仁睿智教育科技有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。

审  判  长    陈  静

人民陪审员    宋卫东

人民陪审员    于长敏

二〇一二年十一月二十一日

书  记  员    施 璟

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1