首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 侵犯著作权> 裁判文书 > 正文   
汉恩雅石游戏动画制作有限公司与银川高新区梦之坊影视动漫制作有限公司著作权侵权纠纷案
添加时间:2014-1-26 23:28:12     浏览次数:851

宁夏回族自治区高级人民法院

民事判决书

(2008)宁民知终字第3号

上诉人(原审被告)银川高新区梦之坊影视动漫制作有限公司。

法定代表人赵伟明,梦之坊公司经理。

委托代理人苏建东,宁人律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)汉恩雅石游戏动画制作有限公司。

法定代表人高伟成,雅石公司经理。

委托代理人徐永华,新中元律师事务所律师。

原审被告上海闪吧网络科技有限公司。

法定代表人沈卫,上海闪吧公司经理。

上诉人银川高新区梦之坊影视动漫制作有限公司(以下简称梦之坊公司)与被上诉人汉恩雅石游戏动画制作有限公司(以下简称雅石公司)、原审被告上海闪吧网络科技有限公司(以下简称上海闪吧公司)著作权侵权纠纷一案,不服银川市中级人民法院(2008)银民知初字第3号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2008年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人梦之坊公司法定代表人赵伟明及其委托代理人苏建东、被上诉人雅石公司法定代表人高伟成及其委托代理人徐永华到庭参加诉讼。原审被告上海闪吧公司经传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原审法院经审理查明,2006年12月,原告雅石公司注册成立后,筹划制作一部以宁夏中卫沙坡头民间鸣沙传说为素材的电视动画片。为筹集制作经费,雅石公司决定先制作一部《鸣沙》宣传短片,以吸引投资。2007年1月,《鸣沙》宣传片开始制作,赵伟明、张羲芝、李晶作为雅石公司的员工参与了该片的制作。同年4月下旬,该片制作完成,后在银川高新技术产业开发区动漫基地大厅内播放。在该片制作完成前后,赵伟明、张羲芝、李晶等人先后辞职离开雅石公司。赵伟明离开雅石公司时,复制了《鸣沙》宣传片光盘带走。2007年9月,赵伟明注册成立了梦之坊公司,并将《鸣沙》宣传片改名为《鸣沙传说》上传至梦之坊公司的“影魔”网站(WWW.yingmo.net)上展示。2008年3月1 7日,赵伟明将《鸣沙传说》上传至被告上海闪吧公司的闪吧网站(WWW.F1ash8.net)上公开展示。2008年4月1 3日,赵伟明 (comiCStars)向上海闪吧公司发出电邮,主题是:《鸣沙传说》已经涉及到版权纠纷,请速将本片更换!被告上海闪吧公司根据电邮要求,替换了作品。2008年4月25日,被告上海闪吧公司收到本院传票后,删除了该作品。

经比对,《鸣沙》宣传片与《鸣沙传说》在故事情节、人物造型、主要场景等方面大致相同。主要不同之处:一是将片名《鸣沙》改为《鸣沙传说》并增加了“开始播放”按钮;二是《鸣沙》宣传片没有字幕和署名,《鸣沙传说》增加了字幕和“影魔”网站的网址WWW.Yingmo.Net,并在片尾增加了“剧组成员”姓名,“特别鸣谢梦之坊动漫工作室”、“雅石动漫”、“银川动漫产业基地”等文字;三是《鸣沙传说》更改了《鸣沙》宣传片的部分场景;四是《鸣沙传说》更改了《鸣沙》宣传片的部分背景音乐,主要是增加了结尾部分的背景音乐和片尾歌曲;五是将片长由5.32MB增至7.71MB等等。

原审法院认为,《鸣沙》宣传片是由原告雅石公司组织主持,代表雅石公司的意志创作,并由雅石公司承担责任的作品,其著作权依法属于原告雅石公司。被告梦之坊公司未经原告许可,复制、修改《鸣沙》宣传片,在该片上署名并上传至其“影魔”网站和闪吧网站,梦之坊公司的上述行为侵犯了原告著作权中的署名权、修改权、复制权和信息网络传播权,应当承担侵权的民事责任。原告雅石公司已在动漫基地大厅内向不特定观看者播放《鸣沙》宣传片,视为对该作品的发表,故被告梦之坊公司没有侵犯原告雅石公司对作品的发表权。原告雅石公司没有举证证明被告上海闪吧公司在其网站展示《鸣沙传说》期间,知道该作品为侵权作品。相反,上海闪吧公司在得知该作品为侵权作品后,及时进行了移除,故被告上海闪吧公司依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四十六条第三、四项、第四十七条第一项,第四十八条第二款,《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定,判决如下:1、被告梦之坊影视动漫制作有限公司立即停止侵犯原告汉恩雅石游戏动画制作有限公司《鸣沙》宣传片著作权的行为,立即从其“影魔”网站上移除并销毁侵权作品《鸣沙传说》;2、被告梦之坊影视动漫制作有限公司向原告汉恩雅石游戏动画制作有限公司书面公开道歉、消除影响,道歉内容须经本院审查;3、被告梦之坊影视动漫制作有限公司赔偿原告汉恩雅石游戏动画制作有限公司财产损失5000元。判决生效后十日内付清。4、驳回原告汉恩雅石游戏动画制作有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元,原告汉恩雅石游戏动画制作有限公司负担800元,被告梦之坊影视动漫制作有限公司负1500元。

梦之坊公司不服一审判决向本院提出上诉称,一审法院认定的事实存在如下严重错误:

1.一审法院认为涉案作品的著作权属于被上诉人是完全错误的。一审中,被上诉人提交的证明其享有著作权的证据只有电视动画片的策划方案、制作备案公示表、光盘及宁夏广播电视台少儿颁道证明,这些根本无法证明被上诉人享有涉案作品的著作权。首先,能证明原告具有著作权最直接的证据应当是版权局的著作权登记;其次,对于涉案作品,被上诉人想要享有著作权必须同创作人员签订协议以约定著作权归属于被上诉人,或者全部的创作者全部自愿将涉案作品的著作权转让给被上诉人,但被上诉人没有提供证据以证明其具有这样的协议或约定;再次,对于被上诉人提供的证据均不能证明其具有著作权。对于制作备案申请表,如被上诉人试图申请制作备案申请,提交的申请材料中必须有其与创作者签订的约定著作权归属于被上诉人的协议,这是申请的前提,也就是说,如果没有类似的协议,根本就没有资格申请制作备案登记,所以这样的备案申请登记并不能证明被上诉人具有著作权。宁夏广播电视台少儿频道根本就无权证明被上诉人具有著作权,其他证据也无法证明被上诉人具有著作权。所以,被上诉人提交的证据无法证明涉案作品是法人作品,更无法证明其享有著作权。

上诉人一审中申请的证人的证言证明其作为创作者,参与了实际创作,属于涉案作品的作者,而且被上诉人除支付了创作者工资外,没有提供其他的资料、设备、资金等。一审中,被上诉人也承认其只是支付了工资,没有提供其他的资源。所以,涉案作品属于一般职务作品,因被上诉人没有同创作者签订协议以约定著作权的归属,所以,涉案作品的著作权属于全部的创作者,也即被上诉人不享有著作权。

2.一审法院判令上诉人承担侵权责任于法无据。前述己证明被上诉人不享有涉案作品的著作权,这样,上诉人也就没有侵犯其著作权的可能,所以,法院判决上诉人赔偿侵权损失也就无从说起。

一审中,审理法官当庭询问被上诉人是否因上诉人的侵权行为而有所损失,被上诉人的法定代表人当庭说明,因涉案作品仅是一部宣传片,被上诉人没有因此获得任何的利益。法官又问上诉人的法定代表人是否因侵权得到利益,上诉人的法定代表人说只是将涉案作品发到网上,以进行动漫设计的技术交流,并没有收益。依据相关的法律规定,这种情况下,即使真的侵权,侵权者也只需要承担停止侵权、消除影响的责任,而不需要承担经济赔偿责任,何况,本案中上诉人根本就没有侵犯被上诉人的著作权。所以,一审法院判令上诉人赔偿被上诉人5000 元的经济损失是于法无据的。同理,判令上诉人承担1500 元的诉讼费也是于法无据的。

综上,一审法院的判决中存在严重错误,应予撤销。恳请贵院能查明事实,依法撤销一审法院的错误判决并驳回被上诉人的全部诉讼清求,判令被上诉人承担本案全部的诉讼费用。

被上诉人答辩认为,双方争议所指的作品《鸣沙》属《著作权法》第三条第六项所保护的作品;被上诉人理所应当是《鸣沙》的著作权享有者;上诉人侵犯被上诉人著作权的行为事实客观存在;请求二审法院驳回上诉方的上诉,维持原判。

二审中上诉人和被上诉人均没有提供新的证据。

二审中,双方当事人坚持一审中举证、质证观点。

本院经审理查明,原审查明的事实基本属实,本院予以确认。二审庭审中,双方当事人对《鸣沙》宣传片光盘内容进行了质证,上诉人对光盘内容的真实性表示认可。

本案的焦点问题是:1、被上诉人是否享有涉案作品著作权?2、上诉人是否侵犯了被上诉人著作权中的发表权、署名权、修改权、复制权、信息网络传播权?3、一审判决梦之坊公司承担的侵权责任是否恰当?

本院认为,被上诉人提交的电视动画片的策划方案、制作备案公示表及宁夏广播电视台少儿频道证明,与尚未完成的《鸣沙》正片有关,与《鸣沙》的宣传片无直接的关联性,不予采信。版权局的版权登记,著作权归属协议不是作品享有著作权的必要条件。上诉人对被上诉人提供的工资表的真实性也表示认可。经审查,光盘与工资表与本案具有关联性,且来源合法,应予采信。综合一审证人证言以及当事人陈述的合理部分,应认定涉案作品为法人作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定,被上诉人享有涉案作品的著作权,上诉人认为被上诉人不享有著作权的上诉理由不能成立。被上诉人提供的银川国信公证处(2008)第02457号公证书,上诉人对其真实性表示认可,对关联性和证明的目的有异议,经审查该证据客观真实且与案件有关联性,应予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定,已为有效公证文书所证明的事实,当事人无需举证证明,有相反证据足以推翻的除外。据此,上诉人认为没有构成侵权的理由不能成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二款的规定,权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。故上诉人认为不承担经济赔偿责任的理由不能成立。

综上,一审认定事实基本清楚,适用法律正确,审判程序合法,实体处理并无不当,上诉人的上诉请求、上诉理由无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费五十元,由上诉人梦之坊公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 樊学礼

审 判 员 刘银厚

审 判 员 陶爱珍

二〇〇九年二月二日

书 记 员 张梅芝

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1