首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 侵犯商标权> 裁判文书 > 正文   
Honeywell International Inc.(霍尼韦尔国际公司)与温州嘉宸进出口有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
添加时间:2014-1-4 19:36:04     浏览次数:1093

浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

(2011)浙甬知初字第415号

原告:Honeywell International Inc.(霍尼韦尔国际公司)。

法定代表人:David A.Cohen,该公司助理首席法律顾问。

委托代理人:陈耀军,浙江和义律师事务所律师。

委托代理人:何剑青,浙江和义律师事务所律师。

被告:温州嘉宸进出口有限公司。

法定代表人:林丰华,该公司董事长。

委托代理人:赵劼,浙江安阳律师事务所律师。

委托代理人:方顺坤,浙江安阳律师事务所律师。

原告Honeywell International Inc.(以下简称霍尼韦尔公司)为与被告温州嘉宸进出口有限公司(以下简称嘉宸公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,于2011年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告霍尼韦尔公司的委托代理人何剑青,被告嘉宸公司的委托代理人方顺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告霍尼韦尔公司诉称:原告是世界知名企业,是年营业额达330亿美元的多元化、高科技制造企业,在全球500强企业中排名前200位。近20年里,原告在中国13个城市建立了代表处,在中国地区的总投资额已超过6亿美元。原告在中国分别申请注册了“Honeywell”商标 、“HONEYWELL”商标及“Bendix”商标,核定使用商品均为第12类。2010年2月8日,被告嘉宸公司向宁波海关申报出口货物,该批货物中包含169箱4 056个刹车片产品,申报货值21 279.9美元。该批产品涉嫌侵犯原告注册商标专用权已被宁波海关于2010年3月25日依法扣留。经查被告在该批产品上标注并突出使用了“Honeywell”、“Bendix” 及 “by Honeywell”字样,原告认为被告生产并销售该侵权产品的行为已侵犯原告的商标权,并给原告造成巨大的损失。请求判令被告:一、立即停止在其生产、销售的产品上标注“BENDIX”、“Bendix”、“HONEYWELL”及“Honeywell”商标的侵权行为;二、立即停止在其生产、销售的产品上标注“by Honeywell”字样的擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为;三、赔偿原告经济损失人民币500 000元(含原告为制止侵权行为而支出的合理费用);四、在《温州日报》上刊登声明,澄清事实,消除侵权影响。在审理中原告撤回对被告“BENDIX”商标侵权的指控。

被告嘉宸公司未提交书面答辩状,庭审中辩称:一、原告陈述的历史背景、规模及商标的知名度,并没有相应的证据证明;二、对原告陈述的驰名商标有异议;三、被告仅侵犯了原告的“Bendix”商标权,并没有侵犯其他的商标权;四、原告要求的赔偿额过高;五、被告产品虽侵犯了原告的商标权,但并未流入市场,故未对原告的商誉产生影响,不应登报声明。请求法院依法处理。

原告霍尼韦尔公司为证明其诉称理由,在举证期限内提供了以下证据:

证据1. 第5977800号“Honeywell”商标注册证,拟证明原告系“Honeywell”商标的合法权利人,核定使用商品第12类;

证据2. 第157545、146653、146635号“HONEYWELL”商标详细信息各一份,拟证明原告“HONEYWELL”商标于1979年申请注册,核定使用商品第7、9、11类商品;

证据3. 第5977793号“HONEYWELL”商标注册证,拟证明原告系“HONEYWELL”商标的合法权利人,核定使用商品第12类;

证据4. 第5044522号“Bendix”商标注册证,拟证明原告系“Bendix”商标的合法权利人,核定使用商品第12类;

证据5. 第306328号“BENDIX” 商标详细信息,拟证明原告“BENDIX”商标于1987年申请注册,核定使用商品第12类;

证据6. 宁波海关甬关法(2010)097号采取知识产权海关保护措施通知书;

证据7. 宁波海关甬关法(2010)097号海关扣留凭单;

证据8. 出口货物报关单;

证据9. 侵权实物照片及侵权产品实物1盒;

证据6-9来源于宁波海关,拟证明被告侵犯原告商标专用权的事实。

证据10. 宁波海关甬关法(2010)097行政处罚书,拟证明被告属于规模化侵权,侵权的主观恶性较强;

证据11. 宁波海关货物处置/付款通知书;

证据12. 仓储费发票;

证据13. 结算业务申请书(仓储费);

证据14. 结算业务申请书(处置费);

证据15. 律师费发票;

证据16. 公证费发票;

证据11-16拟证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用,其中仓储费人民币6 145元、处置费人民币2 200元、律师费人民币18 962元、公证费人民币1 520元,合计人民币28 827元,实际发生的费用还包括主体资格公证认证等费用。

证据17. 《中国驰名商标省市著名商标名录》(上卷);

证据18. 江苏省无锡市中级人民法院(2004)锡初字第61号民事判决书,证据17-18拟证明“HONEYWELL”商标曾被认定为驰名商标;

证据19. 辽宁省沈阳市中级人民法院 (2005)沈中民四知初字第70号民事判决书,拟证明“霍尼韦尔”商标曾被认定为驰名商标;

证据20. 浙江省金华市中级人民法院(2009)浙金知初字第34号民事判决书;

证据21.浙江省温州市中级人民法院(2008)温民三初字第242号民事判决书;

证据22. 福建省高级人民法院(2010)闽民终字第575号民事判决书;

证据20-22拟证明原告“Honeywell”、“Bendix”商标及企业字号“Honeywell”的知名度与保护记录。

经庭审质证,对原告霍尼韦尔公司提供的上述证据,被告嘉宸公司质证时认为:对证据1-5真实性无异议,对关联性有异议,被告并没有侵犯原告商标权;对证据6-9真实性无异议,但对证据9关联性有异议,不能证明系被告生产的产品;对证据10-12真实性无异议,对证据12的关联性有异议,对北京铸成联合知识产权代理有限公司是否受原告委托不清楚;对证据13、14真实性无异议,对关联性有异议;对证据15、16真实性无异议,收费合理性由法院裁定;对证据17-19真实性无异议,但对判决书认定的驰名商标有异议,法院应重新审查认定;对证据20-22法院判决书真实性无异议。

被告嘉宸公司为证明其辩称理由,在举证期限内提供了以下证据:

证据1.扣留侵权嫌疑货物通知;

证据2.扣留凭单;

证据1-2拟证明侵权产品数量及事实。

证据3.宁波海关知识产权案件线索通报单,拟证明海关将案件移交司法机关处理;

证据4.接受刑事案件登记表,拟证明刑事案件受理情况;

证据5.立案决定书,拟证明刑事案件立案情况;

证据6.商标的详细信息,拟证明被告侵犯的具体商标的信息;

证据7.价格鉴定结论;

证据8.鉴定结论告知笔录;

证据7-8拟证明侵权产品总价值。

证据9.浙江省瑞安市人民检察院起诉书,拟证明被告和直接责任人被提起公诉的情况;

证据10.浙江省瑞安市人民法院刑事判决书,拟证明生效刑事判决书认定本案侵权产品数额及当事人判刑量刑情况;

证据11.浙江省瑞安市工商局出具的证明,拟证明被告嘉宸公司更名的事实。

对被告嘉宸公司提供的上述证据,原告霍尼韦尔公司质证时认为:对证据1-6的真实性无异议,对证据3中报关货物价值人民币18 600元有异议;对证据7、8鉴定书真实性无异议,但鉴定结论未体现鉴定依据价格来源,而且该鉴定结论载明作为刑事案件的依据,未载明可作为民事案件的依据,且原告作为相关利害关系人并未收到该鉴定书,以致无法对鉴定提出复核申请,所以该鉴定程序违法,鉴定结论涉案刹车片价格明显过低,且涉案产品外包装看不出是明显的假冒产品;对证据9-11无异议。

为查明事实,本院向宁波海关调取了被控侵权产品的实物,经比对,在被控侵权产品刹车片包装盒的正面、反面均有“”和“”的标识,在包装盒正面还有“”的字样,在包装盒的三个侧面都有“”和“”的字样,在包装盒标签封条上也有“Bendix”的标识和“by Honeywell”的字样。原告认为指控的被控侵权产品标识与原告的注册商标“Bendix”和“Honeywell”、“HONEYWELL”相同,被告已侵害了原告注册商标专用权,标示的“by Honeywell”字样已构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为。被告认可被控侵权产品侵犯了原告“Bendix”和“Honeywell”注册商标专用权。

对原告提供的证据,本院经审查认为,证据1-4可证明原告在第12类核定使用商品上分别享有“Honeywell”、“HONEYWELL”、“Bendix”注册商标专用权,而“HONEYWELL”商标于1979年申请注册,还被核定使用在第7、9、11类商品上;证据5因原告撤回相应指控,与本案无关;证据6-11来源于宁波海关,且与本案有关,予以认定;证据12-13仓储费发票显示收款单位是浙江恒顺物流有限公司,收款金额人民币6 145元,与证据11宁波海关出具的宁波海关货物处置/付款通知书内容相符,故予以认定;证据14处置费人民币2 200元,亦与证据11内容相符,予以认定;证据15-16可证明原告为本案维权支出律师费及公证费用;证据17-18可证明“HONEYWELL”曾被司法认定为驰名商标,被告对此驰名商标认定有异议,因原告的“HONEYWELL”商标依法核准注册在第12类商品上,该第12类商品范围已包括被控侵权产品车辆刹车片,故本案中依据普通商标的法律保护规定就能使权利人获得救济,并不需要启动驰名商标认定程序以对权利人作跨类别的保护,所以本院对本案中“HONEYWELL”商标是否为驰名商标不作审查;证据19中文“霍尼韦尔”商标与本案无关;证据20-22为三份生效法院判决书可证明原告商标“Honeywell”、“Bendix”及企业名称“Honeywell”的知名度与维权记录。

对被告提供的证据,本院经审查认为,证据1-3,来源于宁波海关,且与本案有关,予以认定;证据4-6,来源于浙江省瑞安市公安局,对与本案有关的事实予以认定;证据7-8系刑事案件处理过程中公安机关委托浙江省瑞安市价格认证中心所作的涉案物品价格鉴定及相关告知书,因已被证据9中生效的刑事判决书认定,故本院对该事实予以认定;证据9原告无异议予以认定。

对本院调取的被控侵权产品实物证据,真实性合法性依法予以认定,对被控侵权产品所涉的商标侵权及不正当竞争行为另行分析认定。

根据上述认定证据及原、被告在庭审中的陈述,本院对本案事实认定如下:

霍尼韦尔公司经国家工商行政管理总局商标局核准,注册了第5977800号“”英文字母商标和第5977793号“”英文字母商标,注册有效期限均自2009年11月14日起至2019年11月13日止,核定使用的商品均为第12类,包括刹车片(用于车辆盘式刹车、鼓式刹车、防锁刹车、气闸和机动刹车)等。

霍尼韦尔公司经国家工商行政管理总局商标局核准,还注册了第5044522号“”英文字母商标,注册有效期限自2008年12月7日起至2018年12月6日止,核定使用的商品亦为第12类。

霍尼韦尔公司早在1979年时就经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“HONEYWELL”英文字母商标,核定使用的商品为第7、9、11类。

2004年11月,霍尼韦尔公司在核定使用商品类别为7、9、11等上的“HONEYWELL” 英文字母商标被江苏省无锡市中级人民法院认定为驰名商标。

据已生效的浙江省金华市中级人民法院(2009)浙金知初字第34号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院(2008)温民三初字第242号民事判决书、福建省高级人民法院(2010)闽民终字第575号民事判决书反映,原告的“Honeywell”、“Bendix”商标及企业名称“Honeywell”有较高的知名度和多次维权记录。

温州银皓进出口贸易有限公司(以下简称银皓公司)于2007年8月23日注册成立,注册资本为人民币100万元,法定代表人为钱建国,公司经营范围为汽车配件、摩托车配件、汽车装饰用品等销售及经营进出口业务。2011年7月27日,银皓公司经浙江省瑞安市工商行政管理局核准变更企业名称为嘉宸公司。

据已生效的浙江省瑞安市人民法院(2011)温瑞刑初字第1198号刑事判决书查明事实:2009年底至2010年初,银皓公司应国外客商的订购要求,明知产品的商标侵犯他人的商标权,由钱建国以银皓公司名义委托江西省上饶市安驰汽车部件有限公司生产汽车刹车片4 056个,并让其标注“Bendix”商标,并委托其他单位生产了假冒“BOSCH”商标的电子泵等其他假冒注册商标的产品,5种假冒商标产品共价值人民币188 608元(其中汽车刹车片4 056个价值人民币12 168元)。2010年2月12日,银皓公司将上述产品在宁波海关申报出口时,因假冒注册商标被宁波海关扣押。该刑事案件经该院审理于2011年9月30日判决认定银皓公司与钱建国的行为构成假冒注册商标罪,对银皓公司判处罚金人民币50 000元,对钱建国判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币30 000元。

宁波海关在查获该批侵权货物后,于2011年1月6日对银皓公司作出甬关法(2010)097号行政处罚决定,决定没收侵权货物(包括涉案假冒“Bendix”商标的刹车片169箱4 056个),并处人民币34 500元罚款。宁波海关2011年9月20日出具的海关货物处置/付款通知书载明,该批侵权货物已销毁完毕。

经庭审确认,在被控侵权产品刹车片包装盒的正面、反面均有“”和“”的标识,在包装盒正面还有“”的字样,在包装盒的三个侧面都有“”和“”的字样,上述五处“Bendix”英文字体较大,而两处“Honeywell”英文字体中等、五处“by Honeywell”英文字体较小,在包装盒标签封条上也有较小的“Bendix”和“by Honeywell”的字样。

另查明,霍尼韦尔公司为制止本案侵权行为已支付了仓储费、货物处置费、律师费、公证费等合理费用。

本院认为:本案系涉外侵害商标权纠纷,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定,本院作为查封扣押地的人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定,知识产权的侵权责任适用被请求保护地法律,因本案所涉商标权的被请求保护地在中华人民共和国,故本案应适用中华人民共和国的法律解决双方纠纷。

原告霍尼韦尔公司依法享有第5977800号“”、第5977793号“”及第5044522号“”英文字母注册商标专用权,应受到我国法律的保护。原告霍尼韦尔公司享有较高知名度,有多次维权记录,其企业名称亦受我国法律的保护。

银皓公司(后更名为被告嘉宸公司)出口销售的被控侵权产品包装盒上五处标识经与原告“”注册商标比对,两者在视觉上基本无差别,依法属于商标相同,原告“Bendix”注册商标核定使用商品类别为第12类包括刹车片,被告嘉宸公司未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,已构成侵犯原告霍尼韦尔公司“Bendix”注册商标专用权,已生效的浙江省瑞安市人民法院(2011)温瑞刑初字第1198号刑事判决书也认定被告行为假冒了“Bendix”注册商标,故被告嘉宸公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

此外,在被控侵权产品包装盒上正反面均印有明显的“”标识,经与原告霍尼韦尔公司“”注册商标比较,两者在视觉上基本无差别,属于商标相同,又经与原告霍尼韦尔公司“”注册商标比较,前者只改变了注册商标的字体及字母大小写,与注册商标之间仅有细微差别的,足以对公众产生误导,依法属于商标相同。且原告霍尼韦尔公司“Honeywell”与“HONEYWELL”注册商标核定使用商品类别均为第12类包括刹车片,故被告嘉宸公司未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,已构成侵犯原告霍尼韦尔公司“Honeywell” 与“HONEYWELL”注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

在被控侵权产品包装盒正面、反面及三个侧面及标签封条上均有“”的字样,译为由霍尼韦尔制造。 “Honeywell”系原告霍尼韦尔公司名称的核心字母,是该公司的字号,经过原告霍尼韦尔公司的长时间使用,已经在国内外同业中具备了相当的知名度,可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项规定的企业名称。被告嘉宸公司在被控侵权产品包装盒上擅自标注“”,是以企业名称的形式对“Honeywell”进行使用,该行为足以使相关公众误认商品来源于原告,违反了诚实信用、公平竞争的市场交易原则,损害了原告霍尼韦尔公司的合法权益,已构成了对原告霍尼韦尔公司的不正当竞争,依法应当承担停止损害、赔偿损失的民事责任。

关于赔偿损失的数额,鉴于被告嘉宸公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定,本院根据被告嘉宸公司侵权行为的性质、在涉及人身安全的刹车片产品上制假售假情节恶劣、生产出口侵权产品的数量较多、原告商标和字号具较高声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素,并考虑本案被告侵犯商标专用权和不正当竞争的行为,均发生在同一件产品上的情况,酌情确定赔偿数额为人民币160 000元。

关于原告霍尼韦尔公司要求被告嘉宸公司刊登声明,以澄清事实,消除侵权影响的诉讼请求,因本案侵权产品已被查获未流入市场,且已生效的相关刑事判决已公开该侵权事实,故本院认为并无刊登声明的必要,对该诉讼请求不予支持。

综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第(一)、(七)项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第五十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项、第二十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款之规定,判决如下:

一、被告温州嘉宸进出口有限公司立即停止侵害原告Honeywell International Inc. (霍尼韦尔国际公司) 第5977800号“Honeywell”、第5977793号“HONEYWELL”及第5044522号“Bendix”注册商标专用权,即立即停止在刹车片产品包装盒上使用上述三件商标;

二、被告温州嘉宸进出口有限公司立即停止在刹车片产品包装盒上使用“by Honeywell”字样的不正当竞争行为;

三、被告温州嘉宸进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告Honeywell International Inc.(霍尼韦尔国际公司)经济损失人民币160 000元;

四、驳回原告Honeywell International Inc.(霍尼韦尔国际公司)的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费人民币8 800元,由原告Honeywell International Inc.(霍尼韦尔国际公司)负担人民币2 992元,由被告温州嘉宸进出口有限公司负担人民币5 808元。

如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式四份,上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院[上诉案件受理费8 800元人民币(具体金额由浙江省高级人民法院确定,多余部分以后退还),应在提交上诉状时预交,款汇浙江省高级人民法院,户名:浙江省财政厅非税收入结算分户,账号:398000101040006575515001,开户银行:农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的,按自动撤回上诉处理]。

审 判 长   马洪

审 判 员   宋妍

人民陪审员   彭亚玲

二〇一二年十一月二十一日

代 书 记 员   张伟斌

 

适用法律:

一、《中华人民共和国民法通则》

第一百一十八条 公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失。

第一百三十四条第一款第(一)、(七)项、第二款 承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(七)赔偿损失;

以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。

二、《中华人民共和国商标法》

第五十二条第(一)项 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;

第五十六条第二款  前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。

三、《中华人民共和国反不正当竞争法》

第五条第(三)项 经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:

(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品。

第二十条  经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第十六条第一、二款  侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额;

人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

五、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》

第六条第一款  企业登记主管机关依法登记注册的企业名称,以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称,应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。

第十七条第一款 确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行;确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1