首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
经典案例
当前位置:首页 > 专利权 > 侵犯专利权(按类型)> 实用新型专利> 经典案例 > 正文   
清华大学、机械电子工业部设计研究院与北京威肯机械电子设备有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案
添加时间:2013-12-13 10:36:16     浏览次数:988

【 审理法院 】北京市第一中级人民法院

原告清华大学

原告机械电子工业部设计研究院(以下简称机电部设计院)

被告北京威肯机械电子设备有限公司(以下简称威肯公司)

“催化反应低温解吸除氧系统”(以下简称低温除氧系统)实用新型专利于1988年10月获得授权,专利权人是清华大学和机电部设计院,该专利的权利要求书载明:一种解吸除氧系统,它由软水箱、除氧泵、水力喷射泵、混合管、解吸器、反应器、给水泵、气体加热系统以及相应的连接管道及阀门组成,其特征是上述的反应器采用3093催化脱氧剂及其相应的反应器,同时在解吸器与软水箱之间增设一条回水管,该管从解吸器引出后直通到软水箱底部的除氧泵入口附近,并用管道将解吸器的底部与锅炉给水泵直接相连。其说明书载明回水管的作用是降低软水箱中水的含氧量,以保证除氧水在软水箱氧量很大或水温很低时也能稳定达标,同时使软水箱起到级水箱的作用,以适应锅炉负荷的变化。

清华大学于1988年10月申请了“活性反应烧芯加热式解吸除氧装”(以下简称加热式除氧装置)实用新型专利,于1989年8月获得专利权。该权利要求书载明:一种解吸除氧装置,主要由软水箱、除氧泵、水力喷射泵、混合管、解吸器、除氧反应器、热交换器、电加热器、给水泵、解吸器与软水箱之间的连通管、直接上水管以及其他相应的连接管及阀门组成,其特征在于上述的电加热器采用远红外线管线型电加热器并置于除氧反应器内,且与活性炭脱剂一起组成烧芯加热式反应器。1988年4月清华大学许可平谷康发厂使用其低温除氧系统专利技术。威肯公司于1991年从平谷康发厂购买了五套解吸除氧装置,又进行了销售,并打上“威肯公司制造”字样。1991年威肯公司从未经专利权人许可而制造专利设备的海达公司处购买了解吸除氧装置的零部件,并按专利技术方案的要求将其安装于清华大学,且标明“威肯公司制造”。威肯公司在其产品说明书中写明:我公司对清华大学的专利进行了深度的开发。

王绍康于1991年申请了补偿式除氧装置专利,该专利的特征在于在加热式除氧装置的热交换器的气体进口管路上并联一个压力补偿器。1992年以后,威肯公司开始制造销售王绍康的专利产品。

原告清华大学和机电部设计院诉称:清华大学和机电部设计院是低温除氧系统专利的专利权人,清华大学在该专利的基础上,进行了改进,又申请了加热式除氧装置实用新型专利,并获得专利权。被告威肯公司未经许可,于1992年3月开始生产销售原告的专利产品,并在各种报刊上宣传其对清华大学的“活性反应烧芯加热式解吸除氧装置”专利产品进行了深度开发,企图借清华大学之名,达欺骗牟取暴利之目的。请求判令被告立即停止侵权行为,并赔偿损失20万元。

被告威肯公司辩称:清华大学曾许可平谷康发厂实施其专利技术,我公司从该厂合法购买解吸除氧装置后,装上我公司深度开发的部件进行销售,这不是侵权;1992年我公司与王绍康签订了专利实施许可合同,我公司生产销售的是王绍康的专利产品,如果原告对王绍康的专利持有异议,与本案无关;我公司在销售产品时,将他人开发研制的产品说成是自己开发研制的并提及了清华大学的名字,我公司愿意为此赔礼道歉。

北京市第一中级人民法院经审理认为:根据“低温除氧系统”专利和“加热式除氧装置”专利的权利要求书,可以认定后一专利是在前一专利的基础上进行的改进,它们均在软水箱、解吸器及锅炉给水泵之间设立了管道结构,使软水箱起到给水箱的作用,适应锅炉负荷的变化,同时也降低了软水箱中的含氧量。“加热式除氧装置”专利将3093催化脱氧剂的反应器改为内加热式的活性炭的反应器,以降低使用中的成本。实施“加热式除氧装置”专利有赖于“低温除氧系统”专利,侵犯“加热式除氧装置”专利权必然也侵犯“低温除氧系统”专利权。威肯公司生产销售的解吸除氧装置的软水箱与解吸器之间虽然只有一条管道,但该管道起到的是上述两专利中具有的回水管的作用,减少的实际上是相当于上述两专利中处于关闭状态的故障备用管,其产品采用活性炭内加热式反应器,完全覆盖了“加热式除氧装置”专利的技术特征,威肯公司的行为侵犯了清华大学和机电部设计院的专利权。

根据专利法的规定,专利权人制造或者许可他人制造的专利产品售出后,使用或销售该产品不侵犯专利权。威肯公司通过合法的途径购买五套解吸除氧装置并再进行转卖,威肯公司对该行为不承担侵权责任。对于其对上“威肯公司制造”标牌再行销售的行为,属反不正当竞争法调整的范围,应另案解决。

威肯公司从海达公司购买了实施“加热式除氧装置”专利技术的零部件,并按专利技术方案的要求进行组装,同时打上“威肯公司制造”的标牌,就为自己创设了制造者的权利义务,其应承担制造者的责任。

王绍康的“补偿除氧装置”专利是在清华大学的“加热式除氧装置”专利的原有特征上增加了一个技术特征,是“加热式除氧装置”专利的从属专利,实施王绍康的专利,必然覆盖清华大学的专利技术特征,故威肯公司制造销售王绍康专利产品的行为构成对两原告专利权的侵犯。

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》第59条第1款、第11条第1款、第60条第1款之规定,作出一审判决:

一、威肯公司于本判决生效之日起立即停止生产销售解吸除氧装置的侵权行为;

二、威肯公司向原告公开赔礼道歉;

三、威肯公司赔偿原告20万元。

威肯公司不服一审判决,以原诉理由提出上诉,在二审审理过程中,清华大学、机电部设计院与威肯公司达成赔偿协议,威肯公司撤回上诉。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1