首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 侵犯著作权> 经典案例 > 正文   
一个“日”字引来一场官司
添加时间:2013-12-1 7:26:37     浏览次数:726

来源: 深圳晚报

“好日子”香烟涉嫌侵权?

书画家吴志俭作品中的一个“日”字被用于著名的“好日子”香烟商标,吴志俭认为,这对作品构成了实质上的修改及篡改,他一纸诉状把深圳烟草工业有限责任公司(简称烟草公司)告上法庭。宝安法院一审判决驳回吴志俭的诉讼请求。吴志俭不服上诉。深圳中院经审理作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

作品被改

吴志俭现年71岁,东莞石龙人,深圳著名书画家。他诉称,2001年6月28日,深圳卷烟厂(烟草公司前身)一副厂长称卷烟厂将其生产的香烟品牌暂定为“好日子”,请吴志俭题字。吴志俭分别以竖式和横式写下了两幅“好日子”的书法作品,均有题写创作时间和名字,并加盖印章。后经协商,吴志俭同意以其书法作品参加卷烟厂举行的商标评选活动,卷烟厂支付了9800元的稿酬。

之后,卷烟厂以“好日子”单独作为商标。但是,“好日子”商标中的三个字并不全是来自于吴志俭作品,仅其中一个“日”字是出自吴志俭。吴志俭称,随着“好日子”品牌知名度提高,社会上对该商标使用书法作品的原作者存在诸多质疑,不断有人向自己求证,给自己声誉造成了重大不利影响。

吴志俭认为自己受委托创作“好日子”书法,但未明确约定著作权属于烟草公司,作品著作权仍是属于自己的,烟草公司可以在约定范围内使用作品,但不能侵犯作者的著作人身权,现在烟草公司将仅有三个字的书法作品替换掉两个字,构成了对作品实质上的修改及篡改。

吴志俭找烟草公司相关工作人员协商,但没有协商成功。所以,他向法院提起诉讼,要求烟草公司在媒体上赔礼道歉。

符合约定

法院经审理查明,2001年3月16日,原告吴志俭作为乙方,深圳卷烟厂技术中心作为甲方,签订了一份《深圳卷烟厂技术中心卷烟商标名称书写设计参与竞投委托书》,内容为:经双方商定同意,吴志俭按照卷烟厂的要求书写设计“好日子”商标名称并参与评选。若吴志俭书写设计的任何字体被卷烟厂采用,卷烟厂必须付给吴志俭书写设计费玖仟捌佰元(9800元)人民币,同时,拥有吴志俭书写设计作品的任一字体的所有权、使用权,若吴志俭书写设计的商标名称未被采用,则卷烟厂必须付给吴志俭书写设计工本费捌佰元(800元)人民币。

法院认为,在吴志俭、烟草公司签订的竞投委托书上,甲方虽然由深圳卷烟厂技术中心盖章,但烟草公司予以认可,是双方真实意思表示,合法有效。吴志俭接受委托书写“好日子”商标名称参与评选,并收取设计费9800元均为事实。

对于著作权的归属问题,双方明确约定烟草公司享有作品的使用权,因此,烟草公司享有著作财产权。而双方对著作人身权的约定不明确,应属于吴志俭。关于烟草公司的行为是否侵犯了吴志俭著作人身权中的署名权、修改权和保护作品完整权问题,法院认为,吴志俭在接受委托时,已明确知晓作品会用于商标名称,而按照惯例,作为商标使用一般不署作者姓名。因此,烟草公司没有侵犯吴志俭的署名权。修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利。而烟草公司从吴志俭的书法作品“好日子”中选取一字使用,并不构成对作品修改权的侵犯。吴志俭确认其给烟草公司书写的两幅字均为行书体,那么,委托书的“任何字体”、“任一字体”应理解为“好日子”中的任一个字。

因此,按照约定,吴志俭已许可烟草公司使用三个字中的任何字,而烟草公司使用“好日子”书法作品中“日”字作为商标使用的行为符合合同约定,并未构成侵权。故判决驳回原告吴志俭的全部诉讼请求。

并未侵权

吴志俭不服一审判决,向深圳中院提起上诉。深圳中院认为,吴志俭除了作者的身份权利外,不享有其他权利。因为双方约定作品的所有权归烟草公司,但是作者的身份是不能改变的。“甲方拥有乙方书写设计任一字体的使用权”是约定了烟草公司可以对“好日子”三个文字进行随意的使用,可以整体使用,也可以选择其中的单个文字使用。

修改是指对作品的内容、文字等进行改动、修饰、润色和增删等以提高、完善原作品的作法。修改权是指作者享有的修改或者授权他人修改作品的权利。烟草公司从吴志俭的“好日子”书法作品中选取一个“日”字使用,属于正常使用,在使用过程中,也没有对其“日”字进行修改。因此,吴志俭主张烟草公司侵害其修改权,缺乏事实和法律依据,法院不予支持。

保护作品完整权指保护作品不受歪曲、篡改的权利。首先,烟草公司使用吴志俭“好日子”书法作品中的一个“日”字为正常使用,并未歪曲或者篡改。其次,双方已经约定了吴志俭创作的“好日子”书法作品所有权归烟草公司,烟草公司可以使用三个字中的其中任何一个字。因此,烟草公司的使用行为并不侵害吴志俭的保护作品完整权。

深圳中院经审理认为,上诉人的上诉理由,缺乏事实和法律依据,法院不予采纳。原审判决认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,处理结果恰当,应予以维持。遂作出终审判决:驳回上诉,维持原判。(深圳商报记者包力)

【法官点评】

深圳中院知识产权庭于春辉法官认为,该案件涉及对著作权归属的认识,烟草公司“好日子”商标与吴志俭创作的“好日子”书法作品是什么关系,烟草公司“好日子”商标有无侵犯原告吴志俭主张的权利等问题。

我国著作权法对受委托创作作品的权属进行了规定,即有约定的从约定,无约定的著作权属于作者。本案吴志俭创作的“好日子”书法作品,双方在合同中对著作权的归属已经做了约定,法院处理是依据双方的合同约定,认定涉案吴志俭创作的“好日子”书法作品著作权归烟草公司所有。但是,著作权的部分人身权不因著作权所有权转移而消失,也即作者身份不能消失,因此吴志俭始终是其创作的“好日子”书法作品的作者。

烟草公司现在使用的“好日子”商标是对“好、日、子”三个文字的重新组合,其中使用了吴志俭创作的“日”字书法作品,该商标与吴志俭书法作品已经发生了变化,形成了一个新的作品。本案对烟草公司的该行为进行了分析,认为并不违反法律规定。由于吴志俭只享有“好日子”书法作品的身份权利,其实质上对著作权的其他权利无权主张,况且烟草公司使用的“好日子”商标并不违反合同及法律规定。故法院依法作出了驳回吴志俭诉讼请求的判决。

(深圳商报记者包力)

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1