首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 商业秘密 竞业禁止> 裁判文书 > 正文   
广州市河东电子有限公司与东莞市诗玛电子有限公司侵害技术秘密纠纷案
添加时间:2013-11-26 23:48:19     浏览次数:877

广东省高级人民法院

民事裁定书

(2013)粤高法立民终字第138号

上诉人(原审被告):东莞市诗玛电子有限公司。

法定代表人:陈虎。

被上诉人(原审原告):广州市河东电子有限公司。

法定代表人:梁国芹,董事长。

委托代理人:徐勋夫,厦门市新华专利商标代理有限公司东莞分公司员工。

委托代理人:廖汉初,厦门市新华专利商标代理有限公司员工。

原审被告:林炜涌。

原审被告:陈德华。

上诉人东莞市诗玛电子有限公司(下称诗玛公司)因与被上诉人广州市河东电子有限公司(下称河东公司)以及原审被告林炜涌、陈德华侵害技术秘密纠纷管辖权异议一案,不服广东省东莞市中级人民法院(2012)东中法民三初字第253号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。

原审裁定认为,首先,河东公司虽变更过诉讼请求,但其对诉讼标的额并未作出变更,变更前后的诉讼标的额都为200万元,而且本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中关于中级人民法院受理后当事人变更诉讼请求使争议金额降至200万元以下的案件,应当指定基层人民法院受理的情形针对的是广州、深圳、佛山市中级人民法院,本案不属于上述情形。其次,根据最高人民法院《关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和本院《关于指定广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》,东莞市第二人民法院、第三人民法院于2012年9月1日起,审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的,诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件,但本案的立案时间为2012年8月21日,早于通知施行之日,因此,原审法院对本案依法享有管辖权。诗玛公司提出的管辖权异议,缺乏法律依据,不予支持。依照上述援引法律之规定,裁定诗玛公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人诗玛公司不服原审裁定,向本院上诉称:根据最高人民法院指定东莞市第二人民法院、第三人民法院于2012年9月1日起,审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的,诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件等规定,本案诉讼标的额为200万元,应由基层人民法院审理,原审法院对本案没有管辖权,原审裁定管辖上诉人的异议申请,缺乏事实和法律依据,应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,本案应移送有管辖权的法院管辖。请求撤销原审裁定,将本案移送东莞市第三人民法院管辖。

被上诉人诗玛公司未进行书面答辩。

经查,河东公司以林炜涌、陈德华在该公司及关联企业任职,离职后违反约定,利用其在职期间掌握该公司相关技术秘密信息,擅自披露并允许诗玛公司使用该公司的技术秘密,并获得不法利益,上述行为给该公司造成巨大经济损失,已构成共同侵权为由,向原审法院提起本案诉讼。原审法院于2012年8月21日立案受理。

本院认为:本案为侵害技术秘密纠纷,属不正当竞争纠纷。诗玛公司作为本案原审被告, 住所地在广东省东莞市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定,原审法院作为被告住所地的中级人民法院,对本案拥有管辖权。东莞市第三人民法院经最高人民法院批准于2012年9月1日起审理部分知识产权民事纠纷案件,上诉人诗玛公司上诉请求裁定将本案移送东莞市第三人民法院管辖,而该院在本案立案受理时对本案还不具有管辖权,故该上诉理由不成立,本院不予采纳。原审裁定驳回诗玛公司提出的管辖权异议正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  刘 孟 浪

代理审判员  邵 静 红

代理审判员  符  容

二O一三年四月一日

书 记 员  吴  利

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1