首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 商业秘密 竞业禁止> 经典案例 > 正文   
通用电气公司等与西安九翔电子科技有限责任公司、王晓辉侵犯商业秘密及侵犯著作权纠纷案
添加时间:2013-11-15 22:54:05     浏览次数:1153

[裁判要旨]本案裁判的意义在于保护商业秘密的根本目的是禁止不公平的或在商业上以不正当的手段“窃取”信息。外国企业起诉国内企业侵犯商业秘密的行为发生在中国,应适用中国法律界定外国公司主张的技术信息是否构成商业秘密。非法使用权利人的商业秘密为客户进行维修的获利,可以作为损害赔偿的依据;侵犯著作权的损害赔偿,可以按侵权人使用著作权进行培训所得计算。侵权人实施了非法维修及非法培训两个侵权行为,共同侵犯了权利人的商业秘密和著作权,法院在适用法定赔偿时应按照每一侵权行为分别酌定损害赔偿数额,此种情形下,并未发生请求权的竞合。

原告:通用电气公司(General Electric Company)。

原告:通用电气(中国)有限公司。

原告:通用电气医疗系统贸易发展(上海)有限公司。

被告:西安九翔电子科技有限责任公司。

被告:王晓辉。

一审:西安市中级人民法院(2007)西民四初字第26号。

二审:陕西省高级人民法院(2007)陕民三终字第66号。

[案情]

原告美国通用公司、通用中国公司、通用上海公司(统称通用公司)共同诉称:通用中国公司与王晓辉签订的劳动合同约定:王晓辉任通用中国公司维修工程师,主要负责通用公司CT设备的售后维修工作,对其所掌握的通用公司的技术信息负有保密义务。之后,王晓辉多次参加通用公司的内部培训,并取得了仅限内部使用且存储有通用公司售后服务部门最高级别商业秘密的红色服务光盘及培训资料等文件。通用公司在前述文件上均标明“仅供通用公司内部使用”、“严禁复制”及“严禁向任何第三方披露”等内容。2002年7月王晓辉从通用公司辞职后,投资设立了西安九翔电子科技有限责任公司(简称九翔公司),利用其非法持有的通用公司商业秘密,为诸多医院维修设备,通过其成立的网站发布培训广告,并在西安、杭州举办四期培训班,由王晓辉讲授原告CT设备维修技术。九翔公司、王晓辉在培训将容量近4G的通用公司完整的红色服务光盘、内部培训资料及为CT产品制作的宣传影片等电子数据资料拷贝给学员。通用公司认为,九翔公司、王晓辉非法获取、持有、使用、披露以及允许他人使用该信息,侵犯了其商业秘密。九翔公司、王晓辉在培训中使用的文件资料及影像材料的著作权归属通用公司,其未经许可,复制、发行通用公司拥有著作权的作品,侵犯了通用公司的著作权。故诉至法院,请求:(1)确认九翔公司、王晓辉侵犯通用公司商业秘密;(2)九翔公司、王晓辉立即停止侵犯商业秘密的行为并承担保密和不得扩散保密信息的责任;(3)确认九翔公司、王晓辉侵犯通用公司著作权;(4)九翔公司、王晓辉立即停止侵犯著作权的行为;(5)九翔公司、王晓辉因侵权行为连带赔偿通用公司损失1937700元,赔偿制止侵权的费用184602.2元;(6)由九翔公司、王晓辉承担诉讼费用。

被告九翔公司辩称:原告的红色服务光盘及内部培训资料所涉技术信息是其向客户承诺提供的“维修手册”,属于附随资料,由于原告面向用户公开,本领域的技术人员通过该资料均能掌握原告的技术信息,加之原告未采取保密措施而不构成商业秘密。九翔公司成立后,王晓辉作为法定代表人,系统总结了以往维修实践,独立完成了科技作品的创作,王晓辉有权行使发表、署名、复制并用于九翔公司经营的权利,原告称九翔公司侵犯其著作权缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。

被告王晓辉辩称:王晓辉在任职期间的经营活动均系以九翔公司的名义从事的职务行为,不是本案适格被告。王晓辉从未接受过原告的红色服务光盘及内部培训资料,且原告的信息不具备秘密性与保密性,其未侵犯原告“商业秘密”。王晓辉的维修经验系在工作中总结完成,因此,王晓辉也未侵害原告的著作权。请求驳回原告的诉讼请求。

一审法院审理查明:1999年2月起王晓辉受聘于通用中国公司。2000年11月1日通用中国公司与王晓辉签订的劳动合同约定:王晓辉担任维修部工程师,期限自1999年2月1日至2001年7月31日。王晓辉应对在工作期间掌握的所有信息,或与公司关联的其他企业的市场或财务、信息、有关经营方法、产品、规程、业务、服务,或其他与公司关联的信息,进行最高限度的保密。未经书面授权,王晓辉不得以任何方式直接或间接地泄漏、转让、转移上述信息给第三方;在本合同终止或解除时,王晓辉应交回以任何方式同公司的经营相关联、由员工掌握的公司的所有图表、图纸、备忘录、客户名单、公式、财务资料、市场信息和所有书籍、文件、计划和记录在其他媒体上的信息。2001年12月12日通用中国公司与王晓辉又续签了一份劳动合同,将合同期限延至2003年8月1日。王晓辉曾任通用公司西北区、东南区CT工程师;1999年度获通用公司优秀工程师;2001年调入通用公司杭州办事处任cT组负责人。期间王晓辉分别参加了“CT Semi-nar”、“Prospeed AI Troubleshooting”等培训;多次赴通用公司客户处进行CT设备维修。2002年7月10日王晓辉从通用中国公司辞职。

通用公司的红色服务光盘载明:限于通用电气公司医疗集团,是通用电气公司医疗集团专属财产,包含了仅供通用电气公司医疗集团生产、技术和维修人员所使用的相关材料。严格禁止对其全部和任何内容进行复制。不得将本资料或其中的任何内容向第三方披露。高级维修手册载明:通用电气公司专属财产,仅供通用电气公司维修人员使用。未经授权,严禁使用或者复制,严禁向任何第三方披露。红色服务光盘涉及通用公司所称的商业秘密包括:Prospeed等系列机器的《高级诊断手册》、《高级安装手册》、《高级操作原理手册》,其内容为GE CT设备的结构、布线、电路、机械或电气原件参数等技术信息,属于GE CT设备维修所必须使用的信息。通用公司内部培训资料的每一页下方均载有“Confidential XRG&Vs do not copy”(XRG&Vs保密信息,严禁复制)字样(通用公司所称的商业秘密下称内部信息)。通用公司随机交付客户的白色服务光盘,存储有通用公司Hispeed、Prospeed及Sytec 系列CT的《操作原理手册》等;白色服务光盘未标示保密警示文字;通用中国公司制作的宣传片为:(1)《CT产品结构和使用指南》,内容为介绍GE CT机的结构、扫描步骤、扫描方法等。(2)《CT产品重要功能简介》。

2003年7月17日九翔公司注册成立,经营范围包括医疗设备的安装、维修、咨询及技术服务等项目,王晓辉为法定代表人。九翔公司成立后,通过中华医疗维修在线网站(www.medica1007.cn)宣称,其是一家全国性大型医疗器械技术服务公司,为200多家医院和数十家器械商提供过技术服务,获得良好评价。九翔公司建立了全国最大、最专业的医疗器械维修技术网站Http://www.medica1007.com/;提供技术服务和培训。九翔公司为西北规模最大,最具维修实力的医疗器械服务机构,现已和国内众多医疗机构达成良好的客户关系,并为国内众多医院和医疗机构提供技术支持;专业维修GE CT、MR、LCV血管机。九翔公司公布的Prospeed AI全保价格为26万元;其维修价格相当于厂家的40%到70%。

九翔公司先后举办了四期通用公司cT设备维修技术培训班,内容为通用公司MAX、SYTEC系列普通CT、PROSPEED、HISPEED系列单排螺旋CT、多排螺旋CT LIGHTSPEED原理分析、校准程序、功能检查、保养、故障诊断;(JEDI)高压发生器原理;高压系统故障诊断,SERVICE程序介绍等。参加前三期培训班的学员共106人,培训费均为每人3500元(包括食宿);第四期学员15人,培训费每人5800元(含资料费、食宿费及报名费)。九翔公司、王晓辉在举办第四期培训班期间向学员复制的电子资料涉及通用公司的内部信息。此外,九翔公司向学员发放的资料还涉及了通用公司Lightspeed系列CT设备的安装手册等。每个文件首页均表明“著作权归属通用电气公司,所有权利保留”字样。九翔公司及王晓辉在培训中对通用公司内部信息予以讲解,对如何维修通用公司CT设备进行说明。期间杭州市工商局以培训的部分内容与通用公司的商业秘密具有相同性为由立案查处。九翔公司、王晓辉认可其使用的培训资料与通用公司红色服务光盘记载的内容相同。美国通用公司与通用中国公司、通用上海公司之间系关联公司,对于商业秘密及著作权的许可使用方式是普通许可使用。九翔公司、王晓辉认为红色服务光盘及内部培训资料所涉信息是通用公司的“维修手册”,属于附随资料,未能提供证据。

通用公司请求九翔公司、王晓辉赔偿损失包括:(1)侵犯商业秘密损失,按参加培训人数10%的比例和九翔公司提供的Prospeed一年期服务价格人民币26万元计算,通用公司将因侵权行为损失11笔维修费收人人民币286万元;(2)侵犯著作权的损失,四期CT维修技术培训班,培训费收入计人民币446400元;(3)通用公司为制止侵权行为支付的费用,含公证费9430元、查档费400元、培训费用10200元、律师费15万元及差旅费。以上损失相加后,通用公司仅要求九翔公司、王晓辉赔偿损失人民币2122302.2元。

[审判]

西安市中级人民法院审理认为,王晓辉为九翔公司的法定代表人,通用公司所称的商业秘密及著作权是由王晓辉提供给九翔公司用于维修和培训,因此,通用公司指控九翔公司、王晓辉共同侵权,将王晓辉列为本案被告并无不当。通用公司主张的内部信息不属于“所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得”,是其维修人员维修GE CT设备所必须使用的技术信息,对通用公司具有实用性和价值性,通用公司对内部信息也采取了严格的保密措施。因此,内部信息符合中国法律规定的商业秘密的构成要件,属于通用公司的商业秘密。九翔公司、王晓辉认可其使用的培训资料及王晓辉被工商部门查封的电脑中记载的技术信息与通用公司主张的内部信息内容相同,王晓辉以不正当手段获得的通用公司商业秘密,向接受培训的人员讲授、发放涉及通用公司商业秘密的资料;九翔公司明知王晓辉的行为违法,仍多次举办GE CT维修技术培训班,使用、披露并允许他人使用通用公司的商业秘密;同时九翔公司、王晓辉以营利为目的,使用通用公司的商业秘密为国内诸多医院和医疗机构提供GE CT设备的商业维修。故九翔公司、王晓辉的行为属于我国反不正当竞争法第十条规定禁止的侵权行为,共同侵害了通用公司的商业秘密。而通用公司主张的作品属于我国著作权法意义上的作品,九翔公司、王晓辉认可其使用的培训资料与通用公司主张的作品内容相同,且以商业经营为目的,以复制的方式将通用公司主张的作品向参加培训的学员传播,构成对通用公司著作权中复制权、发行权的侵犯。至于侵犯商业秘密的损害赔偿,通用公司以九翔公司非法使用其商业秘密为客户进行维修的获利,作为损害赔偿的依据,符合法律规定,但由于通用公司提供的证据难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额,也没有具体的许可使用费作为依据,法院综合考虑酌情后,确定侵犯商业秘密的赔偿损失数额50万元。侵犯著作权的损害赔偿,因通用公司请求九翔公司、王晓辉赔偿侵犯著作权损失按培训费所得计算,而九翔公司、王晓辉共举办四期CT维修技术培训班,培训费合计人民币446400元及为制止侵权行为支付的费用184602.2元,因该培训费中包含了参加培训学员的住宿费、餐费和其他成本费用,侵权人的违法所得难以确定,法院酌情确定包括本案合理的调查费用在内的赔偿数额为人民币40万元。遂判决:(1)确认九翔公司、王晓辉侵犯通用公司争讼之商业秘密及著作权。(2)本判决生效后九翔公司、王晓辉立即停止侵害通用公司商业秘密的行为,停止侵害的时间持续到该项商业秘密已为公众知悉时为止,即九翔公司、王晓辉承担保密和不得扩散保密信息的责任至争讼之商业秘密已为公众知悉时为止。(3)本判决生效后九翔公司、王晓辉立即停止侵害通用公司著作权的行为。(4)本判决生效后10日内九翔公司、王晓辉赔偿通用公司侵犯商业秘密损失人民币50万元;侵犯著作权损失(含为制止侵权行为所支出的合理开支)人民币40万元;九翔公司与王晓辉对以上各项损失赔偿承担连带责任。(5)驳回通用公司其余诉讼请求。

宣判后,美国通用公司、西安九翔公司不服,提起上诉,后分别提出撤诉,本案已发生法律效力。

[评析]

一、商业秘密的法律性质

禁止“盗窃”信息是一个古老的法律概念①(注①:[美]墨杰斯等:《新技术时代的知识产权法》,齐筠等译,中国政法大学出版社2003年版,第29页。)。1994年的乌拉圭回合关税与贸易总协定(CATT)—与贸易有关的知识产权协定(TRIPs)把商业秘密称之为“未披露过的信息”,要求各成员国保护。作为一种特殊的知识产权,它是以权利人自己采取保密措施为前提进而获得法律保护的一种权利,权利人并不具备排他的独占权,只是禁止他人采用不正当的手段或者违反合同的约定获取、披露、使用、允许他人使用;商业秘密作为一项法定权利,只有在法律规定商业秘密保护制度时,才存在商业秘密的法律保护;也只有具备法定条件的技术信息和经营信息才可能称之为商业秘密。当然,如果商业秘密被意外泄露了,或者竞争对手通过反向工程的方式揭开了秘密,那么法律并不对此提供任何救济。如果该秘密是由于违约行为而丧失的,法律才对此予以保护②(注②:[美]威廉•兰德斯、理查德•波斯纳:《知识产权法的经济结构》,金海军译,北京大学出版社2005年版,第450页。)。商业秘密的权利人,是指依法对商业秘密享有所有权或者使用权的公民、法人或者其他组织。商业秘密普通使用许可是指商业秘密的权利人在约定的期间、地域和以约定的方式,许可他人使用其商业秘密,并可自行使用该商业秘密或再许可他人使用其商业秘密。本案中,美国通用公司称其分别系争讼之商业秘密和著作权的权利人(宣传片除外),通用中国公司、通用上海公司作为美国通用公司的关联公司及商业秘密普通许可使用合同,与本案有直接的利害关系;而王晓辉与通用公司签订的劳动合同明确约定了王晓辉对在工作期间掌握的技术信息负有保密的义务。通用公司认为王晓辉违反约定,九翔公司非法使用了其商业秘密,并以此法律事实产生的侵犯知识产权民事法律关系为由,将九翔公司、王晓辉作为共同被告提起民事诉讼,符合我国民事诉讼法第一百零八条、反不正当竞争法第二十条第二款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》(下称司法解释)第十五条之规定,因而通用公司及九翔公司、王晓辉的诉讼主体均是适格的。

二、判定商业秘密的法律标准

审理侵犯商业秘密案件,首先应审查法律对商业秘密的界定。TRIPs第39条明确规定,商业秘密必须符合下列条件:属于是一种秘密,并非有关工作领域的人们普遍所知悉或容易获得;因其属于秘密而具有商业价值;合法控制该信息之人,采取了合理的保密措施①(注①:李顺德:《知识产权法律基础》,知识产权出版社2005年版,第511页。)。我国反不正当竞争法规定,商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。由此规定说明,商业秘密应符合以下构成要件:(1)不为公众所知悉。它是指该信息不能从公开渠道直接获取,并应具备“不为普遍知悉”和“并非容易获得”两个条件②(注②:参见司法解释第九条规定。)。换言之,要成为商业秘密,必须实际上是个秘密,在行业内被公知的知识不能成为商业秘密。通用公司主张之红色服务光盘记载的内容包括了GE CT设备的结构、布线、电路、机械或电气原件参数等技术信息,该信息为通用公司在长期的CT设备设计、生产及维修过程中自主研发形成,与不为公众所知悉的条件相符。另外,值得注意的是司法解释虽然规定是否构成商业秘密的上位举证责任在于原告,但司法解释第十四条规定的由原告就商业秘密符合法定条件承担举证责任的范围包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项所采取的具体保密措施;并不包括下位“商业秘密不为公众所知悉”。因此,不为公众所知悉应由被告承担举证责任。(2)能为权利人带来经济利益、具有实用性。它是指该信息具有确定的可应用性,能为权利人带来现实的或者潜在的经济利益或者竞争优势③(注③:参见司法解释第十条规定。)。某信息是否具有潜在的商业价值,是以市场的需求为依托。通用公司主张的内部信息是其维修GE CT设备所必须使用的技术信息,能为其获取经济利益;且九翔公司、王晓辉利用该技术信息为他人维修设备获取了利益。(3)采取了保密措施。权利人采取保密措施,包括订立保密协议,建立保密制度及采取其他合理的保密措施④(注④:参见司法解释第十一条规定。)。本案中,通用中国公司与王晓辉签订的劳动合同约定的内容、通用公司红色服务光盘及高级维修手册、内部培训资料均载明保密警示文字,严格限制了涉密信息的知悉范围,符合司法解释第十一条规定的“限定涉密信息的知悉范围,只对必须知悉的相关人员告知其内容”、“在涉密信息的载体上标有保密标志”、“签订保密协议”的情形,在正常情况下足以防止涉密信息泄漏,因此,应当认定通用公司采取了保密措施。

以上分析说明,争讼之内部信息系通用公司自主研发形成的技术信息,对其具有重大经济价值,并已经通用公司采取保密措施,无法从公开渠道获取,符合中国法律规定的商业秘密的构成要件,应当属于通用公司的商业秘密。

三、认定侵犯商业秘密的构成要件

商业秘密是知识产权“私”权的一种形式。保护商业秘密的根本目的是禁止不公平的或在商业上以不正当的手段“窃取”信息。对商业秘密的法律保护,是促进知识经济、完善投资环境的需要,是规范公平竞争和维护市场秩序的保障。侵犯商业秘密是指行为人以非法手段获取、披露、使用,或允许他人使用权利人商业秘密的行为。行为人包括负有约定的保密义务的合同当事人和实施侵权行为的第三人。侵犯商业秘密行为的构成要件必须具备:(1)商业秘密符合法定条件;(2)被告的信息与原告的信息相同或者实质相同;(3)采用了不正当手段,或违反了保密义务,即反不正当竞争法第十条规定的手段。本案中,通用公司主张的内部信息符合商业秘密的法定要件;九翔公司、王晓辉认可其使用的培训资料与通用公司主张的内部信息相同;王晓辉违反保密约定,利用其以不正当手段获得的商业秘密,向接受培训的人员讲授并发放涉及商业秘密的资料;而九翔公司明知王晓辉的行为违法,仍多次举办GE CT维修技术培训班,使用、披露并允许他人使用通用公司的商业秘密;加之九翔公司、王晓辉以营利为目的,使用通用公司的商业秘密为国内诸多单位提供GE CT设备的商业维修。因此,王晓辉、九翔公司的侵权行为直接结合共同导致通用公司商业秘密受到损害,属于反不正当竞争法第十条规定禁止的侵权行为,构成共同侵权。

四、判定作品及侵犯著作权的构成要件

知识产权涉外民事侵权案件一般不存在适用外国法律的问题,必须直接依据国内法裁判案件,这是知识产权法律地域性的最基本的要求①(注①:蒋志培:《在全国法院知识产权审判工作座谈会上的总结讲话》,载《知识产权审判指导》2005年第2辑,第25页。)。根据我国著作权法第二条“中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法的保护。”本案中,因中国与美国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国,美国通用公司作为在美国注册的公司法人,有权在我国主张著作权。

众所周知,作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法所称创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。作为我国著作权法保护的作品首先必须是作者独立创作的,具有独创性;其次必须表现了作者的构思,具有表达性;最后必须可以以某种形式固定在一定的物质载体上,加以复制,并被人感知,具有可复制性。本案中,通用公司就其主张的内部信息已提出侵犯商业秘密的请求,除此之外的文件及影像资料(下称通用公司主张的作品)是否符合作品的构成要件应依据法律作出具体判定。首先通用公司主张的作品均系通用公司在长期的GE CT设备设计、生产及维修过程中独立创作完成,凝结了作者的劳动和创造力;其次通用公司主张的作品反映了通用公司设备的原理、结构,表达了作者的思想意图,具有一定的表现形式;最后通用公司主张的作品均以确定的载体形式表现,具有可复制性。因此,通用公司主张的作品符合我国著作权法意义上作品的构成要件,同时通用公司在作品上均予署名,系其主张作品的著作权人。而侵犯著作权,一般是从侵权人的角度来说的,即侵权人未经著作权人的许可而以复制、发行等方式利用了有关作品。然而在司法实践中,当法官确定侵权与否时,又是从作品的角度来看的,即被告的作品是否侵犯了原告作品的著作权①(注①:李明德、许超:《著作权法》,法律出版社2003年版,第223页。)。判定是否侵犯著作权,应考虑行为须发生在中国境内;是否违反法律规定、被控侵权作品与著作权作品是否相同或实质相同、被控侵权作品和著作权作品是否有因果关系②(注②:汤宗舜:《著作权法》,知识产权出版社2005年版,第150~155页。)。本案中,九翔公司、王晓辉认可其使用的培训资料与通用公司主张的作品的内容相同;并以商业经营为目的,以复制的方式将通用公司主张的作品向参加培训的学员传播,已构成对通用公司著作权中复制权、发行权的侵犯。

五、本案民事责任承担方式

1.侵犯商业秘密的民事责任

因商业秘密没有确定的保护期,只要处于保密状态,就可以获得保护,法院依据司法解释规定③(注③:参见司法解释第十六条规定。)确定九翔公司、王晓辉停止侵害商业秘密的时间持续到该项商业秘密已为公众知悉时为止。另外,通用公司以九翔公司非法使用其商业秘密为客户进行维修的获利,作为损害赔偿的依据,但由于通用公司提供的证据难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额,法院综合考虑九翔公司向诸多医院和器械商提供过技术服务、九翔公司的广告宣传、对于GECT设备保修、保养和维修价格以及其与通用公司提供该服务价格的差异等侵权的情节,结合九翔公司、王晓辉的行为性质和主观过错程度,酌情以法定赔偿最高标准确定了本案侵犯商业秘密的赔偿损失数额。

2.侵犯著作权的民事责任

由于侵权人侵犯了权利人依法享有的著作权,根据著作权法的规定,应停止侵权行为。通用公司请求九翔公司、王晓辉赔偿侵犯著作权损失按培训费所得计算,而九翔公司、王晓辉共举办四期CT维修技术培训班,培训费合计人民币446400元及为制止侵权行为支付的费用184602.2元,因该培训费中包含了参加培训学员的住宿费、餐费和其他成本费用,侵权人的违法所得难以确定,考虑到争讼之作品的类型、侵权人的主观过错程度、侵权情节、造成的后果等因素,法院根据法律规定①(注①:参见著作权法第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定。酌情确定包括本案合理的调查费用在内的赔偿数额为人民币40万元。

3.本案不存在请求权竞合的情形

民事责任竞合又称请求权竞合,系指因同一法律事实的出现,将导致两种或两种以上的请求权产生,并据此产生相应的民事责任,各项民事责任相互发生冲突的现象。处理侵权民事责任竞合法律后果的原则是由权利人择一行使,一个请求权行使后,另一个请求权即行消灭②(注②:杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第228~231页。)。本案侵权人实施了非法维修及非法培训两个侵权行为,共同侵犯了权利人的商业秘密和著作权,由此给通用公司造成如下损失:(1)使用通用公司的商业秘密非法维修,侵犯了通用公司商业秘密,造成通用公司在维修市场上的竞争优势和市场份额下降,维修费用收入减少损失;(2)使用其持有的通用公司商业秘密及通用公司享有著作权的作品举办培训班,获得非法收益,给通用公司造成损害。上述第二种情形存在请求权竞合的问题。本案通用公司对九翔公司、王晓辉在培训中的侵权行为选择著作权被侵权而产生之赔偿请求权,并未违反法律规定。但值得注意的是第一种情形与第二种情形虽然发生在同一案件中,但因侵权人分别实施了不同的侵权行为,因此法院在适用法定赔偿时按照每一侵权行为分别酌定了损害赔偿额,二者并未发生请求权竞合的问题。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1