首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 知名商品(服务)权> 裁判文书 > 正文   
中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会与北京慧聪国际资讯有限公司、北京慧聪建设信息咨询有限公司不正当竞争纠纷案
添加时间:2013-10-31 23:00:42     浏览次数:1006

北京市高级人民法院

民事判决书

(2010)高民终字第393号

上诉人(原审被告)北京慧聪国际资讯有限公司。

法定代表人郭凡生,董事长。

委托代理人綦骏。

委托代理人胡志军。

上诉人(原审被告)北京慧聪建设信息咨询有限公司。

法定代表人郭凡生,董事长。

委托代理人綦骏。

委托代理人胡志军。

被上诉人(原审原告)中国电子商会电源专业委员会。

负责人孙京伟,秘书长。

委托代理人刘维。

被上诉人(原审原告)北京电源行业协会。

法定代表人孙京伟,秘书长。

委托代理人刘维。

上诉人北京慧聪国际资讯有限公司(简称慧聪资讯公司)、北京慧聪建设信息咨询有限公司(简称慧聪建设公司)因不正当竞争纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2009)一中民初字第4427号民事判决,向本院提出上诉。本院2010年1月11日受理本案后,依法组成合议庭,于2010年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人慧聪资讯公司、慧聪建设公司的共同委托代理人綦骏、胡志军,被上诉人中国电子商会电源专业委员会(简称电源专业委员会)的负责人暨北京电源行业协会(简称北京电源协会)的法定代表人孙京伟及其共同委托代理人刘维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院认定,蔡宣三做出证人证言称“中国国际电源产业发展高峰论坛”是我国电源行业知名的行业服务和行业论坛活动。在北京电源协会向北京市民政局提交的年度工作计划中,包括办好一年一度的电源产业活动盛会的内容。2005年2月28日,中标认证中心、电源专业委员会、北京节能环保服务中心、电源协会、《中国电源博览》杂志社联合发布《关于联合开展电源适配器“中国节能产品认证”与“中国电源行业推荐产品”评审工作的通知》,其中第三项“中国电源行业推荐产品”评审工作中载明:“由信息产业部中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会联合全程负责中国电源行业推荐产品的受理、评审、监督、检查、颁发证书和/或同意使用推荐产品标志工作。”2005年3月8日,电源专业委员会、北京电源协会等提出注册商标申请,申请商标为带有“中国电源行业推荐产品”字样的文字及图形组合商标。电源专业委员会、北京电源协会提供了如下证据材料:1、2002中国国际电源科技论坛论文集、2003中国国际电源科技产业论坛论文集、2004第三届中国国际电源科技产业论坛论文集、2005第四届中国国际电源科技产业论坛论文集、2006第五届中国国际电源科技产业论坛论文集、2007中国国际电源产业发展高峰论坛、2008第八届中国国际电源产业发展高峰论坛;2、2005第四届中国国际电源科技产业论坛的宣传材料、2006第五届中国国际电源科技产业论坛的宣传材料、2007第六届中国国际电源科技产业论坛的宣传材料和《走向辉煌的电源产业》杂志,上述宣传材料介绍了电源专业委员会、北京电源协会近年来举办电源科技论坛的有关情况,包括活动内容、领导讲话、会议照片等。电源专业委员会与慧聪资讯公司曾签订《中国电源产品十大品牌评选与十大风云人物评选活动颁奖晚会暨中国电源行业新春联谊文艺招待晚会合作协议书》(简称《合作协议书》),经人民法院终审判决被解除。2007年11月1日,电源专业委员会、北京电源协会联合发布《关于“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”及“2007中国电源产业十大评选”和相关活动的紧急公告通知》。2007年12月3日,电源专业委员会、北京电源协会向慧聪资讯公司发出《关于对“解除重新进行合作的协议书及的补充协议书”的告知函》,并附《关于解除重新进行合作的协议书及的补充协议书》。当日,慧聪资讯公司回函电源专业委员会,表示双方应严格按原协议履行。电源专业委员会针对此函提出了双方继续保持合作应坚持的立场和观点。2007年12月10日,电源专业委员会、北京电源协会作出《关于对“2007中国国际电源产业发展高峰论坛-2007中国电源产业十大评选”活动郑重声明》,落款日期为2007年12月12日。2007年12月13日的慧聪网上登载《关于撤销中国电子商会电源专委会协办单位的特别说明》。2007年12月15日,慧聪资讯公司与中国电子商会签订《关于中国电子商会协助慧聪网主办的“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”的合作协议》。约定慧聪资讯公司主办论坛,中国电子商会应邀请为此次活动提供必要的协助。2007年12月28日,慧聪资讯公司、电源专业委员会和电源协会分别主办了“中国国际电源产业发展高峰论坛”。2008年5月29日和2009年3月30日在“慧聪网”上仍有关于“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”的网页。

北京市第一中级人民法院认为,电源专业委员会和北京电源协会虽然属于社会团体,但可以从事非营利性的经营活动。

“中国国际电源产业发展高峰论坛”不属于营利性的经营活动。电源专业委员会在正常经营活动中享有的合法利益应当获得保护。电源专业委员会和北京电源协会多年定期主办电源行业论坛,虽然名称有所变化,但每年会议的名称都包括“中国国际电源”字样,故上述细微变化不足以导致相关公众对论坛的举办单位及论坛的连续性产生误解。电源专业委员会和北京电源协会通过数年连续主办该论坛已经在电源行业内部具有了较高的知名度,为电源行业内的广大企业所知悉并认可,在电源行业内部已经形成了一种特定的含义,并将“中国国际电源”与电源专业委员会和电源协会紧密地联系起来。因此,“中国国际电源产业发展高峰论坛”已经成为电源行业论坛这一知名行业服务的特有名称。《合作协议书》已经于2007年12月13日解除,因此慧聪资讯公司于2007年12月28日主办的“中国国际电源产业发展高峰论坛”属于未经电源专业委员会、北京电源协会许可而主办的活动,使用了其享有合法权益的知名服务的特有名称。并且,慧聪资讯公司将电源专业委员会和电源协会列为该论坛的主办单位,属于擅自使用他人的企业名称,引人误认为是他人提供服务的行为,构成不正当竞争。慧聪建设公司作为“慧聪网”的经营者,在“慧聪网”上宣传上述论坛的过程中使用了上述论坛名称和电源专业委员会、北京电源协会的名称,同样构成不正当竞争行为。慧聪建设公司并未举证证明其提供的是信息存储空间服务,因此其有关需要通知才有义务删除侵权内容的抗辩理由不能成立。因此,慧聪资讯公司和慧聪建设公司应当承担停止侵权、消除影响并赔偿损失的民事责任。法院根据涉案不正当竞争行为的性质和持续时间等因素酌定赔偿数额。

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项、第(三)项的规定,判决:一、慧聪资讯公司、慧聪建设公司立即停止不正当竞争行为;二、慧聪资讯公司、慧聪建设公司赔偿电源专业委员会、北京电源协会经济损失三十万元;三、慧聪资讯公司、慧聪建设公司在“慧聪网”上刊登声明,为电源专业委员会、北京电源协会消除影响;四、驳回电源专业委员会、北京电源协会的其他诉讼请求。

慧聪资讯公司、慧聪建设公司不服原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,驳回电源专业委员会、北京电源协会的全部诉讼请求,一、二审案件受理费由电源专业委员会、北京电源协会负担。慧聪资讯公司的上诉理由是:上诉人与被上诉人系两个不同性质的主体,且“中国电源产品十大品牌评选与十大风云人物评选活动暨中国国际电源产业发展高峰论坛”活动系行业间群体活动,不属于《反不正当竞争法》调整的范围,一审法院适用法律错误;“中国国际电源产业发展高峰论坛”不是知名服务的特有名称,“中国国际电源”字样缺乏显著性,不应予以司法保护;自2007年12月13日以后,上诉人再未使用过被上诉人的名义发布过信息、举办过活动,公证书上的信息均是在双方合作期间发布的,不应认定为“擅自使用他人的企业名称,引人误认为是他人提供服务的行为”。慧聪建设公司的上诉理由是:慧聪建设公司是慧聪网的主办方,与慧聪资讯公司是合作关系,未参与“高峰论坛”活动,仅仅提供信息发布平台,一审法院在(2009)一中民终字第10333号民事判决书认定“电源协会认为构成侵权的慧聪网网页内容均属在电源协会参与评选活动期间发布,在电源协会退出该活动后,读者可以通过后续报道了解事情的进一步发展,因此电源协会认为该网页内容侵犯其名称权不能成立,认为慧聪建设公司构成侵权亦不能成立”。电源专业委员会、北京电源协会服从原审判决。

经审理查明,电源专业委员会是在民政部登记注册的社会团体分支机构,《税务登记证》上记载经营范围是信息交流、咨询、服务。北京电源行业协会是在北京市民政局登记注册的社会团体法人,业务范围是开展行业调研、行业协调、制订行业标准、技术培训、信息服务、科技成果鉴定推广、编辑刊物。

2007年8月14日,电源专业委员会(合同甲方)与慧聪资讯公司(合同乙方)签订了一份《中国电源产品十大品牌评选与十大风云人物评选活动颁奖晚会暨中国电源行业新春联谊文艺招待晚会合作协议书》。合同第一项:甲方的权利及义务。1、甲方以2007中国电源十大评选主办方可用于评选活动各阶段,活动组委会副主任由甲方委任;2、甲方对项目进程有建议、指导、配合的责任,但不涉及本次活动中任何费用的收取;3、甲方不得单方面联系有关活动参与方、赞助商等并收取任何费用;如有第三方有意参与活动,甲方应立即将第三方的信息、联络方式(包括手机号码等)传达乙方,由乙方负责接洽;4、在《走向辉煌的中国电源产业-2007中国电源十大评选与产品设计大赛》宣传画册中,甲方负责领导题词、产业发展、行业协会、行业活动介绍、十大电源产品评选、电源产品设计大赛、图片、资料等的收集、整理与编辑制作工作;乙方须在2007年12月15日前负责完成出版及制作印刷及负责相关费用;……第二项:乙方的权利及义务。1、乙方作为本次活动主办方承担本次活动中所有项目的运作费用,并负责收取所有有关本次活动的收入,包括赞助费等;2、乙方负责本次活动各种项目的策划、招商与运作,按项目的进程与要求及时与甲方沟通、调整阶段目标;3、乙方在颁奖晚会整体形象设计和背板内容制作须甲乙双方共同确认后实施;4、乙方支付给甲方综合宣传服务费。第三项:协议期限。活动按年度连续举办,本协议期限自2007年8月14日至2008年8月13日。第六项:违约责任。1、任何一方违反本合同约定均构成违约,应就非违约方因此遭致的损失承担不低于50万元的违约金赔偿责任;2、如甲方违反本合同约定擅自单方面接洽活动参与方并收取费用,则乙方有权解除合同并获得不低于50万元的违约金,如造成乙方其他损失的,甲方应赔偿损失;3、任何一方未经对方同意单方解除合同的,应向对方支付50万元违约金,如造成乙方其他损失的,对方应赔偿损失;……。第七项:争议解决。有关本协议的一切争议由双方协商解决,协商不成,任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。

2007年11月1日,电源专业委员会、北京电源行业协会(简称北京电源协会)联合发布《关于“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”及“2007中国电源产业十大评选”和相关活动的紧急公告通知》,就活动相关事宜进行公告并通知。其中第一项:“慧聪网2007中国电源产业十大评选”活动是“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”同期举办的活动之一。主办单位:慧聪网。电源专业委员会、北京电源协会作为全国电源行业企业代表,对全过程进行指导、监督和评定,并协助其完成相关“评选活动”。2007年11月2日,慧聪资讯公司向电源专业委员会致《关于对“慧聪网2007中国电源产业十大品牌与风云人物评选活动”回复函》,就活动的进展情况、候选人的详细资料、评选结果等问题回复。2007年11月22日,电源专业委员会、北京电源协会发出《关于撤销和免除东莞市石龙富华电子有限公司参加“2007中国国际电源产业发展高峰论坛-2007中国电源产业十大评选”候选及评定资格决定的通告》。

2007年12月3日,电源专业委员会、北京电源协会向慧聪资讯公司发出《关于对“解除重新进行合作的协议书及的补充协议书”的告知函》,并附《关于解除重新进行合作的协议书及的补充协议书》。当日,慧聪资讯公司回函电源专业委员会,表示双方应严格按原协议履行。电源专业委员会针对此函提出了双方继续保持合作应坚持的立场和观点。

2007年12月10日,电源专业委员会、北京电源协会作出《关于对“2007中国国际电源产业发展高峰论坛-2007中国电源产业十大评选”活动郑重声明》,落款日期为2007年12月12日。内容包括:暂时停止进行电源行业“专家评定”阶段相关工作,评选结果和活动另行通知;取消2007年12月28日在人民大会堂召开的“2007中国国际电源产业发展高峰论坛—主题报告会及活动”;“慧聪网”单方面发布进行的评选过程和产生结果、颁奖活动及任何活动承诺信息与电源专业委员会和电源协会无关;活动联合主办单位有权采取进一步的行动方案和补救措施,并保留诉讼法律的权力。

2007年12月13日的慧聪网上登载《关于撤销中国电子商会电源专委会协办单位的特别说明》,其中部分内容有:“评选”协办单位之一为中国电子商会电源专委会,电源协会与本次活动没有任何关系;“评选”于12月28日14:30-17:30如期在北京人民大会堂举行,并在北京和平宾馆为所有电源人准备了丰盛的慈善晚宴;慧聪网已对电源专业委员会违约违法行为进行了证据保全,同时经过慧聪网法律部与中国电源产业十大评选组委会商议,决定撤销电源专委会为协办单位,全程由慧聪网主办与承办。”

2007年12月15日,慧聪资讯公司与中国电子商会签订《关于中国电子商会协助慧聪网主办的“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”的合作协议》。约定慧聪资讯公司主办论坛,中国电子商会应邀请为此次活动提供必要的协助。

2007年12月28日,慧聪资讯公司在北京钓鱼台国宾馆主办了“中国国际电源产业发展高峰论坛暨慧聪网2007中国电源产业十大评选新闻发布会”活动;2007年12月27日至28日,电源专业委员会和电源协会在北京建设大厦酒店主办了“中国国际电源产业发展高峰论坛”。

2008年5月29日和2009年3月30日,电源协会法定代表人孙京伟登陆慧聪网,其中有关于“2007中国国际电源产业发展高峰论坛”的网页,标题为“慧聪网2007

中国电源产业十大品牌与风云人物年度评选”,在网页中显示有如下内容:1、会议时间:2007年12月28日;会议地点:人民大会堂澳门厅;指导单位:信息产业部;主办单位:慧聪网;2、颁奖礼盛会现场照片;3、到场嘉宾的姓名及照片;4、两原告在本案中主张的图形标识;5、论坛赞助方案,包括赞助类别、赞助金额和赞助商数量,以及回报条款和广告费用等;6、2007慧聪网中国电源产业十大评选活动说明、评选候选名单和中奖名单;7、2007中国国际电源产业发展高峰论坛赞助方案,其中主办单位是慧聪网、电源专业委员会和电源协会;8、在评选活动中颁发的获奖证书和奖杯上都使用了两被上诉人在本案中主张的图形标识。北京市中信公证处分别对上述过程进行了公证,并出具了(2008)京中信内经证字04284号公证书和(2009)京中信内经证字03040号公证书。以上出现两被上诉人名称的网页内容上载时间均在2008年12月13日之前。

为证明“中国国际电源产业发展高峰论坛”是电源行业知名的行业服务的特有名称,中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会提交了以下证据:

1、蔡宣三做出证人证言称“中国国际电源产业发展高峰论坛(英文:International Forums Power Supply Technology 简写:IFPST),是由中国电子商会电源专业委员会和北京电源行业协会于2002年共同创办并共同主办、每年一届连续举办的我国电源行业性国际论坛,至今已连续举办八届,是我国电源行业知名的行业服务和行业论坛活动。我本人是IFPST中国国际电源产业发展高峰论坛的创始人之一,曾担任了2002-2008年历届高峰论坛的主席、名誉主席、顾问。”北京市中信公证处对蔡宣三在上述证人证言上签字的过程进行了公证,并出具了(2009)京中信内民证字02200号公证书。

2、在电源协会向北京市民政局提交的2005年下年度工作计划中,包括办好2006年“第五届中国国际电源产业展览会、中国国际电源科技产业论坛会“一年一度的电源产业活动盛会等内容;在电源协会向北京市民政局提交的2006年下年度工作计划中也有办好2007年“第六届中国国际电源产业展览会、中国国际电源科技产业论坛会“一年一度的电源产业活动盛会的内容;在电源协会向北京市民政局提交的2008年下年度工作计划中有“继续举办一年一届的“中国国际电源产业发展高峰论坛(IFPSI)”,主题为绿色、环保、节能、高效”、“继续举办一年一届的由中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会主办的第八届中国国际电源产业展览会”等内容。

3、2005年2月28日,中标认证中心、电源专业委员会、北京节能环保服务中心、电源协会、《中国电源博览》杂志社联合发布《关于联合开展电源适配器“中国节能产品认证”与“中国电源行业推荐产品”评审工作的通知》,其中第三项“中国电源行业推荐产品”评审工作中载明:“由信息产业部中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会联合全程负责中国电源行业推荐产品的受理、评审、监督、检查、颁发证书和/或同意使用推荐产品标志工作。”

4、2005年3月8日,电源专业委员会、北京电源协会和案外人北京中机亚通机电信息中心作为共同申请人向国家工商行政管理总局商标局提出注册商标申请,申请商标为带有“中国电源行业推荐产品”字样的文字及图形组合商标。

5、“中国电源行业推荐产品”标识认证宣传彩页,其中有“中国电源行业推荐产品证书”图样、带有该标识的“中国电源行业诚信企业”获奖证牌;2005年中国电源行业推荐产品标识表彰大会的照片;电源专业委员会向崧顺国际有限公司、上海点品电子有限公司颁发的“中国电源行业推荐产品”证书复印件等。

6、2002中国国际电源科技论坛论文集、2003中国国际电源科技产业论坛论文集、2004第三届中国国际电源科技产业论坛论文集、2005第四届中国国际电源科技产业论坛论文集、2006第五届中国国际电源科技产业论坛论文集、2007中国国际电源产业发展高峰论坛、2008第八届中国国际电源产业发展高峰论坛,两原告称虽然每年举办的论坛名称有细微变化,但都属于两原告享有的合法权益;2005第四届中国国际电源科技产业论坛的宣传材料、2006第五届中国国际电源科技产业论坛的宣传材料、2007第六届中国国际电源科技产业论坛的宣传材料和《走向辉煌的电源产业》杂志,上述宣传材料介绍了两原告近年来举办电源科技论坛的有关情况,包括活动内容、领导讲话、会议照片等。

(2009)一中民终字第1108号民事判决书认定:“电源专业委员会与慧聪资讯公司签订的《合作协议书》,系双方当事人真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。签约后,电源专业委员会、慧聪资讯公司按照协议进行了前期合作,后双方出现意见分歧并各自致函或在互联网上发布声明。其中,电源专业委员会于2007年12月10日在网上发布声明,表示“慧聪网”单方面发布进行的评选过程和产生结果、颁奖活动及任何活动承诺信息与其无关。慧聪资讯公司于2007年12月13日发布声明,表示活动如期举行,并且撤销电源专业委员会为协办单位。从双方的上述表现及合作协议履行后期当事人各自举办活动,不再共同进行合作的行为,可以认定双方就解除合作协议已达成合意,且已付诸实际。”

以上事实,有(2009)京中信内民证字02200号公证书、年度工作计划、《关于联合开展电源适配器“中国节能产品认证”与“中国电源行业推荐产品”评审工作的通知》、商标注册申请受理通知书、论文集、相关宣传材料、(2009)一中民终字第1108号民事判决书、合作协议、(2008)京中信内经证字04284号公证书、(2009)京中信内经证字03040号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为,《社会团体登记管理条例》第四条规定,社会团体不得从事营利性的经营活动。虽然两被上诉人属社会团体,不是以营利为目的的组织,但也可以从事经营活动,如信息咨询、服务等等。本案中,电源专业委员会和电源协会每年主办的“中国国际电源产业发展高峰论坛”系为电源行业内的企业提供的交流、发展平台,两被上诉人作为组织者,为论坛活动提供服务,其行为虽不属于营利性的经营活动,但其从事经营活动而产生的合法权益应予保护。在同一经营活动中,电源专业委员会和电源协会与慧聪资讯公司、慧聪建设公司属于竞争者,电源专业委员会和电源协会有权提起反不正当竞争之诉。两上诉人关于电源专业委员会及电源协会没有起诉资格的上诉理由不能成立。

《反不正当竞争法》第五条规定,经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品;(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示。

根据两被上诉人提供的证据,电源专业委员会和电源协会自2001年以来,一直定期主办电源行业论坛,这些会议有国内外电源领域的众多企业参加,为电源行业的企业进行广泛交流与合作提供了良好的平台,在电源行业内形成了一定的影响力,具有了较高的知名度。电源专业委员会和电源协会通过数年连续主办电源行业的论坛活动,已经为业内的广大企业所知悉并认可,该论坛活动与电源专业委员会和电源协会紧密地联系起来。

慧聪资讯公司与电源专业委员会签订合作协议的内容仅限于论坛活动中的部分项目,即“中国电源产品十大品牌评选与十大风云人物评选活动颁奖晚会暨中国电源行业新春联谊文艺招待晚会”,而不是2007年“中国国际电源产业发展高峰论坛”的整体内容。并且经过宣传,相关公众已得知2007年该论坛活动系由两被上诉人主办。因此,在双方合作协议书解除后,慧聪资讯公司仍借用“中国国际电源产业发展高峰论坛”名称,举办与两被上诉人主办的论坛活动内容相同的行业性活动,利用了两被上诉人在电源行业的影响力,误导相关公众,容易使相关公众产生混淆,属于不正当竞争行为。

虽然慧聪建设公司在其经营的网站上上载有关两被上诉人主办2007年“中国国际电源产业发展高峰论坛”的信息是在慧聪资讯公司与电源专业委员会合作期间,但是在双方解除合作后,慧聪资讯公司、慧聪建设公司未主动删除相关信息,致使在互联网上保留有与事实不符的信息,同样对相关公众会产生误导,对电源专业委员会、电源协会产生不良影响,因此亦属于不正当竞争行为。慧聪建设公司经营的网站系为企业提供各类信息服务,不属于单纯的信息存储空间服务,应当对其上载的内容承担相应的责任。

综上,慧聪资讯公司、慧聪建设公司在宣传及举办2007年“中国国际电源产业发展高峰论坛”活动过程中存在不正当竞争行为,应当承担停止侵权、消除影响并赔偿损失的民事责任。一审法院确定的赔偿数额并无不当,应予维持。慧聪资讯公司、慧聪建设公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费一万八千三百元,由中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会共同负担八千三百元(已交纳),由北京慧聪国际资讯有限公司、北京慧聪建设信息咨询有限公司共同负担一万元(于本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费五千八百元,由中国电子商会电源专业委员会、北京电源行业协会共同负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审 判 长  刘 辉

代理审判员  岑宏宇

代理审判员  焦 彦

二○一○ 年 七 月 六 日

书 记 员  耿巍巍

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1