首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
反不正当竞争
反不正当竞争
当前位置:首页 > 反不正当竞争 > 商业秘密 竞业禁止> 经典案例 > 正文   
上海某购物有限公司诉程某等侵害商业秘密案(电子邮件真实性认定)
添加时间:2013-10-27 9:17:57     浏览次数:996

案情

原告上海某购物有限公司

被告程某

被告上海某贸易有限公司

被告臧某某

被告上海某邮购有限公司

被告程某原系原告采购部门的贸易经理,双方于2001年11月签订的《聘用合同》中规定,客户名单、供应商、详细资料、贸易机密等属于原告的商业秘密,被告程某对上述秘密负有保密义务,不得直接或间接将秘密信息透露给其他人。2003年8月-11月间,被告程某利用其工作电脑先后数次向收件人被告上海某贸易有限公司的法定代表人被告臧某某发送原告的《每日收货和收货单报告》、《目录产品》、《样品仓库出库清单》、《内部物品借用单》等涉及供应商名称、商品种类、收货数量等内容的电子邮件。2004年4月,原告以被告程某泄露商业秘密为由,将其开除。当年8月,原告向上海市公证处提出证据保全申请,后在公证人员的监督下,原告技术人员当场提交电脑硬盘一个并安装在公证处电脑上,通过该电脑将该硬盘的第二逻辑分区中“Exchange”文件夹中相关数据备份刻录至光盘中,并封存了光盘。诉讼中,原告将公证机关封存的含有电子邮件内容的光盘作为主要证据,提交法庭。

原告诉称:被告程某在原告采购部门任贸易经理一职期间,与原告竞争对手被告上海某贸易有限公司之间存在非正常的往来关系,且多次通过电子邮件将原告的商业秘密发送给被告上海某贸易有限公司。原告请求法院确认被告的行为构成商业秘密侵权,并请求法院判令被告赔偿其经济损失。

四被告辩称:原告不能证明电子邮件确为被告程某所发,也无法证明该电脑中的内容未被修改以及这些邮件就是通过其系统收发的,故原告证据的真实性无法确认。被告请求法院驳回原告诉请。

审判

法院经审理认为:对原告提供的电子邮件的真实性的予以认定。理由为:首先,本案涉案邮件系通过原告电脑发送,而庭审查明且被告程某无异议的事实是,原告电脑具有如下三个功能:1、假地址检测功能,可以防止接受他人利用虚假地址所发送的邮件;2、发送邮件认证功能,该功能具有本地用户发送认证机制,可以防止他人冒用原告员工的邮址,保证所发邮件出自本人邮址;3、NT用户账号集成功能,即用户登录认证与网络系统完全无缝集成,提供管理员便捷的账号管理。更为重要的是,原告为每位员工安排了一个个人系统用户名和密码,只有在用户名和密码一致的情况下,才能发送邮件,而电脑密码只有电脑使用人本人知晓。虽然被告提出涉案电子邮件发送电脑由被告占用已久,存在被修改的可能。但是,涉案电子邮件系通过发送服务器验证确认后始得以发送,邮件服务器在确认时已将发送行为予以记录并将发送ID号写入邮件头,而该邮件头部的内容为只读文件,不可编辑和修改。庭审查明,涉案电子邮件的头部均明确标示了邮件收件人和发件人的真实地址确认为被告程某和臧某某所有,且邮件发送和接收的具体时间均与法庭查明的其他事情相符合,因而可推定涉案电子邮件未被修改。

其次,鉴于电子邮件的依附性和易修改性,电子邮件的提交形式是否合法决定了其证据效力的高低。如果电子邮件系提交人以自行打印或存储的方式获取证据并提交法庭,在打印或复制的过程中,电子邮件可以被修改,故真实性无法保证。但本案中涉及的电子邮件是在公证机关的监督下,从原告公司的一个电脑硬盘上直接采集的,因此证据来源及取证程序是客观真实和合法有效的。因此法院认定涉案电子邮件未被修改,对其证明力予以确认。

被告程某在原告单位工作期间,担任贸易部门经理,其职权范围涉及《每日收货和收货单报告》、《目录产品》等经营信息,作为原告公司贸易部门经理,根据有关保密条款,其对上述经营信息负有保密义务。然而被告程某违反规定,以发送电子邮件方式向被告上海某贸易公司披露了上述经营信息,其行为构成了对原告商业秘密的侵害。被告上海某贸易有限公司在明知程某通过非法行为披露原告商业秘密的情况下,仍予以获取,其行为也构成了对原告商业秘密的侵害。

据此判决:一、被告程某、被告上海某贸易有限公司停止对原告上海某购物有限公司拥有的《每日收货和收货单报告》、《目录产品》经营信息的侵害;二、被告程某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某购物有限公司经济损失人民币20000元;三、被告上海某贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某购物有限公司经济损失人民币15000元。上述两被告对第二、第三条相互承担连带责任;四、原告上海某购物有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费人民币15010元,财产保全费人民币5520元,由原告负担13600元;被告程某、被告上海某贸易有限公司共同负担6930元。

判决后,双方均未提起上诉。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1