首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 著作权权利限制> 理论前沿 > 正文   
影视作品侵权行为与合理使用的界定
添加时间:2013-9-27 7:22:38     浏览次数:1045

作者:于海燕

2006年,《一个馒头引发的血案》视频短片在网络上传播,引起子学界对影视作品著作权合理使用与侵权的争论。

一般认为,影视作品侵权应符合以下内容: (1)、侵权的影视作品已经完成并发表。(2)、被侵权作品的著作权有效。(3)、行为违法。(4)、行为的结果导致权利人的某一项或某几项权能被实际利用或失去应有的控制。而合理使用是对著作权的一种限制,在任何特定情况下,确定对作品的使用是否合理,应考虑以下因素: (1)、使用目的和性质,包括这种使用是否有商业性质或者是为了非营利的教育目的,这是整个合理使用界定规则的“灵魂”。即使用的目的必须正当。(2)、有版权作品的性质。即根据被使用作品是未发表还是已发表的作品、虚构作品还是纪实作品、视听作品还是印刷作品等确定作品的合理使用范围。(3)、同整个有版权作品相比所使用部分的数量和内容的实质性。法律所要求的合理使用应是适量摘用、有限复制的非实质性使用,如果以剽窃取代引用,以新作品排挤原作品,则构成不合理的实质性使用。但为了批评目的,使用者在自己的作品中适当引用已发表的作品,达到说明观点、评述事件的程度即可;至于引用的数量不能一概而论,而应根据不同作品的特点判断。(4)、这种使用对有版权作品的潜在市场或价值所产生的影响。此判断标准的关键在于有无损害的发生,即应考虑这种使用是否是取代原作品的使用。使用者是否取得实质性利益是判断合理使用与侵权使用的重要标志。合理使用本质上是无偿使用,其立法目的在于减少任何使用都要取得许可的麻烦,同时也是对著作权设定必要的限制。还有善意使用和非竞争性使用。

可以看出,影视作品的侵权行为的认定并不以营利或商业用途为前提,而合理使用必须强调非营利性及不得用于商业用途。这样,在非以营利为目的使用作品的情况下就存在区分侵权行为与合理使用的必要。

笔者认为,区分二者,一是看使用作品的意图,是标明出处,用作评论与介绍还是不说明来源,有意与自己的作品混同;就是说,没有“取代”或“淡化”作品作者的行为;二是看使用作品的程度是引用适当、合理,还是引用他人作品的主要部分或实质部分;三是看作品的关系,如引用的结果创造了新作品而不是取代原作品,即为合理使用。反之,则构成侵权使用;四看作品的个性与风格,如果两部作品在构思、风格、技巧方面雷同,如无相反的证明,则可能是剽窃。

以《馒头》案为例,《馒头》对《无极》的利用究竟是侵权还是合理引用,首先看《馒头》使用《无极》的意图,片尾指明了《无极》导演、演员的姓名及《无极》的作品名称与其他作品的作者姓名和作品名称。这说明其并无将《无极》与自己作品混同的意图;其次,《馒头》篇幅短小,其截取的《无极》的画面很难说就是《无极》的主要部分,可以说,如果不看《无极》,我们根本不明白《馒头》那些片断的意义。再次,《馒头》是胡戈自己利用数字化技术,剪辑了《无极》的人物画面和场景,通过网络电影的形式表达了自己对《无极》的批评意见,其作品形式是数字化的文学、艺术作品。它是一种独立的、新的互联网文化产品的艺术形式,是创造了新作品。最后,关于《无极》与《馒头》的个性与风格,《馒头》是通过引用《无极》的场景画面和有漏洞的故事情节对《无极》进行了冷嘲热讽,这与《无极》的风格是完全不同。

可以看出,《馒头》对《无极》的使用,属于著作权法第22条第二项为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品,是合理引用。不过,传统的文学艺术评论仅局限于文字作品,对于以影视作品的形式对他人作品进行评论是近年来数字化技术发展的结果。评论作品无论采取什么形式都必须引用被评作品的材料,否则被评论作品的漏洞无法揭示出来。有时可能是大量的引用。所以,不能因形式发生了变化,而否定其评论作品的实质。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1