首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 计算机软件著作权> 经典案例 > 正文   
美国微软公司诉北京亚都公司科技集团侵犯其计算机软件著作权纠纷案
添加时间:2013-8-24 5:00:03     浏览次数:1212

美国微软公司授权代理人中联知识产权调查中心在位于北京市海淀区上地信息产业基底开拓路1号的亚都大厦内发现了盗版光碟,包括微软公司享有著作权的MS—DOS、MS—Windos95、MS—Office97等10余套软件。当时在公证人员的监督下,海淀区工商行政管理人员对这些软件进行了清查。据此,原告美国微软公司以北京亚都集团为被告诉至法院,认为中联知识产权调查中心在被告办公室内发现,被告未经原告许可,通过盗版光碟擅自复制并使用上述软件作品。

2004年3月31日,北京市第一中级人民法院受理了美国微软公司诉北京亚都科技集团侵犯其计算机软件著作权纠纷案,并于04年11月18日公开开庭审理。

原告微软公司诉称,2003年11月17日,微软公司授权代理人中联知识产权调查中心在北京亚都科技集团办公场所的电脑上发现了未经许可,通过盗版光碟擅自复制并使用的由微软公司开发并享有著作权的计算机软件产品。

美国微软公司请求法院判令北京亚都集团立即停止侵权行为,公开赔礼道歉,消除影响;赔偿因其侵权行为给微软公司造成的市场损失计人民币150万元;承担微软公司未制止侵权而支付的调查、取证费用;承担本案有关诉讼费用和律师费。

被告方北京亚都科技集团在法庭上答辩及提供的证据中则称,微软公司在亚都大厦办公场所发现的使用盗版软件的计算机及现场提供证词、证言的当事人都不属于北京亚都立即集团。业务亚都大厦至少还有一家名为北京亚都科技股份有限公司的独立企业。因此,北京亚都科技集团不是本案被告,此案与集团无关,微软公司找错人了。

法律经审理查明:北京亚都科技股份有限公司和北京亚都科技集团的住所地均在亚都大厦。

北京市第一中级人民法院审理认为,鉴于北京亚都科技集团提出其不是本案被告,故法院首先根据已查明的事实解决本案被告的主体资格问题。从本案的角度看,由于北京亚都科技股份有限公司和北京亚都集团所在地住所都位于亚都大厦,因此根据有关公证书直接记载的内容,不能得出侵权行为的事实人为北京亚都科技集团的结论。同时,也无直接证据予以证明公证书中提供证词、证言的当事人是北京亚都科技集团的人员。根据以上理由,法院认定,美国微软公司主张被告侵权行为人,名誉充分证据,不予以认定。因此,北京亚都科技集团不是本案的合格被告,不能证明被告实施了被控侵权行为。据此,依法作出一中知初字第37号《民事裁定书》,裁定驳回原告的起诉。案件受理费500元人民币,原告微软公司承担。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1