首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权
当前位置:首页 > 商标权 > 商标权转让 许可> 经典案例 > 正文   
关于“世都”商标权转让争议的几点意见
添加时间:2013-7-28 15:12:01     浏览次数:1008

作者:唐广良

一、商标是企业财产的一部分

在商标法实施近20年后的今天,商标作为“无形财产”的观念已经深入人心。在市场经济环境下,已经没有人不会将商标视为有价值的财产。世都商标权转让争议案本身即表明,争议双方均对争议商标自身的价值有着相当程度的认识。从判决书提供的信息上看,虽然第三人声称“转让时的无对价,也正是一种最恰当的对价”,从表面上看似乎不认为世都商标有什么“价值”,但他同时还主张,其所以无偿转让商标,是为了使“世都”商标不贬值;目的在于保护它,推广它。这又恰好反映了第三人对“世都”商标价值的真实认识。

二、转让注册商标是“处分”企业财产的民事法律行为,是否有效必须依照法律规定加以确认

在承认商标为企业“财产”的基础上可在,转让企业所有的商标就是处分企业财产的行为,在法律上属于“民事法律行为”。

《民法通则》第54、55条规定,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。

从案件事实中可以看出,由第三人操作的“世都”商标转让行为并没有代表原商标权人“北京世都百货有限责任公司”的真实意思,因而属于意思表示不真实的民事法律行为。另外,由法院确认的案件事实进一步表明,第三人操纵“世都”商标转让完全出于被告及其个人的利益,而且明显损害了作为商标权人的原告的利益,无疑属于《民法通则》第58条规定的“恶意串通”,从而使商标转让的民事法律行为自始即成为“无效民事法律行为”。

三、注册商标的“转让注册”是对民事法律行为后果的记录,不属于对民事法律行为效力的认可

中国现行商标法施行的是有条件的自愿注册制,即除法律规定必须使用注册商标的商品外,使用于绝大多数商品及服务上的商标是否注册,完全则商标使用者自行决定。换言之,注册并不是使某种标记成为“商标”的前提条件。

然而与此同时,依现行商标法第4条的规定,企业、事业单位和个体工商业者,对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商品商标注册。企业、事业单位和个体工商业者,对其提供的服务项目,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请服务商标注册。

至少从逻辑关系上看,此条规定的意义在于,未经注册的商标虽然可以使用,但使用者并不能获得“商标专用权”。有鉴于此,本从一直将中国现行商标制度界定为“准强制”注册制,即商标注册仍然具有“产生商标权”的意义。

商标一经注册,“商标权”即已产生。基于这一认识可推论,注册商标的“转让注册”不再有“确权”的效力,仅具有对“权利转让”这一民事法律行为的后果加以记录的意义,之所以需要“核准”,根本出发点并不在于对转让行为本身的审查,而在于对受让人单方资格的认定,即:第一,受让人必须符合本实施细则第二条的规定(见《商标法实施细则》第21条);第二,受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。

据此可知,对转让注册商标的“行为”是否具有法律效力的认定,不属于商标局或商标评审委员会职权范围内的事,而必须通过司法程序加以解决。《商标法》之所以没有规定转让注册商标的双方当事人必须提供转让合同,恰好反映了商标“转让注册”程序的性质,即仅涉及对受让人资格是否符合商标法规定的审查,不涉及对双方当事人转让“行为”效力的确认。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1