首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
著作权
著作权
当前位置:首页 > 著作权 > 著作权权利限制> 经典案例 > 正文   
王力君诉舟山市普陀区朱家尖旅游开发投资有限公司、舟山国际沙雕有限公司著作权侵权纠纷案
添加时间:2013-6-23 12:32:29     浏览次数:1325

案例索引

一审:(2005)舟民二初字第56号(2005年12月15日)

二审:(2006)浙民三终字第62号(2006年5月19日)

案情

原告:王力君。

被告:舟山市普陀区朱家尖旅游开发投资有限公司。

被告:舟山国际沙雕有限公司(简称沙雕公司)。

舟山市中级人民法院经审理查明:2004年9月,原告王力君与被告沙雕公司订立协议,约定原告为第六届全球通中国舟山国际沙雕节制作沙雕作品,被告沙雕公司支付原告工作报酬每天400元,但未约定沙雕作品著作权的归属。2005年10月,在两被告举办的第七届“互联星空”中国舟山国际沙雕节上,原告发现两被告出售的游览券和赠送的入场券的背景图案上印有原告在第六届沙雕节制作的沙雕作品《铁达尼号》局部图形照片。原告经与被告协商未果,由此成讼。

原告王力君诉称:2003年和2004年,被告沙雕公司与原告两次订立协议,约定原告为其第五届、第六届沙雕节制作沙雕作品,被告沙雕公司支付原告工作报酬,但未规定沙雕作品著作权的归属。2005年10月,在被告举办的第七届“互联星空”中国舟山国际沙雕节中,原告发现两被告未经其同意,擅自将其在第六届沙雕节制作的沙雕作品《铁达尼号》印制在售价为60元的游览券中,同时还将该作品印制在印有广告的入场券上。被告的行为既未征得原告同意,也未署上原告的姓名,侵犯了原告的人身权和财产权。请求判令:一、两被告停止销售印有原告作品的游览券并销毁现存的游览券;二、在《浙江日报》上登载向原告公开赔礼道歉的启事;三、赔偿损失20万元,并承担本案诉讼费和律师代理费等费用支出1万元。

被告旅游公司、沙雕公司答辩称:一、原告王力君是被告出资雇佣的为沙雕节雕刻沙雕作品的雇员,其所创造的行为是职务行为,所制作的沙雕作品是职务作品,不属于委托创作作品,本案应按《著作权法》第十六条的规定予以调整。二、原告两次为被告制作沙雕作品时主要是利用了被告所提供的物质技术条件,按照《著作权》第十六条第二款的规定,著作权的其他权利应由被告享有。被告对原告作品的使用不属侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。

审判

舟山市中级人民法院经审理认为:被告沙雕公司因第六届中国舟山国际沙雕节的需要,以每天400元的薪酬委托原告为其制作沙雕作品,双方未约定著作权的归属,原告作为沙雕作品《铁达尼号》的作者,享有著作权,对此双方均无异议。被告拍摄沙雕作品《铁达尼号》是以静态的方式对该作品的再现,属于复制。但沙雕作品作为雕塑作品的一种,原告对此作品虽享有著作权,但不能限制他人对雕塑作品的拍摄和临摹,我国的著作权法也未赋予作者对该类以拍摄和临摹为手段的复制权利的控制。根据《著作权法》第二十二条的规定,对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,该沙雕作品作为第六届中国舟山国际沙雕节在户外公开场所公开陈列、展览的艺术品,任何人均可对其进行临摹、绘画、摄影、录像而不经著作权人许可,因此两被告对沙雕作品《铁达尼号》的拍摄应属合理使用。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人,可以对其成果以合理的方式和范围再行使用。两被告将该照片(沙雕作品《铁达尼号》部分图案)用于第七届“互联星空”中国舟山国际沙雕节的游览券、入场券的背景图案,不影响原作品的正常使用,不损害著作权人的合法权益,应属司法解释规定的“合理的方式和范围”,故被告的行为不构成侵权。《著作权法》对合理使用规定“应当指明作者姓名、作品的名称”,系为尊重原作品的精神权利,但两被告使用该《铁达尼号》沙雕作品部分图案照片与其他图像合成后作为整个游览券、入场券的背景图案,受使用方式的限制被告不可能在游览券、入场券的背景图案上注明出处,且未注明出处并不会使一般社会公众将两者误认、混同,该图案照片也未对雕塑作品价值产生不良影响,故被告虽未指明原作者姓名及作品的名称,亦未构成侵权。原告之诉请无法律依据,本院不予支持。据此判决:驳回原告王力君的诉讼请求。

上诉人王力君上诉称:一、涉案沙雕作品陈列、展览的场所,游客需要购买门票才能进入,不属“室外公共场所”;二、旅游公司、沙雕公司使用了《铁达尼号》沙雕作品的主要图案,将其印制成门票出售,未标明作品名称和作者姓名,不属合理使用;三、旅游公司、沙雕公司未经其同意复制其作品,侵犯其著作权,原判认定事实错误导致适用法律也错误。请求撤销原判,改判支持其诉讼请求。

被上诉人旅游公司、沙雕公司当庭辩称:王力君制作《铁达尼号》沙雕作品系职务行为,该作品不符合委托作品的法律特征,应认定为职务作品,适用《著作权法》第十六条的规定处理本案。因对原判结果无异议,故不提出上诉,但仍坚持一审提出的《铁达尼号》系职务作品的观点。请求二审法院对法律适用予以调整。

浙江省高级人民法院除认定一审查明的事实外,因当事人对2004年9月20日沙雕公司与王力君签订的《协议书》的真实性均无异议,予以采信。该《协议书》的主要内容是:王力君应沙雕公司邀请,参加第六届沙雕节的沙雕作品的创作,王力君于2004年9月16日至9月30日进行沙雕作品创作,工作报酬每天按400元计算;沙雕公司根据设计图纸分配给乙方的雕刻任务,王力君必须按时完成创作任务;工作期间的膳食住宿费用由沙雕公司负担,王力君来回差旅费用沙雕公司补助200元。

浙江省高级人民法院认为:沙雕公司与王力君签订的《协议书》意思表示真实,内容合法,应认定有效。该《协议书》明确约定由沙雕公司根据设计图纸分配给王力君雕刻任务,由沙雕公司负担王力君的膳食住宿费用、差旅费用,《协议书》对王力君的工作期间、差旅费用的标准也作了具体规定,因此,王力君的《铁达尼号》沙雕作品应属“为完成法人工作任务所创作的作品”,即职务作品。

《中华人民共和国著作权法》第十六条第一款规定,职务作品的著作权由作者享有,但法人有权在其业务范围内优先使用。旅游公司、沙雕公司将摄有《铁达尼号》部分图案的照片用于第七届中国舟山国际沙雕节的游览券、入场券的背景图案,仅在于用以表明展览主题,应属在其业务范围内的使用,不构成侵权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定,使用他人作品的,应当指明作者姓名、作品名称,但当事人另有约定或由于作品使用方式的特性无法指明的除外。本案中,受使用方式的限制,旅游公司、沙雕公司不可能在游览券、入场券的背景图案上注明出处,且未注明出处并不会使一般社会公众将两者误认、混同,该图案照片也未对雕塑作品价值产生不良影响。故旅游公司、沙雕公司未指明作者姓名及作品的名称,并不构成侵权。王力君的上诉请求不能成立,本院不予支持。原判认定事实清楚,实体处理正确,应予维持。但认定《铁达尼号》沙雕作品为委托作品不当,适用法律错误,应予纠正。据此判决:驳回上诉,维持原判。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1