首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
专利权
当前位置:首页 > 专利权 > 专利权合同 转让 许可> 裁判文书 > 正文   
赵建民与黄金徐专利实施许可合同纠纷案
添加时间:2013-2-3 18:56:21     浏览次数:945

江苏省苏州市中级人民法院

民事判决书

(2008)苏中知民初字第0161号

原告赵建民。

委托代理人汪萌之,江苏苏州力信律师事务所律师。

委托代理人陈景伟,江苏苏州力信律师事务所律师。

被告黄金徐。

委托代理人赵勇,江苏苏州仁海方舟律师事务所律师。

原告赵建民与被告黄金徐专利实施许可合同纠纷一案,本院于2008年10月20日受理后依法组成合议庭,于2008年12月16日公开开庭审理本案,原告赵建民及其委托代理人汪萌之、陈景伟,被告黄金徐及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告赵建民诉称,原告于2005年6月认识被告,被告给了原告一个自称是专利的产品:汽车遮阳罩样品(宣传册标明专利号为20052007292.X)。2006年3月1日,双方签订《专利许可和补偿贸易合作生产合同》,约定被告全权负责技术,并授权原告负责全国范围内的总经营。合同签订前,原告预付被告专利许可费共计20000元。合同签订后,原告再付被告专利许可费10000元,并分4次向被告支付材料款共计20300元,但被告仅送来大约58套不匹配、有质量瑕疵的塑料柱、不锈钢丝、螺丝等,该些材料折价约为1000元。为赶在2006年7月前产品进超市,原告再次向被告索要专利证书并要求采购材料,被告均以种种理由推脱。后双方关系紧张,原告多次电话通知被告终止合同和追索材料款,并于2007年1月2日发函,要求终止合同,被告未明确答复。2008年10月8日,被告来信索要专利许可费。原告上网对被告的专利证书进行核查时发现,被告于2005年6月16日申请专利,2006年8月2日才被授予实用新型专利权。原告认为,双方正式签订合同前,被告未被授予专利权,故无权授权原告实施所谓的专利许可。被告在2006年8月之前,谎称汽车遮阳罩是专利产品,欺诈原告,违反了诚实信用原则。请求法院判令:1、撤销原告与被告签订的《专利许可和补偿贸易合作生产合同》;2、被告返还原告支付的专利许可费30000元、材料款19300元(20300元扣除材料折价1000元),赔偿给原告造成的经济损失12300元(网络宣传费),共计61600元。

为证明其主张,原告向本院提交如下证据:

1、《专利许可和补偿贸易合作生产合同》。2、宣传资料。3、收据3份、收条1份、笔记本记录纸1页。4、终止合同的函、快件递运单3联。5、合作协议、收款收据2份、发票1份。6、被告寄来的信和挂号信信封。7、专利查询打印资料。8、参展登记表。

被告黄金徐辩称,1、原告诉称无事实依据。(1)被告在签订合同时已将专利申请受理书复印件交给了原告,原告签订合同时明知专利已申请但尚未授权,不存在欺诈的事实。(2)被告只收到原告25000元的专利许可费。2、原告诉称无法律依据。(1)双方签订合同至今已超过2年,即使存在撤销权原告现主张也已超过了1年的除斥期。(2)实用新型专利权期限为10年,自申请日起计算。根据《合同法》第344条的规定,专利有效期内签订的专利实施许可合同应当受法律保护。3、代购材料纠纷与本案专利纠纷系两个法律关系,应另案处理。且代购材料款均已结清,原告并未就代购的材料提出质量问题,现主张已超过诉讼时效。

为证明其主张,被告提供如下证据:

1、《专利许可和补偿贸易合作生产合同》。2、书面意见。3、被告向原告邮寄的信及挂号收据。4、专利证书、专利申请受理通知书。5、07、08年度的年费发票。6、收条2份。

被告对原告证据1~3、5~7真实性没有异议,但证据3中“5/12再付黄金徐5000元专利费(3万已清)”是原告的单方记载,被告并未收到相应款项,证据5不能证明原告为被告的专利推广,与本案无关;证据4终止合同的函没有收到,证据8是原告自身行为,真实性无法确认。原告对被告证据1、4、5真实性无异议;证据2因系复印件,真实性无法确认;证据3挂号信收到,但信的内容与原告证据6不符;证据6一份收条上非其签名,另一份收条是其签名,但日期有涂改,应为2005年4月,故对收条的真实性均不予认可。

本院认为,原告证据1~3、5~7,被告证据1、4、5,因对方对真实性无异议,本院予以认定。原告证据4,未提供被告签收的快件递运单派送联的原件,本院对真实性不予认定;原告证据8系单方制作,不作为定案依据。被告证据2,无原件且无其他证据印证,真实性无法认定;被告证据3,被告认可信的内容以原告证据6为准,故被告提供的信不再作为定案依据;被告证据6,原告认可签名的收条,本院对真实性予以认定,日期应为2006年4月;另一份收条被告认可系他人代签,故本院对真实性不予认定。

经审理查明,2005年6月16日,被告向国家知识产权局申请了名称为“轿车遮阳罩”的实用新型专利,申请号200520072922.X。被告提供给原告的宣传资料上,载明“轿车遮阳罩”专利号为200520072922.X。该专利于2006年8月2日被授权公告,专利号ZL 200520072922.X。

2006年3月1日,原告与被告签订了《专利许可和补偿贸易合作生产合同》,合同由原告起草,内容约定:一、原告确认被告专利产品是国内有潜力的产品,愿投入三十万元启动资金,同时提供经营场所,办公设施,负责与加工厂的经营活动承担一切法律责任。根据被告授权,原告在全国范围内负责生产、加工(委托)、销售运作本产品,全权制定营销方案及运用电子商务网络服务平台,大力拓展媒体广告空间,……,经研究双方合作期限暂为三年。从2006年3月1日开始,计划生产销售1万件目标,第一批生产3000件,被告模具费及其他辅助作价3万元,原告分三年分批返还,另按每销售1件支付10元技术咨询费,并在年终前预付每年专利许可费3万元,第一年保底收入不低于5万(包括预支许可费3万元,三年里内销超过3千件至1万件,下浮2元/件技术咨询费,销售1万件至1.5万件下浮3元/件,内销1.5万至2万件,下浮5元/件),额外报酬和费用另议。二、2006年3月1日被告负责支付专利年费及其他费用,3月1日后归原告支付,2006年3月1日生效前预付专利许可费,三年合同终止总结算,如果被告在江苏省外或国外转让专利技术应支付原告每年网络、媒体宣传费1万元(或双方签字认可的其他费用),另按转让成交价的30%的中介服务费补偿给原告,被告有义务负责该产品上市前后的技术问题和后续新产品开发。如果产品出口双方按实际成本分成,原告提70%,被告提30%。被告产品库存按100元/件结算,考虑到原告投入制作VCD光盘等影视广告及其他媒体广告费用,被告在合作期后,在不转让前提下与第三方合作,愿把光盘作价1万元(及双方签字认可的广告费)及模具折旧费1.5万元,合计2.5万元补偿给原告。

对合同中“预付专利许可费”的表述,原告认为“因为签订合同时,专利证书没有下来,所以专利许可费属于预付的。”对合同中“2006年3月1日被告负责支付专利年费及其他费用,3月1日后归原告支付”的理解,原告认为“当时签合同时,被告告诉我要批下来了。当时说是2006年3月1日前批下来钱他付,3月1日之后批下来钱我付。”

原告于2005年10月13日、2006年2月17日、2006年3月13日预付被告专利许可费15000元、5000元、5000元,合计25000元。于2006年4月收到被告提供的轿车遮阳罩样品2只、图纸1套、多功能书柜2台及图纸1份。2006年4月19日、4月26日、5月20日、6月3日原告向被告支付材料款6800元、6500元、2000元、5000元,合计20300元,2006年6月收到被告交付的58套材料。

原告还提供了2005年8月18日、2006年3月15日中国专利孵化网的两份收据、2006年11月阿里巴巴(中国)网络技术有限公司的一张发票,共12300元。原告认为在此期间主要为被告专利进行宣传。

2008年10月8日,被告书面要求原告按合同履行付款义务。原告于2008年10月20日向本院提起诉讼。

本院认为,原告与被告签订《专利许可和补偿贸易合作生产合同》时,被告仅向国家知识产权申请了专利,但从合同约定内容看,双方实质是专利权许可,而不是专利申请权许可,根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款的规定,涉案合同应属专利实施许可合同。

《合同法》第五十五条第(一)项规定,具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权,撤销权消灭。本案中,原告以订立合同时不知涉案专利未被授权为由主张被告欺诈要求撤销合同。一方面,欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示。结合被告在庭审中对合同“预付专利许可费”解释时称“因为签订合同时,专利证书没有下来,所以专利许可费属于预付的”,本院认为原告在签订合同时对专利尚未授权的事实是明知的。而涉案专利实际于2006年8月2日被授权公告,并不影响原告专利实施许可这一合同目的的实现。另一方面,涉案专利于2006年8月2日授权公告之日起,原告应当知道撤销事由是否存在,自此至其向法院主张撤销权已超过了一年的除斥期,本院对原告的诉讼请求不予支持。

双方于2006年3月1日签订的合同系当事人的真实意思表示,合法有效。关于网络宣传费的诉讼请求,原告未并提供依合同约定由被告支付的依据,该项诉讼请求本院不予支持。双方之间关于代购原材料的关系,合同中没有约定,不属于本案专利实施许可合同纠纷的内容,应另行解决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第(一)项、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十九条第三款之规定,判决如下:

驳回原告赵建民的诉讼请求。

案件受理费1340元,由原告赵建民负担。

如不服本判决,当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1340元(开户行:中国农业银行南京市分行江西路分理处,帐号:03329113301040002475,汇款凭证复印件寄交本院)。

审 判 长   朱?麓?

审 判 员   柏宏忠

代理审判员   蔡燕芳

二〇〇八年十二月十五日

书 记 员   乐婷婷

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1