首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
裁判文书
当前位置:首页 > 专利权 > 专利驳回 无效 行政管理> 专利驳回> 裁判文书 > 正文   
英特尔公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会“提高数字图像的可移植性”发明专利驳回复审行政纠纷案
添加时间:2013-1-9 13:50:25     浏览次数:1436

北京市第一中级人民法院 

行政判决书

(2010)一中知行初字第764号

原告英特尔公司。

法定代表人大卫•西蒙,首席专利法律顾问。

委托代理人周红力,中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。

委托代理人徐予红,中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。

被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。

法定代表人张茂于,副主任。

委托代理人张莹,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。

委托代理人解静,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。

原告英特尔公司不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2009年7月16日作出的第17871号复审请求审查决定(简称第17871号决定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年3月2日受理后,依法组成合议庭,于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告英特尔公司的委托代理人周红力、徐予红,被告专利复审委员会的委托代理人张莹、解静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

第17871号决定系专利复审委员会针对英特尔公司就第99812400.1号名称为“提高数字图像的可移植性”的发明专利申请(简称本申请)提出的复审请求而作出。专利复审委员会在该决定中认为:

本申请是涉及计算机程序的发明专利申请,所要解决的技术问题是将各类不同自然格式的数字图像转换成通用的格式。为此,本申请描述了“一种成像设备,它具有用来生成传感器数据的图像传感器和用来存储图像对象的存储器,其中图像对象具有与传感器有关的图像数据,和由一个抽象机执行以获得基于上述图像数据的转换图像数据的图像方法”。上述成像设备的抽象机能够“使得图像数据被转换和处理成通用格式的转换图像数据”。对该转换的具体实现方式,在整个申请文件中除给出部分描述外,并没有具体记载能够实现所述功能的“图像方法”的方法流程以及“抽象机”的模块组成,在整个申请文本当中也只是功能性地概述了所述“图像方法”及“抽象机”能够实现的功能或完成的任务。上述“图像方法”和“抽象机”当中所涉及的技术内容并非是本领域普通技术人员的公知技术,因而,本领域的技术人员仅根据目前的说明书和权利要求书的内容无法具体实施该“图像方法”及“抽象机”,从而也就无法完成该发明的目的,属于《审查指南》中所指的“由于缺乏解决技术问题的技术手段而被认为无法实现”的情形,因此本申请不符合《中华人民共和国专利法》(简称《专利法》)第二十六条第三款的规定。

针对英特尔公司在答复第二次复审请求书中所陈述的观点,专利复审委员会认为:首先,本申请欲解决的技术问题是将各种不同自然格式的数字图像转换成通用格式。而PNG只是自然格式的一种,即使了解了用于将PNG格式转换成其他格式的转换方法也无法得到将各种不同自然格式的数字图像转换成通用格式的方法。其次,英特尔公司并未提出证据证明其提交的网页的公开日期,没有证明该网页列出的内容是申请日之前的普通技术知识。此外,这些文件形式大部分为网络文件,均未以教科书、工具书的形式出现,即使能够证明公开日在本申请的申请日之前,也不能证明这些网页文件所公开的内容就是普通技术知识。最后,抽象机应当理解为一种能够实现所述图像转换方法的计算机程序,而本申请说明书缺少图像方法的具体转换实现这部分内容,所属领域的技术人员仅根据说明书中公开的内容无法实现本申请说明书中所述具有特定功能的“抽象机”。至于英特尔公司所谈及的其他“抽象机”,虽然名称相同,但无法实现本申请所述“抽象机”的特定功能,无法实现本申请所述图像方法的具体转换,因此不能相提并论。

基于上述理由,专利复审委员会作出第17871号决定,维持中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)作出的驳回决定。

原告英特尔公司不服第17871号决定,向本院起诉称: 一、第17871号决定对于“图像方法”这一公知常识技术的认定存在错误。该决定对复审程序中英特尔公司提交的相关证据的认定存在错误,英特尔公司已经就相关网页证据的公开时间做了详细的说明,足以证明其公开日期早于本申请的申请日。该决定错误引用了无效宣告程序所遵循的公知常识的证据标准,而且即使适用无效宣告程序的规定,《审查指南》也未将公知常识仅仅限定为“教科书、技术词典”等工具书记载的技术内容。英特尔公司在复审程序中提交的相关网页证据足以证明本申请中的相关技术特征是公知常识。根据说明书的描述和本领域知识,图像方法提供了足够的细节使本领域技术人员完全能够理解。图像方法的基本转换功能以及通用格式和自然格式是公知常识。所提到的PNG自然格式转换成BMP格式只是为了说明目的而进行描述的,并且在Greg Roeloffs文章(1998年8月27日以前出版)中列示的各种图像转换器表明将自然图像格式转换成其他格式是本领域公知的。二、第17871号决定错误认定本领域技术人员的能力。本领域技术人员利用互联网检索公知常识不涉及任何创造性,在本申请申请日之前,互联网已经比较普及,本领域技术人员完全可以从互联网上较容易地找到英特尔公司所提交的网页材料,并根据这些材料进一步寻找教科书从而获得补充的细节,这个过程不需要具有创造能力。而且,本申请的同族专利申请已经在其他国家和地区公开,相关的专利局都假设本领域技术人员掌握本申请申请日前的公知常识。三、第17871号决定关于“抽象机”这一公知常识技术的认定存在错误。本申请说明书中对抽象机进行了充分的描述,所属技术领域的技术人员根据说明书和附图的教导完全能够实现其功能。在本发明的一个实施例中,抽象机是虚拟机。具有公知的解释器、编程语言和相关工具的可用的虚拟机的例子是JAVA虚拟机和编程语言。本申请申请日之前,JAVA虚拟机是公知的,英特尔公司在复审程序中还提供了一系列关于JAVA虚拟机的书籍,都是在本申请申请日前出版的。通过JAVA虚拟机,本领域技术人员可实现图像转换程序,因为用于将自然格式转换成其他格式的图像转换程序和例如JAVA虚拟机的抽象机在本申请申请日前对本领域技术人员来说是公知的。综上,本申请符合《专利法》第二十六条第三款的规定,请求法院撤销第17871号决定,判令专利复审委员会重新作出复审请求审查决定。

被告专利复审委员会辩称:一、关于“图像方法”是否为公知常识的认定。虽然英特尔公司列举了若干网址试图作为公知常识性证据,但其没有证明这些网页内容本身的真实性,并且即使这些网页及其内容的真实性可以得到确认,也无法将其认定为公知常识。二、关于所属技术领域普通技术人员的概念。所属技术领域的技术人员并不通晓所属技术领域所有的技术知识,对于该领域非普通的常规技术知识,应当在说明书中对该技术的具体实现方式予以充分的解释说明。然而,英特尔公司没有证明这些网页是申请日之前的现有技术,并且无法证明该网页列出的内容是申请日之前的普通技术知识,说明书对于上述技术内容的说明也含糊不清,使得所属技术领域的技术人员仅通过阅读本申请说明书无法解决所记载的技术问题。三、关于“抽象机”是否为公知常识。JAVA虚拟机(抽象机)作为执行图像方法的软件系统,并不具有图像格式转换的特定功能,抽象机应当理解为一种能够实现所述图像转换方法的计算机程序。本申请说明书缺少图像方法的具体转换实现这部分内容,所属领域的技术人员仅根据说明书中公开的内容,无法实现本申请说明书中所述具有特定功能的“抽象机”。至于英特尔公司所述的其他“抽象机”与本申请所述的“抽象机”不能相提并论。综上,第17871号决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求法院予以维持。

本院经审理查明:

本申请系名称为“提高数字图像的可移植性”的发明专利申请,其申请号为99812400.1,申请日为1999年8月17日,优先权日为1998年8月27日,公开日为2001年11月28日,申请人为英特尔公司。

根据本申请说明书的记载,本申请的发明领域涉及数字成像领域,尤其是对可能处于不同自然格式的数字图像进行打包并把它们转换成通用格式的技术,其所要解决的技术问题是将各类不同自然格式的数字图像转换成通用的格式,以允许不同类型、以不同自然格式存储数字图像的成像设备与一个主机系统相连,并允许以主机所通用的格式来查看或处理这样的图像,而不必载入一个体积庞大的设备专用Twain驱动程序到主机系统中。

说明书中描述了一个成像系统,包括成像设备和主机处理系统。成像设备具有用来生成传感器数据的图像传感器和用来存储图像对象的存储器,该成像设备形成的图像对象包含与传感器有关的图像数据和相关图像方法。图像方法是一个由抽象机执行、用来把图像数据从自然格式转换成预定义通用格式的程序或指令列表,是以抽象机的指令集为基础的。主机处理系统具有对象驱动程序和抽象机。对象驱动程序装入处于本机的OS下的抽象机,并最终使它能够执行图像方法。抽象机能够解释和执行图像方法,使得图像数据被转换和处理成以预定义的通用格式表示的转换图像数据。

关于图像方法和虚拟机,说明书中提到:图像方法是支持从自然格式向一种通用图像文件格式转换所需要的信息,每一种方法都定义了其相关图像数据的自然格式所特有的转换。开发图像方法的过程可以由成像设备的开发者从预定义自然格式和通用格式进行比较开始。将图像数据从自然格式转换成通用格式的算法要么是众所周知的,要么是很容易被本领域普通技术人员开发出来的,然后可以通过使用高级编程语言例如C程序和/或抽象机低级指令集在程序中编译成表示低级指令的字节码。抽象机的一个例子是虚拟机,虚拟机可以有一个指令集、寄存器集和与主机处理系统的硬件平台无关的存储器模型。一个可用的具有公知的解释器、编程语言和相关工具的虚拟机的例子是JAVA虚拟机和编程语言。此外,说明书中还提到了图像方法的存储空间及其优化、虚拟机中用到的指令集、类型限定语、存储类及其优化等。

2008年5月30日,国家知识产权局以本申请说明书不符合《专利法》第二十六条第三款为由,作出决定驳回了本申请。英特尔公司不服该决定,向专利复审委员会申请复审。

复审期间,英特尔公司于2009年6月22日对本申请权利要求书进行了修改,修改后的权利要求书为:

“1、一种方法,包含:

传送具有与第一方法的一组指令有关的第一图像数据的图像对象到处理系统;并且包括在其内存储了第一方法的一组指令的存储器的所述处理系统中的抽象机执行第一方法从而以第一图像数据为基础生成第一转换图像数据。

2、如权利要求1所述的方法,还包含:

传送具有与第二方法的第二组指令有关的第二图像数据的第二对象到处理系统,第一和第二图像数据具有不同的格式;并且抽象机执行第二方法的第二组指令从而以第二图像数据为基础生成第二转换图像数据,第一和第二转换图像数据具有相同的格式。

3、如权利要求1所述方法,包含:

传送与第一方法的一组指令有关的第二图像数据到处理系统;并且抽象机执行所述第一方法的一组指令从而以第二图像数据为基础生成第二转换图像数据,第一和第二转换图像数据具有相同格式。

4、一种数据处理系统,包含:

处理器;

与处理器相连的存储器,具有指令,该指令在被处理器执行时会引起以下步骤:对系统进行配置从而分别从第一和第二成像设备接收第一和第二对象,每一对象具有图像数据和相应的方法的一组指令;

抽象机,用于执行每一对象的相应的所述方法的一组指令从而以图像数据为基础获得相应的转换数据。

5、如权利要求4所述的系统,其中转换数据是具有相同图像文件格式的第一和第二图像文件的一部分。”

复审期间,英特尔公司向专利复审委员会提交了以下证据:1、题目为History of Irfan View changes/versions的文章中的一页;2、题目为History of the Portable Network Graphics(PNG) Format,作者署名为Greg Roelofs的文章;3、Java in a Nutshell一书简介;4、Google books网站上以“Java virtual machine”为关键词的搜索页面。上述证据均为英特尔公司自行打印的网页材料。

2009年7月16日,专利复审委员会作出第17871号决定。

上述事实,有第17871号决定、本申请权利要求书及说明书、英特尔公司在复审期间提交的证据、当事人陈述等在案佐证。

本院认为:

根据《专利法》第二十六条第三款的规定,说明书应当对发明作出清楚、完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。

本案中,本申请所要解决的技术问题是将各类不同自然格式的数字图像转换成通用的格式,并为此描述了一个成像系统,在成像设备中形成包含图像数据和图像方法的图像对象,然后由主机系统中的抽象机执行图像方法,将图像数据转换成通用格式表示的转换图像数据。其中“图像方法”和“抽象机”是完成本发明技术方案的关键技术步骤。

根据说明书的记载,图像方法是一个由抽象机执行、用来把图像数据从自然格式转换成预定义通用格式的程序或指令列表。说明书对开发图像方法的描述是,先开发一种算法用来将图像数据从自然格式转换成通用格式,这样的算法是众所周知的或很容易被本领域普通技术人员开发出来的,然后可以通过使用高级编程语言或抽象机低级指令集在程序中实现该算法,从而得到图像方法。但是,对于一种公知的图像格式,本领域技术人员知晓如何将其转换成另一种公知的图像格式,但本申请解决的技术问题是要将各类不同自然格式的数字图像转换成通用的格式,所涉及的格式不仅可能包括已知的格式,还可能是将来发展的新格式,这些格式未必都是本领域技术人员所公知的,故说明书的上述表述不足以说明该图像方法是本领域的公知常识。英特尔公司为证明图像方法是公知技术,提交了有关PNG格式的相关证据,但这些证据均系其自行打印的网页材料,无法证明其真实性和公开日期,从而不能证明所载内容在本申请申请日前已经属于本领域的公知常识。而且,即使PNG格式及其转换成其他格式的方法属于本领域的公知技术,由于PNG格式只是自然格式的一种,了解PNG格式及其转换方法,仍然无法得到将其他各种自然格式转换成通用格式的方法。故英特尔公司提交的上述证据亦不足以证明本申请所述图像方法是本领域的公知常识。

根据说明书的记载,抽象机是一种能够执行图像方法,实现所述图像转换的计算机程序。虽然说明书提到抽象机的一个例子为虚拟机,而且一个可用的具有公知的解释器、编程语言和相关工具的虚拟机的例子是JAVA虚拟机,但是JAVA虚拟机仅仅是提供了一种编程语言和操作环境,本身并不能完成图像转换,也不具有执行图像方法的功能,仍然需要使用特定编程语言编制出特定的程序才能完成特定的功能。英特尔公司提交的有关JAVA虚拟机的相关网页材料,也未显示如何利用JAVA虚拟机编制相关程序实现图像转换的内容。所以,即使JAVA虚拟机为本领域技术人员所公知,也不足以说明本申请所述的抽象机是本领域技术人员的公知常识。

由于本申请说明书所述的图像方法与抽象机均非本领域的公知常识,为使本领域技术人员能够实现本申请的技术方案,说明书就应当完整地公开所述图像方法与抽象机的技术内容。由于图像方法与抽象机为计算机程序或指令列表,本申请属于涉及计算机程序的发明申请。对于这种涉及计算机程序的发明,说明书除了应当从整体上描述发明的技术方案之外,还必须清楚、完整地描述该计算机程序的设计构思及其技术特征以及达到其技术效果的实施方式,应当在附图中给出该计算机程序的主要流程图,并以该计算机程序流程为基础,按照该流程的时间顺序,以自然语言对该计算机程序的各步骤进行描述。说明书对该计算机程序主要技术特征的描述应达到本领域的技术人员能够根据说明书所记载的流程图及其说明编制出能够达到所述技术效果的计算机程序的程度。但本申请的说明书中仅仅描述了一个成像系统的构成及图像方法和抽象机在其中实现的功能,而没有具体记载所述图像方法与抽象机的具体实现方式,说明书中虽然还提到了图像方法的存储空间及其优化、虚拟机中用到的指令集、类型限定语、存储类及其优化等内容,但没有给出图像方法和抽象机的计算机流程图和相应的各步骤的描述。因此,本领域技术人员仅仅根据说明书公开的内容,无法实现本申请所述的图像方法和抽象机,从而无法实现本申请的技术方案。故本申请说明书未充分公开本申请的技术方案,不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。专利复审委员会据此维持国家知识产权局作出的驳回决定并无不当。

综上,专利复审委员会作出的第17871号决定认定事实清楚,适用法律正确,审查程序合法,应予维持。原告英特尔公司的起诉理由不能成立,对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下:

维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第17871号复审请求审查决定。

案件受理费人民币一百元,由原告英特尔公司负担(已交纳)。

如不服本判决,原告英特尔公司可在本判决书送达之日起三十日内,被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。

审 判 长 赵 静

代理审判员 严 哲

人民陪审员 闫立刚

二0一0 年 六 月 七 日

书 记 员 李晓帆

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1