首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
其他知识产权
其他知识产权
当前位置:首页 > 其他知识产权 > 知识产权综合> 裁判文书 > 正文   
北京龙腾佳讯网络科技有限公司与北京正和国际资产评估有限公司委托合同纠纷案
添加时间:2012-12-31 12:53:22     浏览次数:1002

北京市海淀区人民法院

民事判决书

(2009)海民初字第1858号

原告(反诉被告)北京龙腾佳讯网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区惠新东街11号紫光发展大厦B1座601。

法定代表人曾光,总经理。

委托代理人王晓卓,北京市梭伦律师事务所律师。

委托代理人陈晓燕,北京市梭伦律师事务所律师助理。

被告(反诉原告)北京正和国际资产评估有限公司,住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼鼎钧大厦415室。

法定代表人陈晶,董事长。

委托代理人余水清,北京东清律师事务所律师。

原告(反诉被告)北京龙腾佳讯网络科技有限公司(简称龙腾佳讯公司)与被告(反诉原告)北京正和国际资产评估有限公司(简称正和国际公司)委托合同纠纷一案,本院受理后,由审判员范君担任审判长,与人民陪审员王谦、刘民组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾佳讯公司委托代理人王晓卓、陈晓燕,被告正和国际公司委托代理人余水清,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告龙腾佳讯公司诉称:龙腾佳讯公司为增加其公司注册资本,与北京鼎钧兴业评估有限公司(以下简称鼎钧兴业公司)于2007年12月25日签订了《资产评估业务约定书》,委托鼎钧兴业公司对龙腾佳讯公司的非专利技术进行评估,同时办理增加注册资本金900万元的工商税务变更等全套手续,评估费共计18 000元。签约当日,龙腾佳讯公司向鼎钧兴业公司支付了9000元评估费,并于2008年3月26日按鼎钧兴业公司要求,将增加注册资本的现金部分94万元汇入工商部门指定的验资银行。但在履约过程中,却因鼎钧兴业公司原因,迟迟无法办理完工商变更登记手续。后鼎钧兴业公司曾于2008年6月3日向龙腾佳讯公司出具《承诺函》,保证在5个工作日内完成委托,否则将双倍返还评估费。但至起诉时,鼎钧兴业公司仍未能为龙腾佳讯公司办理完毕增加资本的工商变更登记手续,导致龙腾佳讯公司的增加资本94万元长期在工商部门指定的验资帐户内无法使用。2008年10月,龙腾佳讯公司起诉鼎钧兴业公司,在诉讼过程中发现鼎钧兴业公司已注销,已被正和国际公司吸收合并。鼎钧兴业公司与正和国际公司签订《合并协议》约定,双方合并后,鼎钧兴业公司的债权与债务均由正和国际公司承担。故龙腾佳讯公司诉至法院,诉讼请求:1、判令正和国际公司向龙腾佳讯公司双倍返还评估费用共计36 000元;2、判令正和国际公司向龙腾佳讯公司支付自2008年3月26日起至2008年10月29日,龙腾佳讯公司汇入工商部门指定银行的94万元验资款所产生的利息,计18 396.36元;3、判令正和国际公司负担本案诉讼费。

原告龙腾佳讯公司提供了如下证据:1、《资产评估业务约定书》;2、鼎钧兴业公司分别于2008年5月6日及2008年6月3日出具的承诺函;3、北京森和光会计师事务所有限责任公司(以下简称森和光公司)为原告出具的森会验字[2008]第03-124号验资报告;4、鼎钧兴业公司出具的《“龙腾网络加速器技术”非专利技术资产评估报告书》;5、鼎钧兴业公司收取9000元评估费的收据;6、工商局通知原告取验资款的证明;7、鼎钧兴业公司注销证明及正和国际公司承担鼎钧兴业公司债权、债务的证明;8、原告注册资本变更为206万的营业执照副本;9、原告另行委托其他资产评估公司和会计师事务所出具的《评估报告书》、《验资报告书》及《专项审计报告书》;10、被告网站公布的业务联系方式。

被告正和国际公司辩称:1、不同意原告要求被告返还36 000元,正和国际公司只收取了原告9000元评估费,返还应以已收取的费用为依据,即应返还18 000元;2、虽然正和国际公司向原告做出了尽快完成所委托事项的承诺,但是工商变更登记是否能通过决定权在工商局,对原、被告来说具有不确定因素,且正和国际公司已经完成了大部分委托事项,并一直在努力完成剩余的委托事项,为此已经花费了17 300元,其中6500元属于合同之外的额外支出,故请求法院酌情减少被告对原告的赔偿数额;3、原告要求被告支付94万元增资款所产生的利息没有法律依据,将增资款存入工商局指定的帐户是办理增资所必要的,并且原告随后完成了94万元增资事项,对原告来说并没有损失。此外,被告承诺双倍返还评估费已经是对未能完成委托事项的赔偿,原告还要求支付利息会产生重复赔偿。同时,正和国际公司提出反诉称:按照双方签订的《资产评估业务约定书》,正和国际公司按时完成了评估报告,委托了森和光公司对龙腾佳讯公司的700万非专利技术进行财产转移专项审计、与200万元货币出资一起进行验资,支付了6000元委托费用,随后委托了北京金名登记注册代理事务所(以下简称金名事务所)办理工商变更,支付了1000元委托费用,但龙腾佳讯公司仅以106万元货币出资,致使森和光公司出具了806万元的验资报告,由于不符合有限责任公司货币出资比例的规定,工商局审查没有通过。龙腾佳讯公司提出先增资106万元货币的要求,正和国际公司重新委托森和光公司做了106万元的验资报告,并委托金名事务所办理工商变更登记,为此正和国际公司支付了委托费用1500元。2008年3月,龙腾佳讯公司委托正和国际公司继续增资794万元的相关事项,其中非专利技术仍作价700万元,货币出资94万元。正和国际公司再次委托森和光公司对700万非专利技术进行财产转移专项审计,并与94万元货币出资一起验资,委托金名事务所办理工商变更手续,又支付了委托费用5000元。由于龙腾佳讯公司货币出资不足,导致正和国际公司多花费了6500元费用,故提起反诉,反诉请求:1、判令龙腾佳讯公司向正和国际公司支付其因完成超出双方约定的委托工作而产生的费用6500元;2、判令龙腾佳讯公司承担本案诉讼费。

被告正和国际公司提供了如下证据:1、《资产评估业务约定书》;2、《“龙腾网络加速器技术”非专利技术资产评估报告书》;3、支付专家费凭证;4、关于财产转移专项审计及验资的业务约定书及6000元费用支出凭证;5、700万非专利技术专项审计报告;6、关于806万元的验资报告;7、委托金名事务所办理增资806万元工商变更的委托代理合同及1000元费用支出凭证;8、关于对106万元货币进行验资的业务约定书及1000元收据;9、关于106万元货币增资的验资报告;10、委托金名事务所办理增资106万元工商变更的委托代理合同及500元费用支出凭证;11、财产转移专项审计及验资业务约定书及4000元费用支出凭证;12、700万非专利技术审计报告及验资报告;13、委托金名事务所办理增资794万元工商变更的委托代理合同及1000元费用支出凭证;14、委托金名事务所办理工商年检的委托代理合同及800元费用支出凭证。

反诉被告龙腾佳讯公司对反诉原告正和国际公司的反诉辩称:1、正和国际公司支付的6500元应由其自行承担。正和国际公司未经龙腾佳讯公司的同意,将大部分工作转委托给其他方,正和国际公司应当对转委托的第三人的行为承担责任,为此而支付的6500元亦应由正和国际公司自行承担;龙腾佳讯公司106万元的增资已于2008年1月3日完成,但正和国际公司委托森和光公司进行验资的时间为2008年1月16日,因此不存在正和国际公司所说的多支付的6500元费用;森和光公司和金名事务所出具的收据不能说明该费用为龙腾佳讯公司所用。2、正和国际公司应当承担因其违约给龙腾佳讯公司造成的损失。由于正和国际公司提交的资产评估报告书中提供的专家联系方式为该公司业务联系电话,导致工商机关无法核实专家鉴定意见,进而导致工商机关不予办理增资的工商变更。正和国际公司具有主观过错,应当承担违约责任。

经审理查明:2007年12月25日,龙腾佳讯公司(甲方,即委托方)与鼎钧兴业公司(乙方,即受托方)签订了《资产评估业务约定书》,约定:……三、评估基准日:2007年12月25日;四、评估完成期限:根据资产评估工作的时间安排,甲方应于2007年12月31日前完成资产清查工作,并提供乙方评估所需的资产清查评估申报表、权属证明及其他相关资料。乙方收到甲方提供的全部资料后7日内完成甲方委托的评估工作,并向甲方提交正式《资产评估报告书》。若甲方不能及时提供资料,乙方提交报告的时间可以顺延。……六、评估报酬及支付方式:1、根据国家规定及此次评估的特定目的及本项目评估工作的繁简程度,甲乙双方协商本次资产评估(包括200万验资、700万审计、验资、900万增资、工商税务变更全套代理)收费额为人民币18 000元;2、支付方式:本约定书经双方签章当日,由甲方向乙方支付上述收费额的50%,200万验资、700万审计、验资、900万增资、全套代理完成后,支付剩余收费额。七、甲方的责任:1、及时提供评估所需要的全部资料,包括清查评估申报表、经济行为的批文、财务账簿凭证、产权证明文件、经济合同及其他有关资料,并对提供文件、资料的真实性、完整性和合法性负责。……2、密切配合乙方进行的评估工作,特别是在乙方进行现场勘察、往来账款函证及其他资产抽查核实工作时,甲方应指定专业人员配合。3、为乙方在工作过程中协调企业内部及与评估相关的其他各有关中介机构、外部管理部门的关系创造良好条件。……八、乙方的责任:……3、乙方有义务指派专人指导甲方人员,进行财产清查、编制资产清查评估报表、搜集有关评估资料,并应做好与其他中介机构的协调工作。……十、业务约定书的有效期限:本业务约定书经甲乙双方签章后生效,约定事项全部完成后失效。同日,龙腾佳讯公司依约向鼎钧兴业公司支付了评估费9000元。

龙腾佳讯公司在《资产评估业务约定书》约定的时间内未依约增资200万元货币,而仅由公司原股东曾光认缴了新增注册资本106万元,龙腾佳讯公司主张先增资106万元。鼎钧兴业公司委托森和光公司于2008年1月16日做出增加注册资本106万元的验资报告,并办理完增资106万元的工商变更手续。

鼎钧兴业公司于2008年1月8日做出了《“龙腾网络加速器技术”非专利技术资产评估报告书》,评估结论为:在评估基准日2007年11月30日,“龙腾网络加速器技术”非专利技术无形资产评估价值为700万元,其中曾光占有490万元,朱强占有140万元,尹忠占有70万元。为该非专利技术出具行业专家鉴定意见书的两位专家为:闫立新,男,1950年10月出生,汉族,本科学历,工作单位为空军司令部直属工作部,高级工程师职称,现研究领域为计算机软件系统;郭增虎,男,1962年5月出生,汉族,本科学历,工作单位为空军司令部直属工作部,高级工程师职称,现研究领域为计算机软件系统。

鼎钧兴业公司委托森和光公司于2008年1月15日做出了非专利技术转移专项审计报告,证明“龙腾网络加速器技术”已按评估值700万元进行转让手续,并记入企业会计帐目。

2008年3月26日,龙腾佳讯公司股东朱强、曾光、尹忠分别汇入工商局指定的帐户40万元、34万元和20万元。鼎钧兴业公司委托森和光公司重新做出了700万非专利技术转移专项审计报告及关于新增注册资本794万元的验资报告,出资方式为货币94万元和知识产权700万元。但是继续增资794万元的工商变更登记未获得工商局的核准。龙腾佳讯公司在庭审中称未获核准是因为非专利技术资产评估报告书中的专家是虚假的,正和国际公司称是因为专家是部队的,电话不宜公开,工商局无法核实所导致。经本院询问,龙腾佳讯公司没有提供证明其主张的证据,故对其称专家虚假导致工商局不予核准的事实本院不予认可。

2008年5月6日,鼎钧兴业公司向龙腾佳讯公司出具承诺函,保证未办理完的委托事项快7个工作日,慢15个工作日肯定能办好。但鼎钧兴业公司未在承诺期间内完成工作。

2008年6月3日,鼎钧兴业公司再次向龙腾佳讯公司出具承诺函,保证未办理完的委托事项在5个工作日完成,如未完成按双倍返还甲方评估费。但鼎钧兴业公司仍未在承诺期间内完成工作。

2008年9月,龙腾佳讯公司另行委托北京建华信资产评估事务所有限公司、北京润鹏冀能会计师事务所有限公司对增资794万元进行了评估、审计和验资,完成了增资794万元的工商变更登记。

另查,2008年9月9日,鼎钧兴业公司做出第三届第二次股东会决议,决定将鼎钧兴业公司合并到正和国际公司并注销鼎钧兴业公司,公司注销后的未尽事宜由正和国际公司承担。2008年9月11日,鼎钧兴业公司与正和国际公司签订了《合并协议》,约定:正和国际公司吸收合并鼎钧兴业公司,正和国际公司作为存续方,鼎钧兴业公司作为解散方;合并后正和国际公司以合并后的资产承担正和国际公司、鼎钧兴业公司的债权、债务。鼎钧兴业公司已注销。

以上事实,有原告提供的《资产评估业务约定书》、9000元评估费的收据、《“龙腾网络加速器技术”非专利技术资产评估报告书》、森会验字[2008]第03-124号验资报告、鼎钧兴业公司出具的承诺函二份、鼎钧兴业公司注销证明及正和国际公司承担鼎钧兴业公司债权、债务的证明、原告注册资本变更为206万的营业执照副本、原告另行委托其他资产评估公司和会计师事务所出具的《评估报告书》、《验资报告书》及《专项审计报告书》,被告提供的700万非专利技术专项审计报告、关于106万元货币增资的验资报告、700万非专利技术审计报告及794万元的验资报告,以及本院的开庭笔录在案佐证。

本院认为:正和国际公司与鼎钧兴业公司进行吸收合并,以正和国际公司作为本案当事人当属合法,下文不区分正和国际公司与鼎钧兴业公司,统一以正和国际公司表述。龙腾佳讯公司与正和国际公司签订的《资产评估业务约定书》,双方意思表示真实明确,不违反法律法规的强制性、禁止性规定,当属有效。该约定书约定龙腾佳讯公司要在2007年12月31日前完成增资900万元(包括200万货币出资,700万非专利技术出资)所需的资产清查工作,并提供乙方评估所需要的资产清查评估申报表、权属证明及其他相关资料。但是龙腾佳讯公司仅提供了106万元的货币出资,剩余94万元货币出资直到2008年3月26日才出资到位,违反了原约定书的约定,导致正和国际公司将原本可以一次办理的增资手续分两次办理。而正和国际公司仍然同意为龙腾佳讯公司继续办理,并在增资794万元的工商变更登记未获工商局的核准的情况下,两次做出承诺保证将抓紧完成龙腾佳讯公司委托给其的任务,则其应当遵守承诺。正和国际公司最终未能为龙腾佳讯公司办理完794万元增资的工商变更登记,故正和国际公司应当按照其于2008年6月3日做出的承诺,双倍返还甲方评估费。龙腾佳讯公司主张正和国际公司应返还《资产评估业务约定书》约定的评估费18 000元的双倍,而正和国际公司主张应返还其已经收取的评估费9000元的双倍,本院认为,龙腾佳讯公司违反原约定书的约定,分两次办理增资手续,导致正和国际公司评估成本增加,而正和国际公司亦办理了增资所需的评估、审计及验资工作,按照公平原则,应将双倍返还评估费理解为双倍返还正和国际公司已收取的评估费。对于龙腾佳讯公司超出部分的诉讼请求本院不予支持。

关于龙腾佳讯公司主张的94万元验资款所产生的利息,本院认为,向工商局指定的帐户打入验资款是其办理增资所应承担的义务,且其已经另行委托其他中介机构办理完成了794万元的增资手续,因此从2008年3月26日其汇入94万元验资款起至2008年10月29日工商局发出划入资金通知书期间,龙腾佳讯公司并非纯粹因正和国际公司拖延工作而遭受了资金的利息损失,其亦实现了上述金额的增资目的。因此,对于龙腾佳讯公司要求正和国际公司支付其94万元验资款所产生的自2008年3月26日起至2008年10月29日止的利息的诉讼请求,本院不予支持。

关于被告(反诉原告)正和国际公司要求龙腾佳讯公司向其支付超出双方约定的委托工作而产生的费用6500元的诉讼请求,本院认为,虽然龙腾佳讯公司分两次进行200万货币的出资,致使正和国际公司需要分两次办理约定的增资手续,但正和国际公司所承担的工作没有超出200万验资,700万审计、验资,900万增资、工商税务变更全套代理的工作范围,其同意继续为龙腾佳讯公司工作,并为两次增资支出了审计费、验资费及工商变更代理费,本案起诉前,其未主张过变更《资产评估业务约定书》中约定的评估费,应当认定双方约定的评估费用仍为18 000元,龙腾佳讯公司不需要支付额外的评估费用,故本院对于正和国际公司的此项反诉请求不予支持。

另外,正和国际公司支出上述费用的时间为2008年1月和3月,而正和国际公司做出双倍返还评估费承诺的时间为2008年6月3日,正和国际公司在明知其已经发生上述费用的情况下做出该项承诺,是其意思自治的结果,故该承诺函应当对其具有约束力。综合上述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十条之规定,判决如下:

一、被告北京正和国际资产评估有限公司支付原告北京龙腾佳讯网络科技有限公司评估费一万八千元,于本判决生效之日起十日内付清;

二、驳回原告北京龙腾佳讯网络科技有限公司的其他诉讼请求;

三、驳回反诉原告北京正和国际资产评估有限公司的反诉请求。

如果未按本判决所指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费一千一百五十八元(原告已预交五百七十九元),由原告北京龙腾佳讯网络科技有限公司负担六百五十八元,由被告北京正和国际资产评估有限公司负担五百元;反诉案件受理费五十元(反诉原告已预交二十五元),由反诉原告北京正和国际资产评估有限公司负担,均于本判决书生效之日起七日内缴纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,按不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。

审  判  长    范  君

人民陪审员  王  谦

人民陪审员  刘  民

二OO九年八月十七日

书 记 员  殷 华

书 记 员  张 敏

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1