首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
其他知识产权
其他知识产权
当前位置:首页 > 其他知识产权 > 知识产权综合> 裁判文书 > 正文   
广东中凯文化发展有限公司与告中国网通(集团)有限公司郑州市分公司、中国网通(集团)有限公司侵犯著作财产权纠纷案
添加时间:2012-12-31 12:38:55     浏览次数:960

河南省郑州市中级人民法院

民事判决书

(2011)郑民三初字第153号

原告广东中凯文化发展有限公司,住所地:广州市白云区机场路118-122号广东音像城三楼3号。

法定代表人郭岳洲,总经理。

委托代理人刘明,男,汉族,1978年2月9日出生,住郑州市金水区东风路32号院1号楼附37号。

被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司,营业场所:郑州市二七区中原东路98号。

负责人王宜科,总经理。

委托代理人李孟辉,河南天荣律师事务所律师。

委托代理人黄向红,河南天荣律师事务所律师。

被告郑州威科姆科技股份有限公司,住所地:郑州市高新区翠竹街6号。

法定代表人贾小波。

原告广东中凯文化发展有限公司(以下简称中凯公司)诉被告中国网通(集团)有限公司郑州市分公司、中国网通(集团)有限公司侵犯著作财产权纠纷一案,本院于2011年1月10日受理,2011年3月6日原告申请将被告中国网通(集团)有限公司郑州市分公司变更为中国联合网络通信有限公司郑州市分公司(以下简称联通郑州分公司),同时撤回对中国网通(集团)有限公司的起诉,又申请追加郑州威科姆科技股份有限公司(以下简称威科姆公司)为本案被告。本院依法组成合议庭,于2011年4月14日公开开庭审理了本案。原告中凯公司的委托代理人刘明,被告联通郑州分公司的委托代理人黄向红到庭参加诉讼,被告威科姆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中凯公司诉称:中凯公司是电影《红颜》的权利人。2006年,原告发现被告所经营的网络DVD影视播放业务中,未经合法授权,以营利为目的,提供电影《红颜》的在线播放。被告威科姆公司是涉案电影的提供者。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,故诉至本院,请求判令二被告:1、立即停止对电影《红颜》的侵权行为;2、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币10万元;3、承担本案诉讼费。

被告联通郑州分公司答辩称,涉案电影系由威科姆公司提供,依据联通郑州分公司与威科姆公司签订的协议,因著作权纠纷产生的的一切后果均由威科姆公司承担,故联通郑州分公司不应承担侵权责任。

被告威科姆公司未答辩。

本院经审理查明:影映故字(2005)第111号电影片公映许可证载明:电影《红颜》由北京劳雷影视文化有限责任公司出品。2005年8月28日,中凯公司(乙方)与北京劳雷影视文化有限责任公司(甲方)签订《音像版权转让合约书》一份,该合约书约定:甲方合法持有影片《红颜》音像制品的所有版权并依法可以转让。甲方同意将上述音像制品的所有版权(包括但不限于专有发行、出版、制作、复制、出租权及信息网络传播权)等独家转让给乙方。该权利是独家专有的,在授权期限内包括甲方在内的任何第三方未经乙方同意不得行使上述权利。在合同授权期限内,若发现第三人有侵权行为的,乙方有权以自己的名义通过法律途径予以制止,并获得索赔。2005年8月29日,北京劳雷影视文化有限责任公司出具《授权书》一份,将其享有的电影《红颜》的音像制品版权独家转让给中凯公司,授权范围为中华人民共和国区域内(不包括台湾、香港和澳门),包括但不限于VCD、DVD等一切音像制品及信息网络传播权。授权期限为交付母带之日起五年。

2006年2月8日,刘杰中在鑫苑名家四期62号楼五单元一层东户申请安装宽带网络DVD,向中国网通(集团)有限公司郑州市分公司交纳了专线网络使用费49.95元,一次性费用58元,预付款192.05元,共计300元。2006年2月9日,刘杰中购买一台宽带网络DVD,共花费680元。

2006年1月12日,中凯公司向郑州市公证处申请对中国网通(集团)有限公司郑州市分公司的宽带视频点播业务中的电影《红颜》的状况进行证据保全公证。同年2月14日,在郑州市鑫苑名家62号楼五单元一楼东户,在公证人员的监督下,电视机操作人员刘明科进行了下列操作:打开电视机并打开宽带IP机顶盒,电视屏幕显示“河南党员干部现代远程教育网站”画面,刘明科用遥控器进行操作,12:12在首页页面中选择“电影频道”进入“电影频道”页面,选择“华语影库”进入“古装武侠”页面,选择“生活/伦理”进入“生活/伦理”页面,选择“更多列表”进入“华语影库列表页”页面,找到影片“红颜”名称,进入影片“红颜”播放页,选择“播放”,12:16开始在线播放影片“红颜”,12:30选择快进播放,12:35恢复正常播放,12:38选择快进播放,12:40恢复正常播放,12:47播放结束,返还首页,关闭宽带IP机顶盒和电视机。郑州市公证处出具了(2006)郑证经字第1380号公证书。

另外,中凯公司向法庭提交《委托代理合同》一份,以证明中凯公司为本案支付律师代理费30000元。

又查明,2004年10月20日,河南省通信公司郑州市分公司与威科姆公司签订了宽带网络DVD业务运营合作协议,由双方共同运营宽带网络DVD业务,威科姆公司负责节目内容提供。2005年4月5日,中国网通(集团)有限公司郑州市分公司与威科姆公司、郑州市科技局签订了关于共同进行“郑州市宽带网络DVD农村综合信息化”建设的协议,约定由威科姆公司负责信息内容的建设与维护,并向用户提供无偿的信息内容服务。2009年1月6日,商务部批准同意中国联合网络通信有限公司吸收合并中国网通(集团)有限公司。2009年3月3日,威科姆公司向中国联合网络通信有限公司河南省分公司出具一份承诺函,内容为:鉴于机顶盒业务(网络DVD业务)应用内容均由我方提供,由此产生的知识产权诉讼和纠纷,我方承诺及时解决并承担全部费用。2009年6月16日,中国联合网络通信有限公司河南省分公司与威科姆公司签订了数字家庭业务代收费协议书,协议约定,中国联合网络通信有限公司河南省分公司以及全省各联通分公司为网络运营商,威科姆公司为内容提供商,双方在“宽带数字家庭”业务代收费领域确立合作关系。威科姆公司保证提供的信息内容不违反国家的有关政策、法律、法规,由于内容引起的一切后果与法律责任有威科姆公司承担。后双方又签订了一份《关于对数字家庭业务的说明》,约定主协议规定的数字家庭业务代收费服务由中国联合网络通信有限公司河南省分公司所属18个省辖市分公司具体负责履行。

以上事实有电影片公映许可证、音像版权转让合约书、授权书、宽带网络DVD装机登记单、宽带业务变更登记单、郑州网通业务回执单、(2006)郑证经字第1380号公证书、公证费发票、委托代理合同、宽带网络DVD发票、网络使用费发票、商务部商资批(2009)1号批复、关于共同进行“郑州市宽带网络DVD农村综合信息化”建设的协议、宽带网络DVD业务运营合作协议、数字家庭业务代收费协议书、承诺函、关于对数字家庭业务的说明及庭审笔录等在卷为证。

本院认为:《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定:电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中,中凯公司提交的电影片公映许可证可以证明电影《红颜》的出品人及摄制单位均为北京劳雷影视文化有限责任公司,故可以认定北京劳雷影视文化有限责任公司系电影《红颜》的著作权人。中凯公司依据《音像版权转让合约书》和《授权书》取得的电影《红颜》在中国大陆地区的信息网络传播权,符合著作权法的规定,应当受到法律的保护。被告联通郑州分公司、威科姆公司在其共同经营的宽带网络DVD业务上提供了电影《红颜》的播放服务,该播放行为未经著作权人的授权,构成对中凯公司信息网络传播权的侵害。被告联通郑州分公司辩称涉案电影是由被告威科姆公司依据合作协议提供,被告威科姆公司承诺由其承担一切法律后果。对此本院认为,涉案电影虽然由被告威科姆公司提供并有相应权责利的约定,但被告联通郑州分公司所谓的约定并不能对抗中凯公司,成为其不承担侵权责任的理由。联通郑州分公司、威科姆公司应当承担赔偿损失的民事责任。由于中凯公司没有证据证明其至今仍享有影片《红颜》的信息网络传播权,故对于其要求停止侵权的诉请,本院不予支持。

关于赔偿经济损失的数额问题,鉴于中凯公司未能提供证据证明联通郑州分公司、威科姆公司因侵权所获利益,也未能证明其因侵权行为而受到的损失,因此根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定,由本院考虑涉案作品的类型、作品的知名度以及目前的市场价值、侵权行为的性质、后果以及中凯公司为制止侵权所支出的合理费用等因素综合确定联通郑州分公司、威科姆公司应承担的赔偿金额为人民币2万元。

综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十七条第(一)项、第四十八条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

一、被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司、郑州威科姆科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告广东中凯文化发展有限公司经济损失及合理费用共计人民币二万元;

二、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。

如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2300元,由被告联通郑州分公司、威科姆公司共同负担1380元,原告中凯公司负担920元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份,上诉于河南省高级人民法院。

审  判  长  朱  梅

审  判  员  董小斐

助理审判员  刘俊斌

二O一一年五月三日

书  记  员  元  阳

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1