首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
商标权
商标权与字号权
当前位置:首页 > 商标权 > 商标权利冲突> 裁判文书> 商标权与字号权 > 正文   
苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与重庆金螳螂装饰设计工程有限公司商标侵权、计算机网络域名及不正当竞争纠纷案
添加时间:2012-11-13 9:37:41     浏览次数:1532

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

(2008)渝一中法民初字第192号

原告:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,组织机构代码60828513-9。

法定代表人:倪林,董事长。

委托代理人:陆建康。

委托代理人:张才红。

被告:重庆金螳螂装饰设计工程有限公司,组织机构代码75926266-3。

法定代表人:伍宁,经理。

委托代理人:周海锋,重庆天森律师事务所律师。

委托代理人:陈永标。

原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司商标侵权、计算机网络域名及不正当竞争纠纷一案,本院于2008年7月8日受理后,依法由审判员赵志强担任审判长,与代理审判员钟拯、冯小琴组成合议庭,共同负责对该案的审理。合议庭依法于2008年9月1日组织双方进行了证据交换,并于2008年9月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托代理人陆建康、张才红,被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司的委托代理人周海锋、陈永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,其成立于1993年1月,经营范围主要为承接各类建筑室内、室外装修装饰工程的设计及施工。十余年来,原告承接的工程遍及全国各地,获得了多项国家级、省级工程奖项,并获得过包括连续5年“中国建筑装饰行业百强第一”在内的诸多企业荣誉。2006年成功上市,是国内装修装饰行业的第一家上市企业,国内装饰行业的龙头企业。原告自成立之初,一直在“室内装潢、外墙装饰”等服务项目上使用“金螳螂”商标,并于1997年4月取得977896号、983433号螳螂图形+字母注册商标证;1997年6月取得1031597号、1031861号“金螳螂”文字注册商标证;2004年2月取得3226855号螳螂图形+字母注册商标证、3226856号“金螳螂”文字注册商标证;2002年至2008年连续6年,977896、1031597号商标经江苏省工商局认定为“江苏省著名商标”;2006年1031597、3226855号商标经司法认定为驰名商标。被告借助原告的企业知名度,于2004年3月成立了以原告注册商标“金螳螂”为字号的“重庆金螳螂装饰设计工程有限公司”,主要经营范围为装饰、设计。被告还注册了以原告注册商标“jtl”为核心识别的域名www.cqjtl.com,并在该网站上使用了与原告第3226855、977896号商标高度近似的螳螂图形+字母商标;在相关网页中多次突出使用“金螳螂装饰”、“金螳螂观点”、“金螳螂人”、“金螳螂首席设计师”、“金螳螂设计师”、“金螳螂装饰的目标”等文字;被告工作人员的名片上,更是肆无忌惮地使用了与原告完全相同的螳螂图形+字母商标;被告在广告宣传单上突出使用了“珍品推荐 金螳螂装饰”、“追求完美,一切从金螳螂开始”等用语。原告认为,被告已经侵犯原告商标权,应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告请求判令被告:1、停止使用企业名称;2、停止使用原告商标的侵权行为;3、停止使用www.cqjtl.com网络域名;4、赔偿原告经济损失30万元及为调查取证支出的合理费用;5、承担本案诉讼费用。

被告辩称:1、被告的企业名称经过合法注册;2、被告未使用与原告商标相同或近似的标识;3、涉案网站并非被告所有,涉案宣传册并非被告所使用,涉案名片也非被告工作人员所用。被告不构成侵权,故请求本院驳回原告的全部诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求,在举证期限内提交了如下证据材料:

第一组:

1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、原告重庆办事处《注册证》。

2、江苏省工商行政管理局(0166)外投变更[2004]第0430001号《外商投资企业变更核准通知书》。

3、被告的《企业法人营业执照》、被告和其达州分公司的工商登记档案。

拟证明:原、被告具备诉讼主体资格;被告与原告从事相同行业,原告2002年成立重庆办事处,早于被告进入重庆装饰市场;被告经营范围不仅在重庆地区,还包括四川达州地区;被告2004年成立时住所地租赁费用为300元/月,2006年的住所地租赁费用为4500元/月,间接证明被告因“傍名牌”行为业务发展迅速,侵权所得利益巨大。

经质证,被告对该组证据材料的真实性无异议,但认为被告业务的发展与原告没有关联。

第二组:

4、第977896、983433、1031597、1031891、3226855、3226856、3874211、3874212号《商标注册证》及相关《注册商标变更证明》、《核准续展注册证明》,拟证明原告是涉案商标的商标专用权人。

5、江苏省工商行政管理局颁发的第366、[05]405号《江苏省著名商标证书》。

6、福建省龙岩市中级人民法院(2006)岩民初字第22号民事判决书及该判决书的生效证明。

7、江苏省扬州市中级人民法院(2002)扬民初字第32号民事判决书。

8、宁波市工商行政管理局慈溪分局甬慈工商处字[2003]第22号《行政处罚决定书》。

9、福建省福州市中级人民法院(2006)榕民初字第411号民事调解书。

拟证明:原告是涉案“金螳螂”系列商标的权利人;原告1031597号“金螳螂”文字商标和977896号“gold mantis+螳螂图形”组合商标自2002年至2008年连续6年被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标;原告1031597号“金螳螂”文字商标和3226855号“gold mantis+图形”组合商标于2006年9月被福建省龙岩市中级人民法院司法认定为驰名商标;原告“金螳螂”系列商标在受到类似侵权时得到相关国家机关的法律保护。

经质证,被告认为证据材料6、7无骑缝章,故对其真实性不予认可,对其余证据材料的真实性无异议,但认为证据材料6-9与本案无关。

第三组:

10、原告2006年3月至2007年12月期间的部分广告合同(7份)、广告、宣传费用发票(57份)和付款凭证(1份)。

该组证据材料结合证明材料6拟证明:原告2000年至2006年2月共投入广告宣传费用1445.7万元,2006年3月至2006年12月共投入广告宣传费用2933961元,2007年共投入广告宣传费用6105184元;原告为宣传“金螳螂”品牌投入了巨额广告费用,被告违背诚信原则,利用原告所有的“金螳螂”品牌牟利。

经质证,被告对该证据的真实性无异议,并对其2006年3月以后的广告、宣传费用无异议,但对其2006年3月以前的广告宣传费用不予认可。

第四组:

11、原告所获得的国家级、省级企业荣誉证书40份。

12、原告所获得的国家级、省级工程奖项证书62份。

13、中国建筑装饰协会出具的证明。

14、浙江省建筑装饰行业协会出具的证明。

15、上海市装饰装修行业协会出具的证明。

16、南京市装饰行业协会出具的证明。

17、江苏省人民政府驻北京办事处建筑经营管理处出具的证明。

18、重庆建筑装饰协会出具的证明。

19、深圳证券交易所深证上[2006]133号《关于苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司人民币普通股股票上市的通知》。

拟证明:原告获得连续5年“中国建筑装饰行业百强第一”等诸多企业荣誉,并获得多项中国建筑工程最高奖——鲁班奖和省级工程奖项,得到各地建筑装饰行业协会出具的关于原告企业及商标知名度证明,原告企业及商标在国内建筑装饰行业中具有极高的知名度;原告企业字号、商标、股票都叫“金螳螂”,“金螳螂”在社会公众中具有很高的知名度,被告的侵权行为在社会公众中造成混淆,认为被告是原告的分支机构或与原告存在某种关联关系。

经质证,被告对该组证据材料的真实性无异议,但认为相关行业协会及江苏省人民政府驻北京办事处建筑经营管理处并非权威机构,其出具的有关原告及其商标知名度的证书或证明无法律效力。

第五组:

20、江苏省苏州市苏州公证处[2008]苏证民内字第0845号《公证书》,内容为对www.cqjtl.com网站2008年4月15日的网页内容进行公证。

21、广告宣传册。

22、名片。

拟证明:被告以企业字号侵犯原告的2031891号、1031597号、3226856号“金螳螂”文字商标权;以网站、员工名片所使用的图形标志侵犯原告的983433号、977896号、3226855号图形+文字组合商标权;以域名侵犯原告的3874211号、3874212号“jtl”文字商标权;其中3226855号是驰名商标,1031597号是驰名商标和著名商标,977896号是著名商标;被告以多种形式侵犯了原告8件商标所有权,数量多,手段复杂,具有明显的主观故意,性质恶劣。

经质证,被告对原告证据材料20的真实性无异议,但认为被告不是涉案网站的所有人;被告对原告证据材料21、22的真实性不予认可,认为宣传册不是被告制作或使用,名片也不是被告工作人员所使用;涉案网站、宣传册和名片上的标识与原告商标既不相同也不近似。

第六组:

23、重庆市工商行政管理局01026042号发票(金额187元,项目为查询、打印)。

24、苏州市公证处0006048号发票(金额1020元,项目为证据保全)。

25、差旅费发票16张(总金额2690元)。

该组证据材料结合原告两位工作人员出庭诉讼的事实,拟证明原告与制止被告侵权行为支出合理费用10401元(其中有票据的是3897元,两位工作人员出庭的费用为6504元)。

经质证,被告对该组证据材料无异议。

原告在举证期限届满后提交了如下证据材料:

26、国家工商行政管理总局商标局出具的两份《注册商标受理通知书》,拟证明原告涉案的两“jtl”注册商标的申请时间为2004年1月5日。

27、被告的工商登记档案,拟证明被告成立时委托伍宁办理相关手续,并未委托相关代理机构,被告申请预登记的字号就是“金螳螂”,没有其他备选字号。

28、原告重庆办事处的工商登记档案,拟结合证据材料1证明在原告重庆办事处成立于2002年,早于被告的成立时间。

被告同意质证,但认为证据材料26是打印件,无原件核对,故对其真实性不予认可;对证据材料27的真实性予以认可,但对其证明目的不认可;对证据材料28无异议。

被告为支持其抗辩主张,在举证期限届满后第三天(2008年8月25日)提交了如下证据材料:

1、重庆田金商务咨询中心出具的《证明》(出具时间为2008年8月25日),其内容为证明被告股东在申请公司名称预先登记时,选择了金都、金廊、金棕榈、金螳螂、新竹、卡赛尔等字号,最后通过审核的字号是“金螳螂”,拟证明被告在注册企业名称时没有恶意。

2、盖有北京新网数码信息技术有限公司重庆分公司公章的《国际域名注册证书》复印件(查询日期为2008年8月25日),拟证明cqjtl.com域名的所有人是王利民而非被告,同时,该域的注册时间是2006年6月29日,早于原告两个“jtl”文字商标的注册时间。

被告在证据交换时(2008年9月1日)提交的证据材料有:

3、被告2006年至2008年的职工工资发放表,拟证明涉案网站所宣传的设计师中只有伍宁、胡杰是被告的职工,故该网站宣传的内容与被告实际情况不符,进而结合证据材料2证明被告并非涉案网站的所有权人。

4、电话费发票,拟证明涉案网站宣传的被告联系电话事实上并非被告电话。

经质证,原告认为被告证据材料1的内容与被告的工商登记档案相矛盾,证据材料3系被告自己所出具,故对真实性不予认可;对被告证据材料2的真实性无异议,但认为涉案域名不是被告所注册并不等于被告没有使用该域名,同时,该域名的注册时间晚于原告“jtl”商标的申请时间。

基于双方当事人的陈述、举证及质证,本院发表如下认证意见:

1、关于被告在注册企业名称时是否准备有六个备选名称的问题。被告出具了相关工商代理机构的书面证据(被告证据材料3)予以证明,而原告提交的被告工商档案(原告证据材料27)显示,被告注册时委托其现任法定代表人伍宁办理相关手续,并未委托工商代理机构参与,即原、被告证据之间存在矛盾,本院认为,工商档案是保存在国家机关中的企业登记时的原始材料,具有公示作用,故其证明力应当大于工商代理机构在事后出具的书面证明,被告提交的该份证明本院不予采信,对其主张的该事实不予认定。

2、关于两份判决书(原告证据材料6、7)的真实性问题。被告认为其没有骑缝章,故不予认可。本院认为,该两份判决书盖有法院公章,其中龙岩市中院判决还有生效证明,在被告只提出疑问但未提供反证的前提下,本院根据高度盖然性规则确认该两份判决的真实性,并对其认定的与本案相关的事实予以采信,包括对原告在2000年至2006年广告宣传费用的认定。

3、关于被告是否是涉案域名的所有人或使用人问题。被告提交的国际域名注册证(被告证据材料2)显示,涉案域名的注册所有人为王利民;两张电话费发票(被告证据材料4)显示,网页上宣传的联系电话的所有人也不是被告;同时,被告2006年到2008年工资发放表(被告证据材料3)显示,网页宣传的7位设计师中只有两位是被告的职工。被告据此认为其不是涉案域名的责任主体。本院认为,被告提供的工资发放表系被告自己制作,无其他证据可以佐证且原告不认可,故本院不予采信;电话费发票可以显示在2008年7月时该电话所有人不是被告,但不能证明在原告取证时(即2008年4月)被告不是该电话的所有人。同时,不是域名或电话的所有人,不能必然得出不是使用人的结论。综合全案证据,涉案域名项下的网站,其全部内容均是对被告的正面宣传,其网页下方标有“重庆金螳螂装饰设计工程有限公司版权所有”字样,在此情形下,被告宣称其不是涉案域名的使用人或者说与涉案域名毫无关联显然不合情理,本院根据高度盖然性规则认定被告是涉案域名的实际使用人。

4、关于原告“jtl”商标的申请时间问题,原告提供了两份受理通知书(原告证据26)予以证明,而被告以其是打印件为由予以否认。本院认为,在有关法律和司法解释规定的域名侵犯商标权的情形中,均只包括注册商标,显然,非驰名商标专用权构成在先权利的前提是注册在先,故原告商标的申请时间与本案无关。

5、关于原告提交的宣传册(原告证据材料21)是否是被告所使用以及名片(原告证据材料22)是否是被告工作人员所使用问题。原告宣称宣传册和名片均取自被告公司,但无相关证据予以证明,而被告均予否认。本院认为,宣传册上的内容与涉案网站上的内容一致,有些文字的排版也是相同的,比如二者在对被告进行介绍时,使用了“金螳螂装饰创建于2001年10月”等语句,其中“金螳螂装饰”的字体均大于同篇其他字体,在本院以高度盖然性规则认定被告是涉案域名的使用人的前提下,本院以同样理由认定被告是宣传册的使用人。至于名片问题,由于原告未能证明其证据来源,无其他证据可以佐证且被告不认可,故本院不予以采信。

6、关于涉案网页和宣传册上相关标识与原告商标是否相同或近似问题。本院将在法理分析阶段予以评判。

7、对双方无异议的本案其他证据材料,本院对其真实性、合法性和关联性均予认可。

基于双方当事人的陈述、举证、质证和本院认证,本院查明如下案件基本事实:

原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司成立于1993年1月,原名苏州金螳螂建筑装饰有限公司,2004年4月变更为现名。原告注册资金9400万元人民币,其经营范围包括承接各类建筑室内、室外装修装饰工程的设计及施工,承建公用、民用建设项目的水电设备安装,建筑装饰设计咨询、服务,承接各类型建筑幕墙工程的设计、生产、制作、安装及施工等。2002年,原告注册成立重庆办事处,业务范围为为总公司提供经营内的业务联络、咨询。2006年11月20日,原告发行的人民币普通股股票在深圳交易所上市,证券简称为“金螳螂”,证券代码“002081”。

原告是右述注册商标的商标专用权人:1、第977896号“gold mantis+螳螂图形”组合商标,注册日1997年4月7日,核定服务项目第37类(室内装潢、建筑装饰);2、第983433号“gold mantis+螳螂图形”组合商标,注册日1997年4月14日,核定服务项目第42类(室内装潢、建筑装饰的设计);3、第1031891号“金螳螂”文字商标,注册日1997年6月14日,核定服务项目第42类(建筑物装饰的设计、室内装饰的设计);4、第1031597号“金螳螂”文字商标,注册日1997年6月14日,核定服务项目第37类[室内装饰、外墙装饰(玻璃幕墙)];5、第3226855号“gold mantis+螳螂图形”组合商标,注册日2004年2月28日,核定服务项目第37类[室内装饰、外墙装饰(玻璃幕墙)、室内装潢、室内装潢修理、建筑信息、建筑、供暖设备的安装和修理、厨房设备的安装和修理、喷涂服务、家具制造(修理)];6、第3226856号“金螳螂”文字商标,注册日2004年2月14日,核定服务项目第42类(建筑物装饰的设计、室内装饰设计、建筑学、建筑制图、建筑咨询、工程、材料测试、城市规划、艺术品鉴定、书画刻印艺术设计);7、第3874212号“jtl”文字商标,注册日2006年7月28日,核定服务项目第37类[建筑施工监督、建筑、商品房建造、室内装潢、清洗建筑物(内部)、清洁建筑物(外表面)、电器设备的安装与修理、办公室用机器和设备的安装、保养和维修、车辆保养和修理、家具保养];8、第3874211号“jtl”文字商标,注册日2006年10月28日,核定服务项目第42类[室内装饰设计、工业品外观设计、包装设计、造型(工业品外观设计)、建筑咨询、建筑制图、建设项目的开发、测量、替他人创建和维护网站]。

2006年10月16日生效的福建省龙岩市中级人民法院(2006)岩民初字第22号民事判决书认定,原告为提高“金螳螂”品牌的知名度,历年来通过沪宁高速公路户外广告、电视、报纸等进行了宣传,其广告投入分别为2000年-2002年209万元、2003年1700854.58元,2004年1333478元、2005年-2006年2月9333093.62元,广告覆盖范围达到了东亚及东南亚。该判决书同时认定原告拥有的第1031597号“金螳螂”文字商标和第3226855号“gold mantis+螳螂图形”组合商标为中国驰名商标。

2006年3月至12月,原告的广告、宣传投入为2933961元。2007年1月至12月,原告的广告、宣传投入为6105184元。广告媒介包括沪宁高速公路南京连接线路南a5号、路北b4号高杆广告牌、昆山市花桥镇兆安村沪宁高速公路沿线(距离沪宁高速公路50米处)户外高炮广告牌、凤凰卫视中文台、天津津滨轻轨列车冠名、天津开发区南海路固定广告牌、宁合高速公路肥东段高炮立柱广告牌等。

原告及其涉案商标获得的相关荣誉有:1、第977896号“gold mantis+螳螂图形”组合商标和第1031597号“金螳螂”文字商标在2002年12月和2005年8月两次被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标;2、原告获得国家级、省级企业荣誉证书40份,其中包括中国建筑装饰协会“中国建筑装饰行业百强企业评价推介”活动连续五年(2002至2006年度)名列第一,全国建筑工程装饰奖明星企业(2001-2005),1995年度至2004年度(连续八年)“江苏省装饰装修优秀企业”、2003上海市信得过建筑装饰企业等;3、1999年12月至2007年12月,原告获得国家级、省级工程奖项证书62份,包括中国建筑工程鲁班奖(国家优质工程)18处,全国建筑工程装饰奖23处,江苏省建筑装饰优秀工程银奖9处、江苏省建筑装饰优秀工程金奖2处,江苏省“扬子杯”优质工程奖10处;4、2004年,浙江、上海、南京、重庆等省市建筑装饰协会和江苏省人民政府驻北京办事处建筑经营管理处出具书面证明,称原告及金螳螂商标在前述各地具有较高的知名度。

江苏省扬州市中级人民法院(2002)扬民初字第32号民事判决书判令该案被告扬州金螳螂家庭装饰装潢中心变更其企业名称并赔偿原告5000元;宁波市工商行政管理局慈溪分局甬慈工商处字[2003]第22号《行政处罚决定书》认定慈溪市金螳螂装饰工程有限公司使用“金螳螂”商标等行为构成侵权,并对该公司罚款10000元;2006年,在原告与福州金螳螂装修工程有限公司商标侵权纠纷一案中,经福州市中级人民法院调解,福州金螳螂装修工程有限公司赔偿原告50000元。

被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司成立于2004年3月,注册资金100万元,经营范围包括装饰设计、企业形象策划、销售建筑材料等。被告的工商档案显示:2004年,被告租用的办公场地为66平方米,月租金300元;2006年,被告租用的办公场地为120平方米,月租金4500元;2007年8月,被告在四川达州设立分公司。

2008年4月15日上午,原告的委托代理人张才红在江苏省苏州市苏州公证处的公证人员的监督下上网进入被告使用的www.cqjtl.com网站,并打印了相关网页。根据[2008]苏证民内字第0845号公证书,前述网站相关网页的内容为:1、点击滚动画面中的“金螳螂装饰的目标——为您营造极具品质的人居环境”,出现的网页为两副风景照片,上部中间为文字“金螳螂装饰的目标——为您营造极具品质的人居环境”;2、点击滚动画面中“有沟通、更完美”,所现网页的中间有被告企业中文及英文名称,其中中文字体略大于英文字体;3、点击“进入主页”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,中上部是被告企业介绍,包括“金螳螂装饰创建于2001年10月,是重庆市建委核准的装饰施工二级、设计乙级资质企业”等内容;4、点击“关于我们”项下“企业概况”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,左中部有“金螳螂观点”字样,中部是被告企业介绍,包括“金螳螂装饰创建于2001年10月”、“金螳螂人相信‘有沟通,更完美’”等内容,其中“金螳螂装饰”的字体大于同篇其他文字的字体;5、点击“关于我们”项下“企业荣誉”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,左中部有“金螳螂观点”字样;6、点击主页上的“服务流程”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,左中部有“金螳螂观点”字样;7、点击主页上的“设计团队”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,中部为被告设计师(包括被告法定代表人伍宁)介绍,其设计师级别分别用“金螳螂首席设计师”或“金螳螂设计师”表示;8、点击主页上的“联系我们”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,左中部有“金螳螂观点”字样,中部为被告联系地址、电话、传真、email;9、点击主页上的“我要装修”下的“进入”,所现网页的左上角有被告名称及“动物图形+cqjtl”标志,中部为网上定单。前述网页2、4-9的下部均有“重庆金螳螂装饰设计工程有限公司 版权所有”字样。

被告的宣传单上印有被告的企业名称和公司简介,其中公司简介的内容与前述网页上的相关内容基本相同。宣传单首页上印有“金螳螂装饰”字样,其中“金螳螂”的字体明显大于其他文字的字体。

另,双方当事人认可原告为本案取证及诉讼已支付查询、打印费、公证费、差旅费用等共计10401元。

本院认为,本案争议的焦点是:1、被告使用其企业名称是否构成侵权;如果构成侵权,是商标侵权还是不正当竞争;2、涉案域名是否构成侵权;3、被告使用相关标识的行为是否构成侵权;4、责任承担。现结合本案查明的事实分析评判如下:

一、被告使用其企业名称是否构成侵权。

被告企业字号“金螳螂”与原告的三个“金螳螂”文字注册商标相同,从而产生原告注册商标专用权与被告企业名称权的冲突。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定,将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。此外,《最高人民法院(2004)民三他字第10号函》规定,对违反诚实信用原则,使用与他人注册商标中的文字相同或者近似的企业字号,足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆的,根据当事人的诉讼请求,可以依照《中华人民共和国民法通则》有关规定以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一、二款规定,审查是否构成不正当竞争行为,追究行为人的民事责任。根据前述规定,解决企业名称权和注册商标专用权冲突的主要原则是:(1)保护在先权利原则;(2)禁止混淆原则。

就本案而言:1、原告的三个“金螳螂”文字商标的注册时间(2004年2月14日以前)早于被告企业名称的注册时间(2004年3月),故原告的商标专用权构成在先权利;2、被告经营的服务与原告商标核准使用的服务相同(均包括室内装潢、室内装修设计等);3、被告在使用其企业名称(包括使用企业全称或企业字号)时,有时企业名称的字体明显大于其他字体,比如在其网页上同时使用中英文名称时,中文字体明显大于英文字体,在网页“企业概况”中有“金螳螂装饰创建于2001年10月”等内容,其中“金螳螂装饰”的字体大于同篇其他文字的字体,在宣传册首页上印有“金螳螂装饰”字样,其中“金螳螂”的字体明显大于其他文字的字体,显然,被告的前述使用行为构成了突出使用;4、被告突出使用其企业名称,尤其是突出使用其企业字号,容易使用相关公众产生误认,即误认为原、被告的服务来自于同一主体;5、在被告注册其企业名称之前,原告及其“金螳螂”文字商标曾获得过江苏省著名商标、“中国建筑装饰行业百强企业评价推介”活动名列第一,全国建筑工程装饰奖明星企业、1995年度至2004年度(连续八年)“江苏省装饰装修优秀企业”、2003上海市信得过建筑装饰企业等荣誉,即原告“金螳螂”文字商标已具有相当高的知名度。在此前提下,对于被告规范使用其企业名称的情形(即没有突出使用时),仍然足以使相关公众对原、被告所提供服务的来源产生混淆。

基于前述分析,本院认为,被告将与原告注册商标相同的文字(金螳螂)作为企业的字号在相同服务上突出使用,容易使相关公众产生误认,因而构成商标侵权;被告即使是规范使用其企业名称,在原告商标注册在先且在被告注册企业名称时该商标已经具备相当知名度的前提下,仍然足以使相关公众对被告服务的来源产生混淆的,因而构成不正当竞争。

二、被告在企业经营中使用相关标识的行为是否构成侵权。

被告在其网页上使用了“动物图形+cqjtl”标识和“金螳螂”文字,在其宣传册上使用了“金螳螂”文字,显然,被告行为构成商标使用。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。经比对,原告“gold mantis+螳螂图形”商标的上部为半圆形的螳螂图形,下部为英文“gold mantis”,上部空间略大于下部空间,在视觉上,两部分均为商标的主要部分。被告网页上的标识的上部为动物图形,呈半圆形,下部为英文“cqjtl”,上部空间大于下部空间,在视觉上两部分均构成主要部分。据此,本院认为,被告在其网页和宣传册上使用的“金螳螂”文字与原告“金螳螂”注册商标相同;在原告“gold mantis+螳螂图形”商标已经具备相当知名度的前提下,以一般公众注意力为标准,被告网页上的“动物图形+cqjtl”标识与原告“gold mantis+螳螂图形”商标构成近似。鉴于被告使用前述标识时的服务与原告相关注册商标核准使用的服务类型相同,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项之规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属侵犯注册商标专用权,被告的前述行为构成对原告商标专用权的侵犯。

三、被告使用cqjtl.com网络域名是否构成侵权。

该问题的关键在于原告“jtl”商标专用权是否构成在先权利。解决域名权与商标专用权权利冲突的相关规定有:《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项,即将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名,并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为,《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,即注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争,其条件之一是“被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众的误认”。显然,域名构成侵权的前提是在相关相同或近似的非驰名商标在域名注册之前已经注册,即在先的时间标准应当为注册日而非申请日。本案中,原告的两个“jtl”商标的注册时间分别为2006年7月28日和2006年10月28日,晚于涉案域名cqjtl.com注册时间2006年6月29日,故原告“jtl”商标专用权不构成在先权利,被告使用cqjtl.com网络域名不构成侵权。

四、责任承担。

如前所述,被告使用其企业名称构成商标侵权和不正当竞争,被告在其网页、宣传册上使用的相关标识及文字构成商标侵权,依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。原告要求被告停止使用其企业名称、停止使用侵犯原告商标专用权的相关标识的行为并赔偿原告经济损失的诉讼请求理由成立,本院予以支持。被告注册cqjtl.com网络域名在原告“jtl”商标注册之前,故不构成侵权,原告要求被告停止使用该域名无法律依据,本院不予支持。至于被告基于其商标侵权和不正当竞争行为应当赔偿原告经济损失的具体数额,鉴于本案原告损失和被告获利均无法查明,本院依据《中华人民共和国商标法》第五十六条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条之规定,综合考虑如下因素:1、原告及其“gold mantis+螳螂图形”组合商标和“金螳螂”文字商标在被告企业名称注册之前已具有较高的知名度;2、被告使用其企业名称已达四年;3、被告在四川达州设有分公司,具备一定的业务规模;4、原告为制止被告侵权已支付了一定的差旅费、公证费、工商查询、复印费等费用。本院据此酌情确定被告应当赔偿的金额为10万元。

鉴于原告的诉讼请求并未获得全部支持,故原告应当承担相应的诉讼费用。

综上,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(五)项,第五十六条第一款、第二款,《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第(三)项、第九条、第十条、第十七条,《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条,《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定,判决如下:

一、被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司立即停止使用其企业名称;

二、被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司立即停止使用侵犯原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司涉案商标专用权的标识;

三、被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司立即赔偿原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司经济损失10万元;

四、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。

本案案件受理费5800元,由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担1160元,被告重庆金螳螂装饰设计工程有限公司负担4640元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在收到本判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市高级人民法院。

审 判 长 赵志强

代理审判员 冯小琴

代理审判员 钟 拯

二○○八年九月八日

书 记 员 刘娟娟

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1