首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
其他领域
其他领域
当前位置:首页 > 其他领域 > 法律实务> 行政 > 正文   
一起土地行政诉讼纠纷案代理词
添加时间:2012-11-10 18:14:45     浏览次数:1240

作者:赵志体律师

审判长、审判员:

河南振商律师事务所接受本案原告刘的委托,指派我担任其委托代理人。接受委托后,我进行了大量的调查研究工作,仔细审查了各方当事人提供的证据材料,又参加了法庭审理的整个过程。现根据法庭调查时查明的事实及相关法律规定,发表以下代理意见,请合议庭参考。

一、原告具备诉讼主体资格。

本案中,为支援国家建设,遵照当时的起台公社领导的安排,原告和其他单位一样在1975年从柘县起台公社北街大队西小街生产队(现更名为起台镇北街村委会)取得该土地的使用权,并建了8间主房1间偏房,实际占有和使用了10来年。众所周知,在我国的70年代,我们的国家非常贫穷,老百姓连吃饭穿衣都成问题,根本谈不上什么积蓄,原告靠拉架子车挣的血汗钱,辛辛苦苦盖了几间房,累坏身体才填平了坑,实属不易,在1987年原告为响应国家的号召,还是把属于自己享有使用权的集体土地和地上的房屋借给原起台邮电所使用,已属可贵。但原起台邮电所及原柘城县土地管理局在原告不知情的情况下,隐瞒事实,于1989年11月13日把该宗土地确权为国有,并给原起台邮电所颁发《国家土地使用证》,以及2004年被告给第三人中国联合网络通信有限公司柘城分公司和第三人柘城县邮政局颁发的土地使用证的行为均严重侵犯了原告的财产权益,原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条的规定,原告具备诉讼主体资格。

二、原告的起诉没有超过法定诉讼时效。

在1987年,原告把自己享有使用权的土地和地上房屋借给原起台邮电所使用后,原起台邮电所私下捏造事实,背着原告申请土地使用权,被告又没有认真核实土地权属,对明显有争议的集体土地于1989年11月13日把该宗土地确权为国有,并颁发使用权证书,又在2004年被告又重新为第三人中国网络联合通信有限公司柘城分公司和柘城县邮政局颁发土地使用权证书。虽然原告在原起台邮电所以及第三人中国网络联合通信有限公司柘城分公司和柘城县邮政局使用该地和房屋的过程中多次讨要,但原告对被告柘城县人民政府的这一具体行政行为一直不知情,直至2010年7月份原告向第三人起台镇政府讨要补偿款时才发现该宗土地办了使用证。原告遂于2010年9月8日向柘城县人民法院提起行政诉讼。原告刘庆彬年迈体弱,又是文盲,在维权过程中,完全被被告及第三人蒙骗了,非常冤枉,如果不是这次提起诉讼,根本就不知道柘土字(1989)34号批复和土地证以及后来的那么多文件和证书,何谈知晓诉权和时效,何谈现在才大白于天下的一系列内幕勾当。

综上可知,原告自从知道权利被侵犯后,即依法定程序在法定期限内主张权利,符合法律规定,不超过诉讼时效。

三、被告为第三人颁发土地证书的行政行为违法。

1、被告1989年确权时颁发柘土字(1989)34号《国家土地使用证》的行政行为违法。

①、柘土字(1989)34号批复的给原起台邮电所的3.22亩(2146.00平方米)土地位于起台北街大队西小街生产队范围内,1975年以前一直由其管理和使用,依据《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条和《土地管理法》(1988)第六条的规定,该土地应该属于起台北街大队西小街生产队所有。在1975年起台北街大队西小街生产队为支持国家建设,把该块地和其周围的一些土地让当时的起台电业管理站、工商所、税务所、粮站、刘庆彬的架子车队等使用,但土地的所有权并没有发生变更,依法不能确权为国有。

②征用土地是具体行政行为,不同于普通的民事行为。凡未依法办理征用土地手续及程序不合法的,均不能产生该宗地收归国有的法律后果。原告认为:该宗土地没有经过法定程序征用,没有改变所有权性质。理由:一、没有建设单位持县级以上用地批准文件申请用地,二、没有得到柘城县人民政府批准,只有原柘城县土地管理局的批准,原柘城县土地管理局没有征地的批准权利,三、建设单位没有对土地的所有人和地上附着物的所有人安置补偿证明。没有经过这一系列法定程序,原柘城县土地管理局就批复该宗地为国有,违反了《土地管理法》(1988)第二十三条的规定,属违法行政行为。

③原柘城县土地管理局在1989年做出批复时,主要根据起台乡人民政府的报告,而起台乡人民政府隐瞒了重大事实,原柘城县土地管理局在做出批复前该宗土地已存在争议,原告多次到起台乡人民政府请求解决争议土地,要求收回其房屋和土地使用权,起台乡人民政府却对此争议于不顾,瞒着原告给原起台邮电所申请土地使用权,柘城县土地管理局进行权属审核时,对此没有发现存在严重疏漏。

④柘土字(1989)34号批复是行政主体作出的违法的具体行政行为,该违法的具体行政行为,并不能因时间的变迁而变为合法的具体行政行为,在诉讼中法院更不能迁就违法行政行为的存在,更不能无视违法的具体行政行为作为后继行政行为的挡箭牌,一句话,法院无论何时发现违法的具体行政行为存在,都应该确认它违法,绝不能姑息纵容它继续祸害群众。

2、被告向第三人中国网络联合通信有限公司柘城分公司和柘城县邮电局颁发的“柘商用(2004)第2004011号和柘商用(2004)第2004010号土地使用权证书”的行政行为违法。

①如前所述,原柘城县土地管理局在1989年进行土地确权登记时认定事实错误,证据不足,程序违法,向第三人中国网络联合通信有限公司柘城分公司和柘城县邮政局的前身起台邮电所颁发了第零零七零号《国家土地使用证》。2004年被告主要依据该证的权属,颁发了现有的“柘商用(2004)第2004011号和柘商用(2004)第2004010号土地使用权证书”。由于先前的具体行政行为违法,导致后来的两个土地使用权证当然不合法。

②1989年土地登记时为原起台邮电所发证确认的面积为3.22亩(2146.00平方米),而2004年申请登记的面积两证的总合才 1600多平方米,前后相差了那么多,试问剩余部分去了哪儿?同一宗土地竟然玩起了魔变,非常荒唐,也伤害了行政行为的严肃性。

③2004年被告的工作人员进行地籍调查时隐瞒了权属有争议的事实,在1989年前到2004年颁发土地使用证时,甚至到现在,原告都没有停止向三个第三人讨要土地和房屋,权属一直存在纠纷,权属调查一项却简单地按照柘土字(1989)34批复,就说明了土地的来源,隐瞒争议的事实,明显与事实不符。

④无论是国土资函〔2004〕172号文件,还是豫国土资发〔2004〕11号文件,以及商国土资办明电针对本案的土地,均是根据被告和第三人的虚假证明材料进行的批复,因申报的材料虚假,不符合三个文件的规定,被告不能依据这三个文件来证明其作出的具体行政行为的合法性。

综上所述,被告在1989年进行土地确权登记时,所依据的材料虚假,事实认定不清,证据不足,程序违法,其所颁发的第零零七零号《国家土地使用证》的行政行为违法,之后,依据第零零七零号《国家土地使用证》和相关文件颁发的柘商用(2004)第2004011号和柘商用(2004)第2004010号土地使用权证书当然违法,依法应予撤销。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。

代理人:赵志体

2010年11月12日

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1