首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
专利权
当前位置:首页 > 专利权 > 专利权属> 法律实务 > 正文   
蒋海军律师代理的一起专利权属与发明人资格纠纷案代理词
添加时间:2012-11-8 9:09:22     浏览次数:2165

尊敬的审判长、审判员:

南京知识律师事务所接受郑××的委托,指派蒋海军律师担任郑××与无锡市××、陶××专利权属与发明人资格纠纷一案中原告的委托代理人,参与本案诉讼活动。现发表如下代理意见:

一、原被告之间合作的历史及本案纠纷的产生。

(一)原被告之间的第一次合作是2003年,四川开关厂为提高陕西汉中钢铁有限公司原料厂铁合金车间16500KVA矿热电炉的功率因数,委托无锡市××进行矿热炉变压器进行并联电容器补偿的改造,而无锡市××将整个工程的设计、调试及售后服务工作交给了本案原告,由原告提供设备的核心--可控硅无触点开关。

在双方就该项目合作完成后,郑××和无锡市××按照约定都履行了合同。由于双方并未约定,郑××就没有将该项目的设计图纸交付无锡市××,所以被告在此之后也一直无法真正制造矿热炉低压无功补偿装置。

(二)当2007年被告又一次涉及到陕西神木的矿热炉低压无功补偿装置项目时,由于被告不能进行矿热炉低压无功补偿装置的设计生产工作,被告再一次找到原告要求合作,双方签订了协议书,在协议中根据原告的要求明确了大功率晶闸管无触点开关用于矿热炉低压无功补偿技术的所有权属于郑××,郑××也承诺该项技术除了已经签订合作协议者之外只提供给无锡市××一家使用。其中在双方签订协议之前的2007年6月3日,原告就将陕西神木项目中所需的主要设备订货清单交付被告。

(三)原告郑××在签订协议的当日就将协议中约定的主要设计方案和主要设备清单设计草图交付了被告,也正是由于原告的善良,原告并未要求被告就收到以上材料进行签收。被告在收到以上主要设计方案和主要设备清单设计草图后立即进行整理,并根据图的内容进行了专利申请。在陕西神木的项目实施过程中,原告先后三次去现场进行技术服务,使得项目得到充分地完成。在项目完成后被告并未按照协议支付该项目的技术使用费和设计费,经过原告的多次催要,在2008年11月25日支付30000后,仍然有20000元没有支付给原告。

二、原告是该实用新型的真正唯一发明人。

(一)按照原被告双方与2007年7月17日签订的协议来看,协议中第4项明确约定大功率晶闸管无触点开关用于矿热炉低压无功补偿技术的所有权属于郑××,这与本案专利权利要求1技术方案:晶闸管用于矿热炉低压无功补偿装置实质上是一致的。这也就说明原告是该项技术真正的唯一发明者。

(二)由于被告的专利文件来源于原告提供的图纸,所以被告并未理解本发明的真谛,导致了被告的权利要求书中出现了多处基本概念的严重错误,按照被告在专利文件中的描述,这样的矿热炉低压无功补偿装置是要烧掉的,根本无法工作。这些都说明了被告一直声称的另两位发明人根本不懂本案专利所保护的技术方案。那又怎么能称为本实用新型的真正的发明人呢?如何对发明创造的实质性特点作出创造性贡献?又作出了哪些贡献?

三、即使按照被告所述,原告也应该为专利权人之一。

(一)首先,我们要明确的是在专利授权公告文本中,发明人栏中清楚的列有郑××的姓名,也就是说被告东亭厂承认了原告郑××的发明人地位。尽管被告在庭审中一直想否认原告所做的贡献,但被告也并未就该发明相对于现有技术有哪些贡献以及这些贡献到底是由三位发明人如何作出的进行明确的划分。也就是说被告不能否认原告的发明人地位。

(二)按照专利法的规定,专利申请人应当为以下三类人:

(1)非职务发明创造中,申请人与发明人或设计人可能为同一个人。

(2)职务发明创造,其申请权属于发明人或设计人的所在单位。

(3)专利申请权在尚未申请前可以进行转让,转让时实际将技术的全部或部分进行转让,技术转让合同若没有涉及专利申请时,则受让人仅获得专利技术的内容,但并不获得申请权。

当该申请获得授权后,以上的专利申请人就自然称为专利权人。

在本案中,被告也没有承认本发明针对原告而言是职务发明。原告与被告的关系就本案专利而言从来也不是职务发明的关系,原告既不是履行被告交付的工作中完成的发明,更不是在与被告之间存在劳动关系或雇佣关系期间所发明的本专利;原被告也更未签订过任何的就本专利申请权或专利权的转让协议。

既然不是以上的关系,即使按照被告所述原告作为发明人之一,也理应作为本专利的申请人也就是专利权人之一。

(三)如果按照被告关于双方合作完成的发明而言,被告也享有专利权

合作开发完成的发明创造,除当事人另有约定的以外,申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。申请人取得专利权的,放弃专利申请权的一方可以免费实施该专利。合作开发的当事人一方不同意申请专利的,另一方或者其他各方不得申请专利。如此,被告还应证明被告申请专利时何时得到原告的同意?

我方由于对被告的不讲诚信缺乏必要的认识而导致让被告抢先将我方的技术成果申请专利,这样的教训是深刻的,代价是惨重的。这起案件对于发明人如何保护自己的知识产权将产生重要的借鉴意义。

综上所述,我方是该实用新型的真正发明人和专利权人,请求法院维护原告的合法权益,维护社会的诚信体系,被告剽窃他人技术成果的行为理应受到法律的制裁。

代理人: 蒋海军

2010年5月30日

 

本文作者:

南京知识律师事务所  蒋海军律师

Tel:  86-25-83734042-848,

MB:   86-0-15366162920  13073410736,

MSN:  attorneyjiang@hotmail.com

E-mail: zizhijiang@163.com

ADD:南京市新模范马路5号科技广场B座9楼   210009

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备12050340号-1