首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
   
商标权 商标驳回 商标异议
商标无效 商标撤三 绝对理由
相对理由 商标侵权 法律法规
 
专利权 专利申请 专利权属
专利利用 专利驳回 专利无效
侵权(原则) 侵权(类型) 法律法规
 
著作权 著作权侵权 软件著作权
法律法规 反不正当竞争 反垄断
其他知识产权 知识产权实务 其他领域
 
网站简介 业务范围 理论研究
律师团队 团队动态 合作客户
律师简介 团队案例 联系我们
专利权
理论前沿
当前位置:首页 > 专利权 > 专利驳回 无效 行政管理> 行政管理> 理论前沿 > 正文   
完善知识产权行政管理机构设置及执法机制的基本构想
添加时间:2012-11-6 23:18:38     浏览次数:1319

来源:中顾法律网

[提要]本文介绍了完善知识产权行政管理机构设置及执法机制的基本构想,重构知识产权行政管理机构体系的必要性有效的行政管理活动有赖于有效的行政机构设置并提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...

一)重构知识产权行政管理机构体系的必要性有效的行政管理活动有赖于有效的行政机构设置,健全行政管理机构设置是行政管理科学研究生中第一个重要课题,科学的合理的行政机构设置是提高行政效率和实现行政职能的开端和基础。我国宪法第27条规定:“一切国家机关实行精简的原则,实行工作责任制,实行工作人员的培训和考核制度,不断提高工作质量和工作效率,反对官僚主义。”而我国目前关于知识产权行政管理机构的设置状况很难体现“精简”和“效率”。

年,我国政府明确提出深化行政管理体制改革,通过优化政府内部组织结构,促使同类管理职能的集中化和一体化,打破部门分割状态,构建新的职能体系和协调运转机制。为促进知识产权行政管理机构依法行政和协调高效运转,学界普遍主张设立较为集中的知识产权行政管理机构,整合行政职能优化人力、物力、财力等方面的资源配置。众所周知知识产权是基于智力成果或工商业标记所产生的专有权利,各知识产权类型之间存在很多共性,其权利边界不像有形财产权那么直观,因而对知识产权各种权利的保护也不可能像传统物权分得那么清楚,而只能是在分别保护的基础上进行综合和交叉保护。这时若有一个统一的行政管理机构对其进行保护,可能是最便捷、有效的途径。随着以信息技术和生物技术为标志的知识经济时代的到来,知识产权涉及的领域越来越广,很多还不为人们所熟知的新事物可能成为知识产权法保护的新客体,在这种情况下,分散管理模式将面临着前所未有的冲击。②因此,建立一个统一的知识产权法行政管理机构,有效协调各种知识产权之间的关系,上述多元知识产权行政管理机构之间存在的职能交叉、效率低下、权利冲突、成本膨胀等问题将迎刃而解。

二)顺应时代潮流,借鉴先进经验,理性选择“二合一体制”

•世界各国知识产权行政管理机构设置概况据统计,全世界实行知识产权制度的196个国家和地区中,有180多个国家和地区实行二合一体制即将专利和商标的行政管理机关统一设置,称之为工业产权局或专利商标局,其中,又有74个国家和地区实行三合一体制,将专利、商标和版权的行政管理机关统一设置;而采用将三类知识产权分散管理的模式,包括中国还不到10个国家。(1)二合一体制。

如美国,其所设立的专利商标局隶属于联邦商务部主要负责美国国内执行商标和专利有关的各项法律版权办公室隶属于国会图书馆,主要负责执行著作权法及半导体芯片保护法,并对国会、法院及行政部门就版权的法规和政策提供咨询。又如德国,其专利和商标局由联邦司法部管辖,负责除著作权之外几乎所有工业产权的授权与管理事务,著作权由联邦司法部下面的贸易与商法部管理,它负责制定著作权方面的法律草案和代表德国进行版权领域的国际交流。

三合一体制。如英国知识产权局,是该国贸易工业部的执行机构之一,负责全国的专利、商标、外观设计和版权等知识产权的受理、审批,执行知识产权相关立法,促进及支持知识产权法律和保护的相关活动,并遵照欧盟相关法令具体负责协调英国的知识产权保护政策。(3)分散管理模式。即将专利、商标和版权分开管理的国家只有阿拉伯联合酋长国、沙特阿拉伯、巴基斯坦、利比亚、希腊、埃塞俄比亚、埃及、中国和文莱。①由于这种分散管理模式弊端较多,近年来饱受诟病。目前,将知识产权工作集中由一个权威机构管理,已为越来越多的国家和地区的所选择。

•“二合一体制”的机构设置模式应与知识产权的分类形式相契合根据《保护工业产权巴黎公约》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《建立世界知识产权组织公约》

对知识产权类型界分,知识产权通常被划分为两大部类———著作权(版权)和工业产权。通常,著作权指作者及其他著作权人基于文学、科学和艺术作品依法所享有的权利,包括人身权和财产权两大类,该权利原始取得一般适用自动产生原则;工业产权包括发明专利、实用新型、外观设计、商标权、服务标记、厂商名称、产地标记和原产地名称以及制止不正当竞争的相关权利包括在内,该权利的原始取得一般适用申请审查授权原则,工业产权不仅适用于工业本身,也适用于商业、农业、矿业、采掘业以及一切制成品或天然品。鉴于对两大类权利的取得和保护存在较大差异在管理机构的设置上也应有所区别,即在细节上应明确专权专管。

“二合一体制”的内涵应作如下解读: (1)应明确设立一个名副其实的知识产权统一管理机构———国家知识产权局,作为统一管理全国知识产权工作的权威机构,集中原属于各个行政部门的职能; (2)在国家知识产权局之下分设两个司———著作权司(或称版权司)和工业产权司,工业产权司主要分管全国的专利商标工作,另外还包括集成电路布图设计、地理标志、商号、商业秘密等工业产权事项,版权司则主要分管版权工作; (3)在著作权司(或称版权司)和工业产权司之下再根据不同的知识产权小类进行更细的机构设置和职能划分; (4)对于地方各级的知识产权行政主管部门亦应以相对集中的形式设置职能部门,明确管理权限,整合管理资源。应当指出的是,原来涉及到知识产权行政管理的机关如国家工商行政管理总局、新闻出版署、国家质量技术监督检验检疫总局、商务部等部门应当收缩自己的管理职能,不再承担知识产权的行政管理业务。农业部和林业局仍然负责植物新品种管理事务,海关总署、公安部仍保留原有职能。

目前,作为国务院直属机构之一的国家知识产权局,虽名为“知识产权局”,其职能却仅限于专利管理和部分涉外知识产权事宜,具体包括: (1)提出专利法及其实施细则的修改草案,研究相关的知识产权法规,组织制定专利工作的规章制度; (2)研究拟订知识产权涉外工作的方针、政策,研究国外知识产权发展动向,统筹协调涉外知识产权事宜(含必要的对外知识产权谈判),负责专利工作的国际联络、合作与交流活动; (3)组织制定全国专利工作发展规划和专利信息网络规划; (4)组织制定专利确权、侵权判断标准并指定管理确权机构,指导地方处理专利纠纷和查处冒充专利行为的工作,负责专利代理机构的审核、人员资格的确认,指定涉外专利代理机构; (5)组织、推动专利法及有关法规的宣传普及工作,规划有关知识产权的教育与培训; (6)承办国务院交办的其他事项。可见,其职能范围显然名不符实,并未涉及商标权、服务标记、厂商名称、产地标记和原产地名称以及制止不正当竞争的相关权利,难以形成协调统一的保护措施和执法合力。

三)理性审视知识产权行政保护的制度价值通过制度革新,健全、完善知识产权行政执法机制学界普遍认为,调整和优化我国知识产权行政保护机制是展示其优势和效能的根本途径。从发展趋势来看,我国知识产权行政保护制度可以遵循以下基本路径与发展模式:由过去的以行政处理知识产权纠纷为重心到现在的以行政查处知识产权违法行为为重心,再到将来的以提供优质行政服务为基本理念和重心;并且,在整个知识产权行政保护中,尤其要强调积极维护本国国家利益和本土知识产权主体的合法权利这一核心目标。②•加强知识产权行政保护组织机构和队伍建设。

随着我国社会在科技创新及国际合作与交流等方面的迅速发展,对知识产权方面的高水平专门人才的需求量也大幅提升,这方面的缺口量也在逐年增加,尤其是在各个知识产权行政管理机构中,急需大量真正精通业务知识的专利评审员和商标评审员等专门人才。近几年来,我国的专利申请量和商标注册申请量一般以20%以上的速度增长,专业审查人员的匮乏导致申请案积压严重,审查周期过长。①因此,应将知识产权专门人才的培养作为一项长期的工作来抓。

•加强和改善知识产权行政保护制度的薄弱环节,实现制度创新。

从我国的实际来看,在知识产权行政保护方面特别需要加强和改善的主要是下列制度②行政指导制度。由于技术进步迅速等原因在知识产权领域常常有一些新情况缺乏具体的法律规范来调整,加之某些情况下采用单纯法律手段尚不具备条件或不是最佳选择。这时,由行政机关主动采取劝告、说服、建议等不直接产生法律效果的非强制性措施并取得相对人的同意和协作来达到行政目的则是比较理性的行为选择。在依法行政的前提下实施此类行政指导措施,有利于提高行政效率和降低社会成本,体现了现代行政法的民主性、灵活性、保安性和高效性,是行政机关积极履行职责的一种表现。

行政参与制度。国家行政机关是服务机构其根本职能是为经济基础服务,政府由原来的控制者转变为现在的组织者和服务者,施政目标由原来的机关和专家决定转移到现在由民众希望和合法期待决定,政府要务由原来的控制管理转变为现在的传输服务。行政相对人作为主体因素能动地参与行政权力行使过程,有利于实现行政相对人的合法权益。为保证行政相对人在有关知识产权的行政立法和制定行政政策及其施行过程中适当地参与其间并充分表达自己的意见,应通过规范形式明确规定行政相对人的行政参与权。

行政信息制度。现代社会是信息社会,比较充分的信息是现代社会中一个组织实现良性运转或一项事业获得成功的必要条件,而政府部门在这方面具有得天独厚的条件,是最重要的信息汇集、加工和提供者之一。对于与知识创新和技术创新特别是现代信息技术联系得如此紧密的知识产权事业来说尤其如此。故应认真重视知识产权行政信息制度的建立,通过定期发布官方信息来提供信息服务,指导人们作出正确的行为选择,以增加知识产权收益和减少合法权益侵害,从而促进知识产权事业的健康顺利发展,同时,这也是行政相对人实现知情权的一个重要渠道。

行政检查制度。行政检查是行政主体依法对行政相对人是否守法的情况进行了解的主动行为它具有揭露、查验、评价、预防、督导等功能,是作出和执行行政处理决定的前提和基础。在侵权行为广泛存在、技术性强、危害特殊和追究责任较难的知识产权领域,加强行政检查特别必要,因此,应从行政检查的组织、人员、对象、方法、条件等方面加以明确规定并认真落实,尽快实现知识产权行政检查行为的制度化、规范化和高效化。

行政奖励制度。行政奖励是行政主体依法对在增加(包括间接增加)社会公共利益和模范守法方面作出重大贡献者给予物质、精神鼓励,它具有强大的教育和导向作用,是现代行政法的产物和重要内容。由于知识创新和技术创新能够有力地推动经济与社会发展,往往带来生产力的巨大飞跃,所以在与知识技术创新紧密联系的知识产权领域实施行政奖励尤其必要。因此,应通过完善法律规范和政策规定,建立健全我国知识产权行政奖励制度,有理、有据、有序地对在知识技术创新和知识产权保护方面作出重大贡献者给予行政奖励,以充分调动和激发人们从事知识产权事业的积极性和创造性。

综上所述,为切实完善我国知识产权行政保护制度,应进行制度创新,借鉴其他国家的先进经验,优化行政资源配置,加强组织机构和人才队伍建设,建立一个管理职能相对集中的权威机构,统一负责知识产权行政管理和保护事务,以达到科学构建知识产权行政管理机构体系,提升知识产权行政保护效能,树立服务型政府形象的基本目标。

相关阅读
 
网站首页  友情链接  联系我们  网站地图  路标 地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1